Vatikan wird abgewatscht.

[sven23]

Nein - man fürht Versagen nicht bewusst herbei, sondern entscheidet etwas, was dann funktioniert oder nicht funktioniert.

Willst du damit sagen, daß die Kirchenleitung komplett bewußtlos ist?

Das gilt auch für die Medien. Die Medien-Hypes der letzten Jahre führen bereits jetzt dazu, dass man innerhalb der Bevölkerung immer weniger skandalisieren kann.

Die Medienschelte hat nichts mit dem Problem an sich zu tun, das lenkt nur vom Thema ab.
Thema ist nach wie vor die Verantwortung der Kirchenleitungen einschl. des Vatikan, dieses künstlichen Konstrukts von Mussolinis Gnaden.
Das ist der eigentliche Skandal hinter dem Skandal und das muß endlich mal benannt und aufgearbeitet werden.

[closs]

Willst du damit sagen, daß die Kirchenleitung komplett bewußtlos ist?

Nicht bewusstloser als das durchschnittliche Management in einem x-beliebigen Dax-Konzern.

Thema ist nach wie vor die Verantwortung der Kirchenleitungen einschl. des Vatikan

Das ist das Thema der Medien. - Natürlich hat ein absolutistischer Herrscher wie der Papst politische Verantwortung für alles, was in seinem Betrieb vorgeht - und jetzt?

Neulich gab es diesen ZDF-Skandal, als da Ranglisten gefälscht wurden. - Die eigentlich Schuldigen wurden abgemahnt, der (total unwissende) Abteilungsleiter ist zurückgetreten (als "politisch Verantwortlicher") - das sind Rituale, die nichts mit der Realität zu tun haben.

Vatikan, dieses künstlichen Konstrukts von Mussolinis Gnaden.

Das war in der Tat eine diplomatische Glanzleistung: Völkerrechtlich anerkannter Mini-Staat mit allen säkularen Möglichkeiten eines souveränen Staats.

Das ist der eigentliche Skandal hinter dem Skandal und das muß endlich mal benannt und aufgearbeitet werden.

Dann benenne mal - ich weiß immer noch nicht, worauf Du raus willst.

[sven23]

Nicht bewusstloser als das durchschnittliche Management in einem x-beliebigen Dax-Konzern.

Nicht immer ablenken, du sagst doch selber immer, daß der Komparativ satanisch ist.

Das ist das Thema der Medien. - Natürlich hat ein absolutistischer Herrscher wie der Papst politische Verantwortung für alles, was in seinem Betrieb vorgeht - und jetzt?

Diese Art von Verantwortung meine ich gar nicht. Wenn Anweisungen des Papstes verhindern, Straftäter unschädlich zu machen oder er massive Hinweise auf Straftaten immer wieder ignoriert, macht er sich moralisch und juristisch mit schuldig. Das gilt im säkularen Bereich genaus wie im kirchlichen.

Dann benenne mal - ich weiß immer noch nicht, worauf Du raus willst.

siehe oben. Du bist doch sonst nicht so schwer von Begriff.
Oder schau endlich den Film an, dann brauchst du nicht immer zu fragen.

[closs]

du sagst doch selber immer, daß der Komparativ satanisch ist.

Stimmt. - Aber es ist auch komparativ, wenn der Mensch den Menschen beurteilt - insofern wäre die einzige Ebene die Ebene zwischen Opfer und Täter.

Wenn Anweisungen des Papstes verhindern

Ich kann mir nicht vorstellen, das ein Papst im Wissen um Kindesmissbrauch diesen nicht verhindern wollte ("Macht so weiter" ) - Er hat möglicherweise falsche Maßnahmen ergriffen - aber das ist doch etwas anderes.

siehe oben. Du bist doch sonst nicht so schwer von Begriff.

Formuliere es doch mal selber. - Den Film habe ich meines Wissens schon mal gesehen - und jetzt? - Woher will ich wissen, wie seriös er ist? - Mein Vertrauen in mediale Äußerungen (und das hat mit dem Thema "Kirche" zunächst mal garnichts zu tun) ist extrem beschränkt - gerade weil ich jahrzehntelang mit Sprache und Sprachdarstellung zu tun hatte.

[sven23]

Ich kann mir nicht vorstellen, das ein Papst im Wissen um Kindesmissbrauch diesen nicht verhindern wollte ("Macht so weiter" ) - Er hat möglicherweise falsche Maßnahmen ergriffen - aber das ist doch etwas anderes.

Die Fakten sprechen eine andere Sprache. Natürlich hat er nicht gesagt: macht weiter so, das ist völliger Blödsinn. Aber seine Anweisung der absoluten Geheimhaltung, also auch die neuen Pfarreien nicht zu informieren, führte genau zu diesem Ergebnis. So viel Intelligenz muß man einem Papst schon zutrauen, daß er weiß, was es bedeutet, einen Wolf zu einer neuen Schafsherde zu schicken.

Den Film habe ich meines Wissens schon mal gesehen - und jetzt? - Woher will ich wissen, wie seriös er ist? -

Weil sich Seriösität bei dir danach bemißt, was du glauben willst und was nicht. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

[closs]

Aber seine Anweisung der absoluten Geheimhaltung, also auch die neuen Pfarreien nicht zu informieren, führte genau zu diesem Ergebnis.

Das war in der Tat eine Fehlleistung des zuständigen Bischofs(?) - ein enger Kreis im Umfeld des Betroffenen hätte ein Auge darauf haben müssen.

Weil sich Seriösität bei dir danach bemißt, was du glauben willst und was nicht.

Unter Seriosität verstehe ich, dass
A) jeder, der berichtet, seriös berichtet und
B) verschiedene Perspektiven der Berichterstattung seriös abgedeckt werden,
damit der Bürger sich ein seriöses Urteil machen kann.

Genau dies ist in der Regel bei Hype-Themen NICHT der Fall - das ist ein eminentes Versagen der 4. Gewalt.

[sven23]

Das war in der Tat eine Fehlleistung des zuständigen Bischofs(?) - ein enger Kreis im Umfeld des Betroffenen hätte ein Auge darauf haben müssen.

Nicht nur des Bischofs, wenn es eine päpstliche Anweisung war. Und es war nicht nur eine Fehlleistung, sondern flächendeckend und systemimmanent.

Unter Seriosität verstehe ich, dass
A) jeder, der berichtet, seriös berichtet und
B) verschiedene Perspektiven der Berichterstattung seriös abgedeckt werden,
damit der Bürger sich ein seriöses Urteil machen kann.

Genau dies ist in der Regel bei Hype-Themen NICHT der Fall - das ist ein eminentes Versagen der 4. Gewalt.

Ist aber hier nicht das Thema. Du wirst im gesamten Filmbeitrag keinen Fakt finden, der nicht belegt ist. Seriöser gehts nicht.

[closs]

Nicht nur des Bischofs, wenn es eine päpstliche Anweisung war. Und es war nicht nur eine Fehlleistung, sondern flächendeckend und systemimmanent.

Auch dazu würde ich gerne die Gegenseite hören.

Du wirst im gesamten Filmbeitrag keinen Fakt finden, der nicht belegt ist.

Kann ich aber nicht nachprüfen. - Auch dazu würde ich gerne die Gegenseite hören.

Das heisst ausdrücklich nicht, dass es nicht begründete Vorwürfe gäbe. - Aber nachdem man gewohnt ist, dass mediale Darstellungen nicht der Wahrheitsliebe dienen, sondern eigenen Gesinnungs-Interessen, wären Gegen-Argumente und Gegen-Fakten erwünscht.

Wenn ein Thema einmal ver-hyped ist, ist jegliches Vertrauen in Berichterstattung verspielt.

[sven23]

Auch dazu würde ich gerne die Gegenseite hören.

Na klar, so wie bei der Homöopathie. Und dann benötigen wir noch 100 Studien.

Interessante Frage: könnte man eigentlich einen Pabst juristisch belangen oder genießt er diplomatische Immunität?

[closs]

Interessante Frage: könnte man eigentlich einen Pabst juristisch belangen oder genießt er diplomatische Immunität?

Höchstens völkerrechtlich wäre da was zu machen - meine ich. - Aber in Sachen Missbrauch wird keiner, der was davon versteht, auf die Idee kommen, in anzuklagen.

Und dann benötigen wir noch 100 Studien.

Nein - wir müssen insgesamt weg von der Stammtisch-Hoheit der Mainstream-Presse. - Wir brauchen dringend ANSPRUCHSVOLLE Meinungs-Vielfalt und keine Mainstream-Gleichschaltung durch Selbst-Kastration.

Wenn sich diesbezüglich hygienisch was getan hat, kann man anspruchsvoll kontrovers in der Öffentlichkeit diskutieren.