Jesu' Wiederkunft — Wann?

[Pluto]

Gennau das ist eine unbegründete Behauptung die ich entschieden zurückweise.

Warum? -

Ich muss das genausowenig begründen wie du Deine Behauptung hastt.

Wäre Deine Zurückweisung wahr, dann müssten ja alle Menschen geistig in etwa dasselbe wahrnehmen. - Tun sie das aus Deiner Sicht?

In er Tat denken denken alle Menschen grundsätzlich sehr einheitlich.
Es gibt bspw. keinen Grund anzunehmen, dass das was du als rot enpfindest, ich als grün sehe.

[closs]

Es gibt bspw. keinen Grund anzunehmen, dass das was du als rot enpfindest, ich als grün sehe.

Gut - aber es gibt doch diese Rot-Grün-Sehschwäche. - Das kann es geistig auch geben - als Verständnis-Beispiel gemeint.

Im übrigen war meine Aussage, dass das Vorhandensein einer Fähigkeit und das Aktiviertsein einer Fähigkeit nicht dasselbe sind. - Ein Motor, der nicht gestartet ist, bewegt das Auto nicht, selbst wenn der Motor 400 PS erbringen könnte.

[Pluto]

Es gibt bspw. keinen Grund anzunehmen, dass das was du als rot enpfindest, ich als grün sehe.

Gut - aber es gibt doch diese Rot-Grün-Sehschwäche. - Das kann es geistig auch geben - als Verständnis-Beispiel gemeint.

Erstens ist rot/grün Sehschwäche nicht geistig, sondern physiologisch/genetisch bedingt.
Zweitens geht das Beispiel völlig am Thema vorbei.

Ich wollte dir damit erklären, dass menschliche Gehirne nun mal sehr ähnlich funktionieren, so dass Menschen immer etwa dasselbe wahrnehmen. Sicher kann der Eine mehr, der andere weniger erkennen, aber es gibt keine geistigen Phänomene, die nicht prinzipiell von Jedermann wahrgenommen werden können. Das ist vollkommen unabhängig von angeblichen spirituellen Fähigkeiten.

[closs]

Erstens ist rot/grün Sehschwäche nicht geistig, sondern physiologisch/genetisch bedingt.

Das ist bekannt. - Es geht darum, aus dem physiologischen Bereich ein Verständnismodell ins Geistige zu übertragen.

Sicher kann der Eine mehr, der andere weniger erkennen, aber es gibt keine geistigen Phänomene, die nicht prinzipiell von Jedermann wahrgenommen werden können.

Das habe ich ja bereits bejaht. - Aber ob "das prinzipielle Vermögen" - hier in Bezug auf geistige Wahrnehmung - jemals im Einzelfall aktiviert wird, bzw. WIE und in welchem Ausmaß "das prinzipielle Vermögen" im Einzelfall aktiviert wird, wissen wir nicht.

Das ist vollkommen unabhängig von angeblichen spirituellen Fähigkeiten.

"Spirituelle Fähigkeiten" und "geistige Wahrnehmung" würde ich im wesentlichen als Synonyme verstehen.

[Pluto]

WIE und in welchem Ausmaß "das prinzipielle Vermögen" im Einzelfall aktiviert wird, wissen wir nicht.

prinzipiell lässt sich das ganz einfach mittels einer oder mehreren Doppelbindstudie(n) ermitteln.

Das ist vollkommen unabhängig von angeblichen spirituellen Fähigkeiten.

"Spirituelle Fähigkeiten" und "geistige Wahrnehmung" würde ich im wesentlichen als Synonyme verstehen.

Klsr. Aber auf das Adjektiv kam es mir an.

[closs]

prinzipiell lässt sich das ganz einfach mittels einer oder mehreren Doppelbindstudie(n) ermitteln.

Prinzipiell JA - de facto NEIN. -

Denn: Wie willst Du eine homogene Gruppe aufbauen? - Wie willst Du überprüfen, dass Geschildertes echt ist? - Per Turing-Tests? - Vergiss es.

[Münek]

Ob jetzt bald, oder plötzlich oder in Kürze, entscheidender Hinweis ist der Schluss: denn die Zeit ist nahe. Und nahe heißt nicht 2000 Jahre.

Das kann man auch im Sinne des NT interpretieren: Ab sofort (mit dem Kreuzestod) ist die Wiederkunft jederzeit möglich. - Und trotzdem: Du kannst recht haben, dass einige wirklich gedacht haben, diese Wiederkunft finde noch während ihres Lebens statt.

Dann aber lassen sich Bibel-Verse finden, die dieser Naherwartung widersprechen - Erscheinen von Anti-Christüssern, etc. - Die müssten sich dann ziemlich beeilen.

Ach Kurti,

Du weißt doch ganz genau, dass Du jetzt unaufrichtig verbal herumeierst.

"Dass jederzeit ab sofort etwas möglich ist", kann nicht ernsthaft Gegenstand einer
Prophezeiung sein. Denke mal nach!

Das war wohl nix!

Im Übrigen teilten nicht einige - wie Du es gerne hättest - , sondern alle Urchristen
die Erwartung, dass die Ankunft des richtenden Menschensohnes und des Reiches Got-
tes auf Erden noch zu ihren Lebzeiten stattfindet.

Das wurde auch von Jesus selbst so vorausgesagt.

Warum Du das alles ausblendest, wäre mal eine Erklärung wert!

[Münek]

denn du weißt doch gar nicht "was der Fall ist"!

Natürlich nicht - man kann es nur mehr oder weniger plausibel darstellen oder erleben. - Das ändert doch nichts daran, dass es das gibt, was der Fall ist, und das, was NICHT der Fall ist.

Lieber Kurt,

was die Plausibilität Deiner Anschauungen anbetrifft, hast Du Dich bisher nicht mit
Ruhm bekleckert. Was Überzeugendes kam bisher nicht.

Dazu kommt, dass Du in Deiner Argumentation unablässig die Vokabel "was der Fall
ist" verwendest. Ein Pseudoargument. Das ist der leicht durchschaubare Versuch, Dei-
ne Glaubensvorstellung gegen jegliche Kritik zu immunisieren. Hättest Du "mehr
auf der Pfanne", hättest Du dieses leicht durchschaubare Manöver nicht nötig.

Immunisierung ist immer ein Zeichen von Schwäche; weil man knallharte, ehrliche,
begründete Kritik scheut wie der "Teufel das Weihwasser"- um ja keine Glaubensinhal-
te relativieren oder einfach aufgeben zu müssen.

Auf Plutos Frage musstest Du einräumen, dass Du nicht weißt, "was der Fall ist". Ja
wenn Du das nicht weißt, dann benutze diese Floskel doch nicht ständig als "Argument"
für Deine nebulöse Glaubensthese. Dann räume doch einfach ein, dass Du genauso un-
wissend bist wie Käthe an der Kasse von ALDI und Du nur Deinen höchstpersönlichen
Wunsch- und Traumvorstellungen nachhängst.

Das wäre ehrlich!.

Wenn man diese Ehrlichkeit nicht aufbringt, dann belügt man sich selbst, dann ist das Selbst-
betrug. Ich muss das leider hier an dieser Stelle immer wieder wiederholen.

[Pluto]

Denn: Wie willst Du eine homogene Gruppe aufbauen? - Wie willst Du überprüfen, dass Geschildertes echt ist? - Per Turing-Tests? - Vergiss es.

Zäumen wir das Pferd von Hinten auf...
- Der Turing-Test ist in dieser Betrachtung irrelevant.
- Geschildertes kann man dadurch prüfen, in dem man Fragen stellt, dessen richtige Antworten zuvor bekannt sind. Noch nie einen Mathe-Test gemacht?
- Jede beliebig zusammengestellte Gruppe ist für den Test geeignet. Je unterschiedlicher die Testpersonen sind, umso verlässlicher wird das Ergebnis.

[closs]

"Dass jederzeit ab sofort etwas möglich ist", kann nicht ernsthaft Gegenstand einer Prophezeiung sein.

Doch - weil VOR dem Kreuz eine Wiederkunft nicht möglich war - logischerweise.

Das wurde auch von Jesus selbst so vorausgesagt.

Diesbezüglich kam noch nichts Überzeugendes. - Bei Paulus gibt es dagegen deutliche Indizien - wobei er (im Widerspruch dazu) seinen Leuten auch sagt, was NACH seinem Tod zu tun ist. - Warum sagt Paulus, was nach seinem Tod zu tun ist, wenn er erwartet, dass bis dahin Jesus wiederkommt?

Warum Du das alles ausblendest, wäre mal eine Erklärung wert!

Da musst Du halt genau lesen:
* Bei Paulus und anderen gibt es erkennbare Anzeichen pro Parusie.
* Die Aussage Jesu, dass das Volk Israel seine Wiederkunft noch erleben werde, hat nichts mit einer nahen Wiederkunft zu tun.

Dazu kommt, dass Du in Deiner Argumentation unablässig die Vokabel "was der Fall ist" verwendest.

Um das Wort "Realität" zu vermeiden. - Denn unter "Realität" versteht man heute naturwissenschaftlich Fassbares - während es im Mittelalter das umfasste, was man heute "Idee" nennt.

Auf Plutos Frage musstest Du einräumen, dass Du nicht weißt, "was der Fall ist".

"Einräumen" ist gut. - Das predige ich seit Äonen, dass NIEMAND weiss, was der Fall ist, außer auf Basis von Setzungen.

Dann räume doch einfach ein, dass Du genauso un- wissend bist wie Käthe an der Kasse von ALDI.

Du bist hier echt auf dem falschen Dampfer. - Genau das ist MEINE Message seit Monaten hier auf dem Forum.