Unser Gewissen.

[closs]

Man bleibt (egal ob "deliktfähig" oder "schuldig") fü seine Handlungen im Leben verantwortlich!

So kann man "Verantwortung" definieren - unterziehen wir dieser Definition einem Stresstest:

Du fährst Auto, ein Reifen platzt, der Wagen zieht plötzlich nach rechts, Du erfasst einen Radfahrer - tot. "Schuldig" im Sinne einer eigenen Absicht oder eines eigenen Zutuns bist Du NICHT. - Nach obiger Definition bist Du aber verantwortlich für den Toten. - Jetzt lass den Toten ein Familienvater sein, dessen Familie zukünftig in Armut leben muss (gibt's oft). Würdest Du Dich verpflichtet fühlen, für die nächsten 20 Jahre pro Monat 2.000 Euro an diese Familie zu überweisen?

Es geht jetzt gar nicht um Deine persönliche Antwort - sondern darum, dass der eine tatsächlich für die betroffene Familie aufkommen würde und der andere sagen würde (zurecht sagen würde): "Ich bin unschuldig".

Immerhin finde ich sehr interessant, dass Du Verantwortung und Schuld/Deliktfähigkeit entkoppelst. - Wird das so in der Bevölkerung und in den Medien ebenfalls so verstanden? Mein Eindruck ist NEIN. Es klingt da eher ein Makel durch - "er hat etwas ausgefressen" - "hätte er sich richtig verhalten, wäre es jetzt nicht seine Verantwortung". - Wie auch immer: Deine Version finde ich besser - aber sie fordert differenziertes Denken - insofern schlechte Karten für eine Übernahme durch den Mainstream.

[Pluto]

Sie sind für dich töricht weil sie eurer Fantasiegebäude zusammenkrachen lassen.

Math. 7,5

Erkläre uns doch einmal warum du dann noch vor ein paar Minuten folgendes geschrieben hast:

Natürlich werden Gesetze von einem Gesetzgeber festgeschreiben.

Nicht aus dem Kontext reißen!
Du hattest das Deutsche Gesetzbuch angesprochen, und ich hatte dir zugestimmt.
Ich bin überzeugt, du wärst mit ein weing Nachdenken selber draufgekommen.

[Janina]

Wie bitte? Da werden nur Behauptungen aufgestellt. Ich dagegen stütze mich bezgl. des Gewissens auf Forschungsergebnisse des Max-Plank Institut.

Geh doch mal zu Dieter Bohlen. Der sucht immer Leute, denen nichts zu peinlich ist.

Frage an dich: Wer ist denn der Gesetzgeber der die Naturgesetze...

Ja, ich weiß dass du überfordert bist, einen Gedanken auch nur mminimal weiter zu führen.
Wie unfähig kann ein Mensch sein, ohne jeden Tag beim Stubenrein-Sein wieder neu angelernt werden zu müssen?

Übrigens genau wie jedes Naturgesetz das im Universum unabänderlich verankert ist. Warum kann man das sagen? Weil jedes Gesetz wie z.B auch das deutsche Grundgesetz von der Logik einen Gesetzgeber voraussetzt. Sowie das deutsche Grundgesetz...

Da hat dich wohl der zweite Wortteil im Natur"gesetz" irritiert. Gegen "gemachte" Gesetze kann man verstoßen, und das wird auch getan. Ganz ohne schlechtes Gewissen.
Schon erschreckend, wie du gerade aus Abwesenheit jeglicher Naturbetrachtung die Natur betrachtest.
Was ist die Weltanschauung von Leuten wert, die die Welt nie geschaut haben?

[Pluto]

Du fährst Auto, ein Reifen platzt, der Wagen zieht plötzlich nach rechts, Du erfasst einen Radfahrer - tot. "Schuldig" im Sinne einer eigenen Absicht oder eines eigenen Zutuns bist Du NICHT. - Nach obiger Definition bist Du aber verantwortlich für den Toten. - Jetzt lass den Toten ein Familienvater haben, dessen Familie zukünftig in Armut leben muss (gibt's oft). Würdest Du Dich verpflichtet fühlen, für die nächsten 20 Jahre pro Monat 2.000 Euro an diese Familie zu überweisen?

Nicht einfach.
Ich würde mich zunächst fragen, ob ich im Vorfeld genug getan hatte, um einen solchen Unfall zu vermeiden. Warum ist der Reifen geplatzt?
Waren die Reifen zu alt, oder war zu wenig Luft drin, bin ich zu schnell gefahren, oder war es eine Scherbe die ICH hätte sehen können/müssen?
Erst wenn diese Fragen beantwortet sind, kann ich über die wichtige Frage der Verantwortung nachdenken.

Immerhin finde ich sehr interessant, dass Du Verantwortung und Schuld/Deliktfähigkeit entkoppelst. - Wird das so in der Bevölkerung und in den Medien ebenfalls so verstanden? Mein Eindruck ist NEIN. Es klingt da eher ein Makel durch - "er hat etwas ausgefressen" - "hätte er sich richtig verhalten, wäre es jetzt nicht seine Verantwortung".

Nein. Jeder ist für seine Handlungen verantwortlich — im Guten und im Schlechten.
Mir geht es um die allzu traditionelle Art und Weise wie unsere Gerichte die Welt in schuldig und unschuldig aufteilen wollen.

Ist ein pädophiler Triebtäter für seine Taten schuldig? — Wahrscheinlich nicht.
Ist er für die Zerstörung eines Lebens verantwortlich? Ja!

Sind wir denn Gott? — Nichts berechtigt uns einen Menschen für schuldig zu befinden, auch dann wenn er die Verantwortung für seine Tat trägt.
Wie du schon sagtest, "Wegstecken" können wir ihn trotzdem, um uns vor ihm zu schützen, und ihm die Wiederholung zu verunmöglichen.

[sven23]

Nach obiger Definition bist Du aber verantwortlich für den Toten. - Jetzt lass den Toten ein Familienvater sein, dessen Familie zukünftig in Armut leben muss (gibt's oft). Würdest Du Dich verpflichtet fühlen, für die nächsten 20 Jahre pro Monat 2.000 Euro an diese Familie zu überweisen?

Erst mal Können vor Lachen. Dafür gibts die gesetzliche Haftpflichtversicherung. Ein bißchen was hat sich der Gesetzgeber auch dabei gedacht, denn dem war auch klar, daß Mannah nur in der Bibel vom Himmel fällt.

[closs]

Jeder ist für seine Handlungen verantwortlich

Im Sinne Deiner Ausführungen würde ich dem zustimmen - alles, was durch einen geschieht, ist untrennbar mit seiner Rolle in der Welt verbunden. - Wenn aber Medien und Gesellschaft sagen "Jeder ist für seine Handlungen verantwortlich", dann meinen sie etwas anderes: Sei klever, damit Du Dir nicht ein Ei legst und Dir einer in die Suppe spucken kann.

DEINE Version ist pro Gewissen - die mediale/gesellschaftliche Version ist contra Gewissen.

Erst wenn diese Fragen beantwortet sind, kann ich über die wichtige Frage der Verantwortung nachdenken.

Warum? - Ich denke, das wäre unabhängig davon.

Ist ein pädophiler Triebtäter für seine Taten schuldig? — Wahrscheinlich nicht.
Ist er für die Zerstörung eines Lebens verantwortlich? Ja!

Würde ich unterschreiben - vergleiche diese Aussage aber einmal mit der medialen/gesellschaftlichen Version.

Mal ganz nebenbei: Hier würde sich ein Blick auf christliche Pastorale (also das, was man so unter "Seelsorge" versteht) lohnen. - Dort wird (wenn man beim christlichen Auftrag bleibt) tatsächlich JEDER Mensch als gleichwertig angesehen - egal ob Massenmörder, Friedensnobelpreisträger, Vergewaltiger oder Mutter Teresa. - Weil die (wirklich guten) Seelsorger um die Mächte des Bösen IM Menschen wissen: Nicht umsonst stand Kain unter dem ausdrücklichen Schutz Gottes (Kainsmal).

[Pluto]

DEINE Version ist pro Gewissen - die mediale/gesellschaftliche Version ist contra Gewissen.
[...]
Würde ich unterschreiben - vergleiche diese Aussage aber einmal mit der medialen/gesellschaftlichen Version.

Das Problem der Gerichtsbarkeit ist bekannt. Leider gründet es immer noch auf unsere Jahrhunderte (teilweise Jahrtausende) alte Gesetzgebung.

Wenn ich wüsste, dass man die öffentliche Meinung ändern könnte, hätte ich längst eine Petition gstartet.

[closs]

Wenn ich wüsste, dass man die öffentliche Meinung ändern könnte, hätte ich längst eine Petition gstartet.

Da müssen allerdings die christlichen Gemeinschaften einbezogen werden - denn dort hat man aus theologischen/exegetischen Gründen einen (aus meiner Sicht) unheilvollen Schulterschluss mit der säkularen Haltung gefunden. - Da wäre mehr Eigen-Profil wünschenswert.

[Pluto]

Dafür gibts die gesetzliche Haftpflichtversicherung.

Hilft dir die Versicherung, denn Verantwortung abzuschütteln?
Wenn ich wüsste, dass ich nicht alles getan hätte, um einen schweren Unfall zu verhindern, würde ich innerlich keine Ruhe finden können.

[Pluto]

OT Beiträge verschoben nach Kraftvolle Kraft