Warum diskutieren Atheisten etc. mit gläubigen Christen?

[Pluto]

Welche Evolution hat wo was belegt ?

Evolution ist keine Person, also ergibt auch deine Frage keinen Sinn.

[Pluto]

Sorry für diese einfache Frage (ich kenne Lönnig zu wenig): Ist Lönnig der Typ 1) oder 2)?

"Intelligent Design" bezeichnet die Ansicht, ein intelligenter Schöpfer hätte die heutige Artendiversität erschaffen UND das wäre auch wissenschaftlich erkennbar.

Römer 1:19+20,

19 Denn was Menschen von Gott wissen können, ist ihnen bekannt, er selbst hat es ihnen vor Augen gestellt. 20 Denn seine unsichtbare Wirklichkeit, seine ewige Macht und sein göttliches Wesen sind seit Erschaffung der Welt in seinen Werken zu erkennen. Die Menschen haben also keine Entschuldigung.

Trotz allem, was sie von Gott wussten, ehrten sie ihn nicht als Gott und brachten ihm keinerlei Dank. Stattdessen verloren sich ihre Gedanken ins Nichts

Was sollte denn hier verkehrt sein?

Dein Zitat ist ein non sequitur
Für dich etwas ausführlicher:
Anton bezog sich auf die Behauptung des Intelligent Design, ein Schöpfer sein in der Schöpfung qissenschaftlich erkennbar.
Deine Antwort bezog sich auf was ganz anderes.

[Hemul]

"Intelligent Design" bezeichnet die Ansicht, ein intelligenter Schöpfer hätte die heutige Artendiversität erschaffen UND das wäre auch wissenschaftlich erkennbar.

Römer 1:19+20,
Trotz allem, was sie von Gott wussten, ehrten sie ihn nicht als Gott und brachten ihm keinerlei Dank. Stattdessen verloren sich ihre Gedanken ins Nichts

Was sollte denn hier verkehrt sein?

Dein Zitat ist ein non sequitur
Für dich etwas ausführlicher:
Anton bezog sich auf die Behauptung des Intelligent Design, ein Schöpfer sein in der Schöpfung qissenschaftlich erkennbar.
Deine Antwort bezog sich auf was ganz anderes.

Halte dich doch bitte da heraus wenn du nicht persönlich angesprochen bist und noch obendrein Zero Ahnung hast.

[Hemul]

Welche Evolution hat wo was belegt ?

Evolution ist keine Person, also ergibt auch deine Frage keinen Sinn.

Wo habe ich dir obige Frage gestellt? Du bist ja schon auf dem Niveau des Pickelausdrückers gelandet.

[Pluto]

UND das wäre auch wissenschaftlich erkennbar

Das DARF gar nicht wissenschaftlich erkennbar sein, weil solche Fragen nicht Gegenstand der Wissenschaft sind.

Dass das Wirken eines Schöpfers wissenschaftlich erkennbar sei, behauptet Herr Lönnig.
Warum DARF das nicht erkennbar sei? Willst du ihnen verbieten danach zu suchen?

Selbst wenn Gott die Evolution von A bis Z steuern würde, wäre das nicht (notwendigerweise) naturwissenschaftlich erkennbar. Es würde sich also an den gängigen Beobachtungen nichts ändern.

Wenn es an den Beobachtungen nichts ändert, warum nicht die einfachere Antwort (ohne schöpferisches Eingreifen) in Betracht ziehen?

Andererseits dürfte sich die Naturwissenschaft im Gegenzug nicht die Breitseite geben, aus ihren Beobachtungen zu schließen, Gott würde die Evolution NICHT steuern.

Ein Wissenschaftler würde solche Schlüsse nicht ziehen. Er würde nach den Beobachtungen fragen, die ein solches schöpferisches Eingreifen bestätigen.
Was wäre darauf die Antwort des ID-lers, bzw. deine Antwort?

[Pluto]

Halte dich doch bitte da heraus wenn du nicht persönlich angesprochen.

Lieber Hemul,
Du scheinst zu vergessen, dass nicht du hier die Forumsregeln vorgibst.
Wieso gefiel dir meine Antwort nicht?

Wo habe ich dir obige Frage gestellt?

Irrelevant.

[Hemul]

Halte dich doch bitte da heraus wenn du nicht persönlich angesprochen bist und noch obendrein Zero Ahnung hast.

Lieber Hemul,
Du scheinst zu vergessen, dass nicht du hier die Forumsregeln vorgibst.

Weiß ich doch. Deshalb halt ich auch im Gegensatz zu anderen auch meine Muhle wenn ich von tuten und blasen Zero Ahnung habe. :Smiley popcorn: Viele blöken aber ihren Schmarrn ungefragt in die weite Internet-Welt hinaus. Furchtbar diese Ignoranten, meinste nicht auch?

[closs]

Willst du ihnen verbieten danach zu suchen?

Ich halte es für unangebracht, naturwissenschaftliche und transzendente Belange zu vermischen. Und es ist doch ein transzendenter Belang, wenn die Wissenschaft nach einem transzendenten Schöpfer der Evolution suchen würde - oder nicht?

Wenn es an den Beobachtungen nichts ändert, warum nicht die einfachere Antwort (ohne schöpferisches Eingreifen) in Betracht ziehen?

Naturwissenschaftlich kann das die einfachere Antwort sein - aber es ist halt keine naturwissenschaftliche Frage. Die Naturwissenschaft sollte beobachten und beschreiben und innerhalb ihres Kompetenzbereiches Schlussfolgerungen ziehen. - Dazu gehört NICHT, ob die Evolution eine Entwicklung aus sich selber oder aus Gott ist.

Was wäre darauf die Antwort des ID-lers

Er würde vermutlich jeden Strohhalm nutzen, um ID bestätigt zu sehen.

bzw. deine Antwort?

Ich würde diese Frage nicht beachten, weil sie irrelevant ist, wenn man "Fügung Gottes" und "Ergebnisoffenheit der Evolution" als nicht-interferierende Größen versteht.

[Hemul]

Was wäre darauf die Antwort des ID-lers

Er würde vermutlich jeden Strohhalm nutzen, um ID bestätigt zu sehen.

Auch ein simpler Grashalm ließe hier Pluto verzückt zum Weinglas greifen.

[Pluto]

Und es ist doch ein transzendenter Belang, wenn die Wissenschaft nach einem transzendenten Schöpfer der Evolution suchen würde - oder nicht?

Wenn es Auswirkungen hat auf die Natur, dann würde ich dir hier widersrprechen.

Wenn es an den Beobachtungen nichts ändert, warum nicht die einfachere Antwort (ohne schöpferisches Eingreifen) in Betracht ziehen?

Naturwissenschaftlich kann das die einfachere Antwort sein...

Na, also.

aber es ist halt keine naturwissenschaftliche Frage.

Stimmt. Es ist eine philosophische Frage, aber dazu hat doch jeder ein Recht sich zu äußern, oder etwa ncht?

Was wäre darauf die Antwort des ID-lers

Er würde vermutlich jeden Strohhalm nutzen, um ID bestätigt zu sehen.

bzw. deine Antwort?

Ich würde diese Frage nicht beachten, weil sie irrelevant ist, wenn man "Fügung Gottes" und "Ergebnisoffenheit der Evolution" als nicht-interferierende Größen versteht.

In beiden Fällen würde der Biologe daraus schließen, dass die Existenz eines intelligenten Designers nur eine Behauptung der ID-ler war, und sich seiner eigentlichen Arbeit wieder zuwenden.