Wünschelruten

[Pluto]

Oder "Studien" der Antiraucher-Verbände oder der Pharma-Industrie. - Diesbezüglich kann man alle in einen Sack stecken und draufschlagen - man wird immer den Richtigen treffen.

Ganz und gar nicht! Denn die meisten sind redliche Wissenschaftler.

Aber Du hast offensichtlich diesen Machtkampf auch erlebt.

Schon. Aber die verstehen, wenn man ihnen sagt, sie hätten Wunschträume.

[closs]

Denn die meisten sind redliche Wissenschaftler.

Das betrifft also Wissenschaftler in Sachen Pharma/HP bzw. Raucher/Nicht-Raucher - dann holen wir die ganz schnell wieder aus dem Sack raus.

[Pluto]

Das betrifft also Wissenschaftler in Sachen Pharma/HP bzw. Raucher/Nicht-Raucher - dann holen wir die ganz schnell wieder aus dem Sack raus.

Es gibt leider überall Leute, die ihre Fahne nach dem Wind wehen lassen. Das hat mit Wissenschaft nichts zu tun, sondern mit menschlicher Schwäche.

[closs]

Es gibt leider überall Leute, die ihre Fahne nach dem Wind wehen lassen.

Ja - das gibt es. - Aber es gibt auch objektive Gründe - beliebiges Beispiel:

Wir haben eine Klima-Diskussion. Die Mehrheit der Wissenschaftler sagt, es gäbe mittelfristig eine Erwärmung, eine Minderheit, es gäbe in den nächsten Jahrunderten den Beginn einer neuen Eiszeit. - Beide Seiten stützen ihre Aussage auf wissenschaftlichen Untersuchungen. - Ich unterstelle in diesem Fall beiden Seiten, dass sie seriöse Wissenschaftler sind.

Was passiert jetzt in der öffentlichen Wahrnehmung? - Momentan gibt es einen starken Trend, dass die öffentliche Wahrnehmung in Richtung "Klimaerwärmung" gepolt ist. - Jetzt bedarf es nur noch finanzkräftige Interessen, die diesen Trend umkehren wollen, um die andere Version in die öffentliche Wahrnehmung zu bringen. - Interessenten sind zum Beispiel die Ölindustrie und Regierungskreise (egal jetzt, ob von den USA oder Kasachstan).

Es könnte jetzt sein , dass der Wissenschaftler, der eher eine mittelfristige Eiszeit vorhersagt überraschend ein Forschungsprojekt gesponsert bekommt, um auf diesem Wege weiterzuforschen. - Das macht diesen Wissenschaftler NICHT "windig" - er könnte mit seinen Thesen sogar recht haben.

Deshalb nochmals: Man muss kein "windiger" Wissenschaftler sein, um marketing-gesteuert zu arbeiten.

[Pluto]

Es gibt leider überall Leute, die ihre Fahne nach dem Wind wehen lassen.

Ja - das gibt es. - Aber es gibt auch objektive Gründe - beliebiges Beispiel:

Wir haben eine Klima-Diskussion. Die Mehrheit der Wissenschaftler sagt, es gäbe mittelfristig eine Erwärmung, eine Minderheit, es gäbe in den nächsten Jahrunderten den Beginn einer neuen Eiszeit. - Beide Seiten stützen ihre Aussage auf wissenschaftlichen Untersuchungen. - Ich unterstelle in diesem Fall beiden Seiten, dass sie seriöse Wissenschaftler sind.

Ganz so einfach ist das nicht, denn die Klimaerwärmungsberechnungen der meisten Computer zeigt für den nordeuropäischen Raum tatsächlich eine Abkühlung, und dies trotz massiver Erwärmung des ganzen Globus.
Eine andere Möglichkeit für die Diskrepanz könnten unterschiedliche Parameter bei der Berechnung sein. Die zwei Parteien sollten sich zusammensetzen, es ausdiskutieren und jede einzelne Annahme besprechen.

[closs]

Ganz so einfach ist das nicht

Das meinte ich, zum Ausdruck gebracht zu haben. - Mir ging es um die Interessenskräfte dahinter (was auch normal ist) - mit anderen Worten: Marketing-/PR-/Lobby-gesteuerte Forschungsaufträge müssen nicht zur Folge haben, dass Wissenschaftler, die diese Aufträge annehmen, deshalb windig wären. - Es ist, wie Du sagst, nicht so einfach. - Das ist doch gerade die Kunst, dass beide Seiten (Lobby und Wissenschaft) ihr Gesicht wahren können.

[Pluto]

Das ist doch gerade die Kunst, dass beide Seiten (Lobby und Wissenschaft) ihr Gesicht wahren können.

Hier muss ich leider Anton B. Recht geben, was dein Wissenschaftsverständnis angeht.

Unter seriösen Wissensschaftlern bestehen kaum Zweifel mehr an der Erderwärmung. Das erkennt man an der Vielzahl der veröffentlichten Forschungsberichte. Es gibt einige Weinge die dagegen wettern. Diese Leute sind (nicht alle), aber leider allzu oft, i.d.R. eher so was wie Kreationisten — Leute die keine eigene Forschung betreiben und statdessen polemisieren. Auch hier erkennt man diese Leute, nämlich an den fehlenden Forschungsberichten.

[closs]

Unter seriösen Wissensschaftlern bestehen kaum Zweifel mehr an der Erderwärmung.

Eigentlich wollte ich das nur als beliebiges Thema anführen - sei's drum.

Ich spreche von wissenschaftlichen Stimmen, die das auch NICHT bezweifeln, aber aus irgendwelchen Untersuchungen (die ich nicht kenne - beziehe mich da auf einen ZEIT-Artikel vor längerer Zeit) die jetzige Erwärmung als Vorboten einer Abkühlung verstehen. Diese Message wiederum wird gerne von interessierten Kreisen aufgenommen, die die Klimaschutz-Programme nicht mögen - von DIESEM Mechanismus spreche ich. - Das Thema hier ist doch: Steuerung wissenschaftlicher Forschungs-Schwerpunkte aufgrund von Interessen von außen.

Hier muss ich leider Anton B. Recht geben, was dein Wissenschaftsverständnis angeht.

Ihr irrt Euch - es geht nicht um mein Wissenschaftsverständnis - ich verteidige sogar die Wissenschaft:

Marketing-/PR-/Lobby-gesteuerte Forschungsaufträge müssen nicht zur Folge haben, dass Wissenschaftler, die diese Aufträge annehmen, deshalb windig wären.

Oder meint Ihr wirklich, dass Forschungs-Aufträge immer aus dem reinen Herzen des wissenschaftlichen Ethos kommen?

[Pluto]

Oder meint Ihr wirklich, dass Forschungs-Aufträge immer aus dem reinen Herzen des wissenschaftlichen Ethos kommen?

Nein. Aber seriöse Wissenschaftler suchen sich dann einen anderen Sponsor.
Du würdest staunen, wie viel Geld in die Forschung an Universitäten gelangt, welches nicht an ein spezifisches Forschungsprojekt gekoppelt ist. Die Fakultät entscheidet sebstständig woran sie arbeitet, und zwar der Leiter mit seinen Assistenten.

[closs]

Die Fakultät entscheidet sebstständig, woran sie arbeitet, und zwar der Leiter mit seinen Assistenten.

Und Du meinst, das stehe im Gegensatz zu dem, was ich gesagt habe?