Was ist Verschränkung?

[Andreas]

Im Grunde stört JEDE Wechselwirkung, egal mit was.

Das erklärt einiges, unter anderem wenns in Beziehungskisten rappelt.

[closs]

Das erklärt einiges, unter anderem wenns in Beziehungskisten rappelt.

Früher, als es noch Wechsel gab, sind diese manchmal geplatzt - das war auch eine Wechsel-Wirkung.

[Janina]

Wenn ich Dir folgen würde, wäre "das, was der Fall ist" jedoch eine abhängige Größe von der Wahrnehmung - "Welt als Wille und Vorstellung" - das glaube ich nicht.

Das scheint aber leider die Folge aus der Verletzung der Bell'schen Ungleichung zu sein. Zumindest bei subatomaren Einzelereignissen, über die es in Wirklichkeit überhaupt keine Aussage gibt.

[Pluto]

Thema abgetrennt: Plausibilität des Seins

[Pluto]

Thema abgetrennt: Trennung — Glaube / Wissenschaft

[Halman]

Begriff der Verschränkung wird sehr gut im Buch "Skurrile Quantenwelt" erklärt.

[sven23]

Du sitzt im Wohnzimmer - jemand nimmt Dich wahr - und weil das so ist, ändert sich etwas bei Deinem Zwillingsbruder, der 3 Stockwerke höher vollkommen abgeschottet auf der Toilette sitzt. - Und daraus rekrutiere ich den Satz: Es ist erkenntnis-theoretisch/geistig bemerkenswert, dass allein durch Beobachtung von a der Zustand des (unverbundenen!!!) b verändert werden kann - es scheint ja keine physikalisch erklärbare "Nockenwelle" zwischen a) und b) zu geben.

DASS etwas erkenntnistheoretisch/geistig bemerkenswert ist, heisst NICHT, dass es sich um einen geistige Vorgang handelt - der Vorgang selbst ist physikalisch.

Das stimmt so nicht. Nicht die Beobachtung verändert den Zustand, sondern die Messung. Das ist ein Riesenunterschied.

[Pluto]

Du sitzt im Wohnzimmer - jemand nimmt Dich wahr - und weil das so ist, ändert sich etwas bei Deinem Zwillingsbruder, der 3 Stockwerke höher vollkommen abgeschottet auf der Toilette sitzt. - Und daraus rekrutiere ich den Satz: Es ist erkenntnis-theoretisch/geistig bemerkenswert, dass allein durch Beobachtung von a der Zustand des (unverbundenen!!!) b verändert werden kann - es scheint ja keine physikalisch erklärbare "Nockenwelle" zwischen a) und b) zu geben.

DASS etwas erkenntnistheoretisch/geistig bemerkenswert ist, heisst NICHT, dass es sich um einen geistige Vorgang handelt - der Vorgang selbst ist physikalisch.

Das stimmt so nicht. Nicht die Beobachtung verändert den Zustand, sondern die Messung. Das ist ein Riesenunterschied.

Ähm, ... es ist noch komplizierter.

Im Augenblick der Entstehung (@closs: "Zeugung der Zwillinge") werden die Teilchen verschränkt und besitzen im Grunde die gleiche Wellenfunktion. Wird nun an einem Teilchen gemessen so spricht man (nach der Kopenhagener Konvention) vom Kollaps der Wellenfunktion, was dazu führt, dass die beiden Teilchen dann komplementäre (entgegensetzte) Eigenschaften besitzen. Anhand der Messung am ersten Teilchen kann man mit 100% Sicherheit sagen welchen Zustand das zweite Teilchen im Paar hat.
Normalerweise verwendet man dazu den "Spin".

[sven23]

Anhand der Messung am ersten Teilchen kann man mit 100% Sicherheit sagen welchen Zustand das zweite Teilchen im Paar hat.
Normalerweise verwendet man dazu den "Spin".

Das stimmt. Es läßt sich aber nicht vorhersagen, welches Teilchen negativen oder positiven Spin hat.

[closs]

Nicht die Beobachtung verändert den Zustand, sondern die Messung. Das ist ein Riesenunterschied.

Wirklich? - Vielleicht allgemeiner ausgedrückt: Wenn das geschlossene System wahrgenommen wird, ändert sich das Phänomen. - Setze diesen Satz mal erkenntnis-theoretisch um - ist doch interessant - oder nicht?