Naqual hat geschrieben:
Du müsstest eigentlich gemerkt haben, dass DU Dich - weil der Text für sich alleine es nicht hergab - auf den Gesamtkontext bezogen hattest, aus dem der Sinn ersichtlich wäre. Also spricht der Text nicht für sich.
Eingentlich schon, es sei den man verstümmelt eben jeden einzelnen Vers, mit seinen Interpretationen und nimmt an das alle Bibelübersetzer einfach Laien waren.
1. Mo. 8.4 Und die Arche ließ sich am siebzehnten Tage des siebenten Monats auf dem Gebirge Ararat nieder.
Toll gell, jetzt müsstest Du nur noch sagen wo die Sintlut lokal endete im Osten, Westen, Süden und Norden, weil ja auch der 5000 er überspült war gemäss dem Text.
Hier ist interessant, auf was Du im letzten Beitrag alles nicht eingehst, um dann einen älteren Beitrag von mir auszugraben.
Du scheinst irgendwie innerlich unter Druck zu stehen, antworten zu müssen, aber nicht so recht zu wollen.
Zum Zitat selbst: die Wissenschaftler antworten nicht auf jeden Blödsinn, da hätten sie viel zu tun. Gerade von den religiösen Gegnern der ET werden immer wieder alte Kamellen gebracht, die schon vor Jahrzehnten ausreichend widerlegt wurden. Aber man behaart drauf.
So wie Du, der noch keines der 10 schlagenden Argumente von Pluto gegen die weltweite Sintflut widerlegt hast, noch darauf eingegangen bist (mit Gegenargumenten).
Du schreibst dann ausweichend einfach, Du glaubst es einfach. Okay, dann ist dem so. Dann mecker aber nicht über die Wissenschaftler. Denn das passt nicht zusammen.
Schau ich könnte Dir Links reinstellen aber auch das würde nichts bringen, die ET ist zu heilig als das man sie beerdigen will. Das muss so sein Naqual, wenn es anders wäre, so wären die Prophzeiungen der Bibel falsch.
Wie hat Christus gesagt, wie zu Noahs Zeiten, es muss so sein wie es ist, es passt.
Lg Kingdom
