Zeugen Jehovas- eine gefährliche Sekte?

[Andy]

Menschen, die eine Bluttransfusion erhalten haben, bleiben meist länger auf der Intensivstation und sterben mit einer höheren Wahrscheinlichkeit.

Die Gründe die Du hier aufzeigst sind doch Augenwischerei…..denn selbst wenn Blut keine Krankheiten übertragen würde und keine Komplikationen zu befürchten wären, würde es aufgrund der eigenwilligen WTG-Auslegung (die ohne jegliches biblisches Fundament ist) abgelehnt.

[Hemul]

Menschen, die eine Bluttransfusion erhalten haben, bleiben meist länger auf der Intensivstation und sterben mit einer höheren Wahrscheinlichkeit.

Die Gründe die Du hier aufzeigst sind doch Augenwischerei…..denn selbst wenn Blut keine Krankheiten übertragen würde und keine Komplikationen zu befürchten wären, würde es aufgrund der eigenwilligen WTG-Auslegung (die ohne jegliches biblisches Fundament ist) abgelehnt.

Nicht aufgrund einer eigenwilligen WTG-Auslegung wie du oben lügnerisch behauptest, sondern weil ich im Gegensatz zu dir
folgende Erfordernisse für Christen in der Bibel gem. Apostelgeschichte 15:19+20-28+29 und Apostelgeschichte 21:25 ernst nehme:

19 Deshalb urteile ich, man solle die, welche sich von den Nationen zu Gott bekehren, nicht beunruhigen, 20 sondern ihnen schreiben, dass sie sich enthalten von den Verunreinigungen der Götzen und von der Unzucht und vom Erstickten und vom Blut.
28 Denn es hat dem Heiligen Geist und uns gut geschienen, keine größere Last auf euch zu legen als diese notwendigen Stücke: 29 euch zu enthalten von Götzenopfern und von Blut und von Ersticktem und von Unzucht. Wenn ihr euch davor bewahrt, so werdet ihr wohl tun.

Apostelgeschichte 21:25,
25 Was aber die Gläubigen aus den Nationen betrifft, so haben wir geschrieben und verfügt, dass sie sich sowohl vor dem Götzenopfer als auch vor Blut und Ersticktem und Unzucht hüten sollen.

Von einem Tee oder Weinverbot lese ich hier aber nix? Warum beunruhigt die Ellen euch u. geht somit unmissverständlich über das hinaus was geschrieben steht?

1.Korinther 4:6,
6 Dies aber, Brüder, habe ich auf mich und Apollos bezogen um euretwillen, damit ihr an uns lernt, nicht über das hinaus zu denken, was geschrieben ist, damit ihr euch nicht aufbläht für den einen gegen den anderen.

[Andy]

sondern weil ich im Gegensatz zu dir folgende Erfordernisse für Christen in der Bibel gem. Apostelgeschichte 15:19+20-28+29 und Apostelgeschichte 21:25 ernst nehme:

Interessant, Dir ist nicht zufällig bewusst, dass es bei dem Treffen in der Apg. 15 um die Frage von Verzehr von Blut ging, da die Heiden meinten sich von diesem Gebot freisprechen zu können welches für die Juden gegolten hat?

Einzig und allein aus diesem Grund hier wurde in Apg. 15 darüber diskutiert.

Eure Verirrung Menschenblut zu trinken möge schamrot werden vor uns Christen, die wir nicht einmal Tierblut unter unseren Speisegerichten haben und uns deshalb von Ersticktem und Krepiertem enthalten, damit wir auf keine Weise mit Blut befleckt werden., nicht einmal mit dem im Leibe verborgenem. Zur Quälerei der Christen bringt ihr ja auch noch Blutwürste herbei, sicherlich doch in der festen Überzeugung, dass gerade das bei ihnen verboten sei, wodurch ihr sie vom rechten Weg abbringen wollt.

Ich glaube kaum, dass zur damaligen Zeit Bluttransfusionen zur Debatte standen. Gottes Wille ist es Leben zu erhalten und nicht wegen eines Wahns zu opfern.

Warum beunruhigt die Ellen euch u. geht somit unmissverständlich über das hinaus was geschrieben steht?

Du solltest lernen Beiträge zu lesen bevor Du postest.....habe ich Dir an anderer Stelle bereits mehrfach erklärt. Link

[Hemul]

Ich glaube kaum, dass zur damaligen Zeit Bluttransfusionen zur Debatte standen. Gottes Wille ist es Leben zu erhalten und nicht wegen eines Wahns zu opfern.

Nein, Bluttransfusionen so wie wir sie heute kennen standen damals noch nicht zur Debatte. Aber es ist bekannt, dass z.B. die römischen Gladiatoren ihrem besiegten Gegner die Halsschlagader öffneten um sich mit gierigen Zügen seine Persönlichkeitsmerkmale (Seele) einzuverleiben. Das Blut ein besonderer Saft ist und Gott alleine zusteht u.nur auf seinen Altar gehört geht unmissverständlich aus 1. Mose 9:3+4 u. 3.Mose 17:10-12 hervor:

3 Alles, was sich regt, was da lebt, soll euch zur Speise sein; wie das grüne Kraut gebe ich es euch alles. 4 Nur Fleisch mit seiner Seele, seinem Blut, sollt ihr nicht essen!

3.Mose 17:10-12:
10 Und jedermann aus dem Haus Israel und von den Fremden, die in ihrer Mitte als Fremde wohnen, der irgendwelches Blut isst - gegen die Seele, die das Blut isst, werde ich mein Angesicht richten und sie aus der Mitte ihres Volkes ausrotten. 11 .........."Denn die Seele des Fleisches ist im Blut, und ich selbst habe es euch auf den Altar gegeben"........, Sühnung für eure Seelen zu erwirken. Denn das Blut ist es, das Sühnung tut durch die Seele in ihm. 12 Darum habe ich zu den Söhnen Israel gesagt: Keine Seele von euch soll Blut essen; auch der Fremde, der in eurer Mitte als Fremder wohnt, soll nicht Blut essen.

Das das Blut in den Augen Gottes immer noch den gleichen Stellenwert hat wird in der Apostelgeschichte durch den heiligen Geist unmissverständlich mehrmals aufgezeigt. Genau wie ein Alkoholiker nicht das Alkoholverbot seine Arztes ohne Schaden aushebeln kann, indem er sich den Alkohol nicht durch den Mund sondern durch die Vene zuführt . Genauso töricht ist es Gottes Blutverbot intravenös auszuhebeln.

[Ziska_Deleted]

Eure Verirrung Menschenblut zu trinken möge schamrot werden vor uns Christen, die wir nicht einmal Tierblut unter unseren Speisegerichten haben und uns deshalb von Ersticktem und Krepiertem enthalten, damit wir auf keine Weise mit Blut befleckt werden., nicht einmal mit dem im Leibe verborgenem. Zur Quälerei der Christen bringt ihr ja auch noch Blutwürste herbei, sicherlich doch in der festen Überzeugung, dass gerade das bei ihnen verboten sei, wodurch ihr sie vom rechten Weg abbringen wollt.

Ich glaube kaum, dass zur damaligen Zeit Bluttransfusionen zur Debatte standen. Gottes Wille ist es Leben zu erhalten und nicht wegen eines Wahns zu opfern.

Hallo Andy...
Bluttransfusionen gab es nicht. Da hast du vollkommen recht. Doch hast du den Vers richtig gelesen?

"Christen sollten sich des Blutes enthalten!".
Enthalten steht da.

Angenommen, dein Arzt sagt dir, dass du dich in Zukunft des Alkohols enthalten mußt.
Meint der Arzt, dass du keinen Alkohol mehr durch den Mund dem Körper zuführen darfst?
Aber die Einführung des Alkohols durch die Vene ist immer noch erlaubt?

Mich wundert es immer, wenn katholische und evangelische Christen ohne Skrupel beim Fleischer Blutwurst kaufen...
Liest niemand mehr die Bibel wirklich?

[Hemul]

Mich wundert es immer, wenn katholische und evangelische Christen ohne Skrupel beim Fleischer Blutwurst kaufen...
Liest niemand mehr die Bibel wirklich?

Hi Ziska!
Mich wundert das nicht. Man weiß zwar ganz genau welchen Stellenwert Blut bei Gott hat. Luther z.B. selbst wetterte, dass Christen damals Blut aßen. Aber das störte und stört (fast) niemanden mehr.

[Ziska_Deleted]

Danke für den Link, Hemul... Da wird an den eindeutigen Bibelversen herum gebogen, was das Zeug hält.
Aber jeder wird für sein Handeln vor dem Höchsten in naher Zukunft Rechenschaft ablegen.

Ich hatte als (evangelisches) Kind auch Wurstebrot gegessen.
Mein Papa hatte es immer in der Pfanne gebraten. Mir schmeckte es, vor allem die Speckwürfel darin...

Ich wußte es nicht besser.

[Hemul]

Danke für den Link, Hemul... Da wird an den eindeutigen Bibelversen herum gebogen, was das Zeug hält.
Aber jeder wird für sein Handeln vor dem Höchsten in naher Zukunft Rechenschaft ablegen.

Ich hatte als (evangelisches) Kind auch Wurstebrot gegessen.
Mein Papa hatte es immer in der Pfanne gebraten. Mir schmeckte es, vor allem die Speckwürfel darin...
Ich wußte es nicht besser.

Hi Ziska!
Meine Mutter eine nach ihrer Ansicht streng gläubige(evg) Christin hat immer süß-sauer gemacht. Schweineblut mit Pflaumen ein Lieblingsgericht meines Vaters. Ich musste immer mit löffeln, wehe es blieb etwas zurück. Leider kann ich kein Kotz-Smilies.

[Yusuke]

Guten Abend zusammen,

Genauso töricht ist es Gottes Blutverbot intravenös auszuhebeln.

Mit Verlaub Hemul, aber zu solchen Schlussfolgerungen kann man nur kommen, wenn man sich über den Sinn des Verbotes keine Gedanken macht oder aber den Kontext außen vor lässt. Ich versuche es mal zu erklären: in allen den Versen, wo in der Bibel über die Enthaltung des Blutes geredet wird, erkennt man aus dem Kontext heraus: es geht um das Motiv des Verzehrs (Essen). Die Bluttransfusionen werden aber nicht dazu verwendet um das Blut zu verzerren, sondern der Zweck von Bluttransfusionen ist Leben zu retten. Daher ist deine biblische Begründung auf Bluttransfusionen nicht anwendbar; deine Argumentation würde nur funktionieren für den Fall, wenn jemand Bluttransfusionen zum Genuss und Verzehr von Blut in Anspruch nimmt. Mehr noch das Verbot von Bluttransfusionen steht der Bibel sogar entgegen, weil man damit Menschen, denen eine Bluttransfusion das Leben retten kann, die Hilfe verwehrt wegen Frömmigkeit. Denn ihr stellt das Gesetz über die Barmherzigkeit und die Liebe, obwohl Jesus schon an die Pharisäer sagte: "Wenn ihr aber erkannt hättet, was das heißt: "Ich will Barmherzigkeit und nicht Schlachtopfer", so würdet ihr die Schuldlosen (oder auch die Kranken, denen in unserer Zeit eine Transfusion das Leben retten kann) nicht verurteilt haben. " (Mt. 9,13).

So viel zu der biblischen Rechtfertigung für das Verbot der Bluttransfusion...

[R.F.]

Lieber Hemul!
Du solltest fair bleiben. Samantha hat sich sehr nachsichtig ausgedrückt. Wir können das anhand einiger Beispiele gemeinsam überprüfen...

- - -
Apropo Frage? Du hast uns immer noch nicht aufgezeigt welcher Verlag deine neue Europa-Offenbarung vertreibt? Zeige es uns doch bitte endlich auf und lass dein Licht hell leuchten.

Um sich selbst ein Bild zu machen, muss man zunächst die Schrift selbst mehrere Male gelesen haben. Natürlich las ich auch eine Reihe von Kommentaren, wie sie von den Theologie-Studenten genutzt werden. Und selbstverständlich führte ich mir auch Kommentare evangelikaler Kreise zu Gemüte, nicht zuletzt auch solche Deiner Gemeinschaft.

Während Hochschulkommentare meist scharfsinnig gefasst, aber nicht geeignet sind, Vertrauen in die Schrift zu vermitteln, wirken die übrigen oft recht dümmlich.

Dem Leser bleibt im Grunde nichts anderes übrig, als sich eine eigene Meinung zu bilden, dabei immer wieder zu prüfen, ob diese Schrift-kompatibel bleibt, ohne die Ausdeutung ins Beliebige zu treiben. Denn eine glaubwürdige Schrift-Autorität ist noch immer nicht in Sicht...