Ist umstritten.Pluto hat geschrieben:Feinabstimmung der Naturkonstanten ist Voraussetzung für die Existenz des Universums.
http://de.wikipedia.org/wiki/Feinabstim ... konstanten
Ist umstritten.Pluto hat geschrieben:Feinabstimmung der Naturkonstanten ist Voraussetzung für die Existenz des Universums.
"same difference..."Janina hat geschrieben:Ist umstritten.
Wir müssen darauf unbedingt eine Antwort finden, und zwar bevor der Putin in Berlin einfällt...Pluto hat geschrieben:"same difference..."Janina hat geschrieben:Ist umstritten.
Wenn du willst, nennen wir es die "Anthropische Koinzidenz". Aber der Begriff der Feinabstimmung ist bekannter.
Nein Pluto, die Fragestellung verschiebt sich nicht.Pluto hat geschrieben:Gut. Aber damit verschiebt man die Fragestellung nur um eine Ebene.kamille hat geschrieben:Gottes genialer Geist, was denn sonst.Pluto hat geschrieben:Was ist der Ursprung dieser so exakten Feinabstimmung?
Welcher Geist schuf Gott?
ThomasM hat geschrieben:Dass ein schöpferischer Geist die Feinabstimmung gerade so eingerichtet hat, dass Menschen möglich werden, ist eine mögliche Erklärung dieses Phänomens, ganz egal, ob dieser schöpferische Geist nun zeitlos, ewig oder selbst geschaffen ist.
Huhu sorry kann mir das einer mal erklären, besser wenn Ihr es macht in der Schule hatte ich nur Newtonsche Physik hoho "große Eselei" nie gehört ...ist auch nicht Stoff bis Klasse 11. Physik dafür gebe ich Euch Brief und Siegel .....als Lth. und von ZSFL ebenso wird es nicht im Gymnasium gelehrt.....Pluto hat geschrieben:Feinabstimmung der Naturkonstanten ist Voraussetzung für die Existenz des Universums.
Schaut man genau hin, so sieht es so aus, als ob das was Einstein ursprünglich als seine "größte Eselei" bezeichnete, die kosmologische Konstante, tatsächlich zu einem zentralen Puzzlestück in der Erklärung des Kosmos wird.
Was ist der Ursprung dieser so exakten Feinabstimmung?
Es ist eine Behauptung und dazu eine Scheinantwort die (wie gesagt) die Frage lediglich eine Ebene zurück verlagert. Kennst du die altgriechische Parabel vom unendlichen Regress?ThomasM hat geschrieben:Nein Pluto, die Fragestellung verschiebt sich nicht.
Du hast eine Frage gestellt.
Kamille hat dir eine mögliche Antwort gegeben.
So in etwa kommen mir deine und kamilles Antworten vor."Atlas trägt die Welt."
"Und worauf steht Atlas?"
"Auf einer Schildkröte."
"Und worauf steht die Schildkröte?"
"Na, auf einer anderen Schildkröte."
"Und worauf steht die?
"Ach du Dummkopf... auf weiteren Schildkröten, bis ganz unten, natürlich!"
"Aha! ???"
Im Gegenteil lieber Thomas, das ist von grundlegender Bedeutung, denn mir ist es lieber keine Antwort auf gewisse Fragen zu haben, als eine die möglicherweise falsch ist (frei nach Richard Feynman).Dass es "letzte" Fragen gibt, die wir eventuell nicht beantworten können, ist doch in diesem Kontext völlig unerheblich.
In der Tat ist der Zufall angesichts der QM zu einem sehr umstrittenen Begriff geworden. So was spricht natürlich für eine schöpferische Erklärung der Welt.Christof hat geschrieben:Die Naturkonstanten, die das Leben in unserer Welt und im Universum erst möglich machen, halte ich auch als einen deutlichen Weg zum Glauben an Gott. Da fingen schon hartnäckige atheistische Wissenschaftler zu zweifeln an. An Zufälle glaube ich schon lange nicht mehr...