"Dynamische relativistische Masse", was ist das?

[Halman]

Gemeinsamer Schwerpunkt und Lagrange-Punkt sind nicht dasselbe.

... aber Halman's an seine irreführende Benennung anschließende Beschreibung passt nur zu "Lagrange-Punkt".

Da habe ich einen begrifflichen Fehler gemacht. Seeadler meint natürlich den gemeinsamen Schwerpunkt, also gewissermaßen die "Achse", um die sich die Himmelskörper drehen. Durch die Gravitationskraft des Jupiters wird die Sonne etwas herumgeschwenkt (dies ist natürlich keine wissenschaftliche Beschreibung). Dieser Effekt ist sehr nützlich, um Exoplaneten aufzuspüren.
Irrtümlich nahm ich an, seeadler würde diesen Punkt meinen.

[Zeus]

Gemeinsamer Schwerpunkt und Lagrange-Punkt sind nicht dasselbe.

... aber Halman's an seine irreführende Benennung anschließende Beschreibung passt nur zu "Lagrange-Punkt".

"Halmans an seine irreführende Benennung" ändert nichts an der Tatsache, dass Lagrange-Punkt und der gemeinsame Schwerpunkt nicht dasselbe ist.

[Halman]

Gemeinsamer Schwerpunkt und Lagrange-Punkt sind nicht dasselbe.

... aber Halman's an seine irreführende Benennung anschließende Beschreibung passt nur zu "Lagrange-Punkt".

"Halmans an seine irreführende Benennung" ändert nichts an der Tatsache, dass Lagrange-Punkt und der gemeinsame Schwerpunkt nicht dasselbe ist.

Natürlich sind es zwei Paar Schuhe. Ich wollte nur wissen, ob ihr aufpasst.

[Zeus]

Gemeinsamer Schwerpunkt und Lagrange-Punkt sind nicht dasselbe.

... aber Halman's an seine irreführende Benennung anschließende Beschreibung passt nur zu "Lagrange-Punkt".

Da habe ich einen begrifflichen Fehler gemacht. Seeadler meint natürlich den gemeinsamen Schwerpunkt, also gewissermaßen die "Achse", um die sich die Himmelskörper drehen. Durch die Gravitationskraft des Jupiters wird die Sonne etwas herumgeschwenkt (dies ist natürlich keine wissenschaftliche Beschreibung). Dieser Effekt ist sehr nützlich, um Exoplaneten aufzuspüren.
Irrtümlich nahm ich an, seeadler würde den Lagrange-Punkt meinen.

So oder so, die Idee unseres Seeadlers, dass Masse aus Schwerkraft entsteht, war Schwachfug.

[Halman]

So oder so, die Idee unseres Seeadlers, dass Masse aus Schwerkraft entsteht, war Schwachfug.

Damit kann ich auch nichts anfangen.

[Zeus]

Gemeinsamer Schwerpunkt und Lagrange-Punkt sind nicht dasselbe.

... aber Halman's an seine irreführende Benennung anschließende Beschreibung passt nur zu "Lagrange-Punkt".

Aber genau diesen Punkt hatten weder unsere liebe Halman noch der große Seeadler im Sinn.
Und es wäre klug gewesen, wenn du und Janina die Verwirrung mit eurer intelligenten Einmischung nicht noch größer gemacht hätten.

[Zeus]

... aber Halman's an seine irreführende Benennung anschließende Beschreibung passt nur zu "Lagrange-Punkt".

"Halmans an seine irreführende Benennung" ändert nichts an der Tatsache, dass Lagrange-Punkt und der gemeinsame Schwerpunkt nicht dasselbe sind.

Natürlich sind es zwei Paar Schuhe. Ich wollte nur wissen, ob ihr aufpasst.

Wusstest du, warum der Teufel seine Großmutter erschlagen hat?

[Halman]

Gemeinsamer Schwerpunkt und Lagrange-Punkt sind nicht dasselbe.

... aber Halman's an seine irreführende Benennung anschließende Beschreibung passt nur zu "Lagrange-Punkt".

Aber genau diesen Punkt hatten weder unsere liebe Halman noch der große Seeadler im Sinn.
Und es wäre klug gewesen, wenn du und Janina die Verwirrung mit eurer intelligenten Einmischung nicht noch größer gemacht hätten.

Stimmt, da bin ich tatsächlich durcheinander gekommen. Ich meinte diesen Punkt (in der irrigen Annahme, seeadler, würde davon sprechen). Seeadler meinte aber das Gravizentrum.

[seeadler]

......
So oder so, die Idee unseres Seeadlers, dass Masse aus Schwerkraft entsteht, war Schwachfug.

mmhm, das hab eich nirgends behauptet, lies bitte nochmals richtig, lieber Zeus, bevor du das hier gerne gebrauchte Lieblingswort in den Raum wirfst. meine Aussage ist eine ganz andere und hat auch etwas mit der Aussage Janinas zu tun :

Wenn im CERN bspw. Protonen auf 99,9999991% der Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden, so nimmt ihre Energie auf 7000 GeV zu. Wenn dann zwei Protonen kollidieren, wandelt sich diese Energie gem. E=mc² in Masse um.

Wieviel Masse entsteht dabei und bei welchem [genauen ] "Geschwindigkeitsunterschied" zwischen den kollidieren Teilchen...

Das mit der Energie ist eine Untergrenze. Es kann alles passieren, beliebiges entstehen, nur eben Partikel mit maximal der Masse der Kollisionsenergie. Es können die Protonen auch ohne jede Reaktion nur elastisch streuen.

dies kannst du allerdings nur mit den Augen Halmans erfassen. Diese Frage wurde allerdings immer noch nicht im Gesamtbild beantwortet; sie ist aber Grundlage meiner Gravitationsfeldtheorie und somit auch ein Hinweis, wann und in welchem Augenblick eigentlich "Gravitationswellen" entstehen, und was sie bewirken. Dazu schrieb ich vor einiger Zeit dass überall nach Gravitationswellen gesucht wird, diese man aber nicht finden kann, weil sie gegenwärtig und zeitlos existieren : Ich hatte geschrieben - wer auf einer Welle sitzt sucht vergeblich nach dieser Welle.

Gruß

Der große Seeadler

[Zeus]

Was ich meinte, ist der "Massenmittelpunkt" von Erde und Mond (http://de.wikipedia.org/wiki/Massenmittelpunkt) ich meine nicht das Gravizentrum (http://de.wikipedia.org/wiki/Gravizentrum)

Bei einem homogenen Körper (d. h. bei überall gleicher Dichte) stimmt der Massenmittelpunkt mit dem geometrischen Schwerpunkt überein.

Für ein homogenes Gravitationsfeld (z.B. in der Nähe der Erdoberfläche) stimmt das Gravizentrum mit dem Massenmittelpunkt des Körpers überein. Daher werden beide Begriffe häufig undifferenziert als Schwerpunkt bezeichnet.

Wo soll da der Unterschied im Falle Erde/Mond sein?