Homöopathie II

[Scrypton]

Diese entspricht nur trotzdem nicht deinen Behauptungen!

[closs]

Diese entspricht nur trotzdem nicht deinen Behauptungen!

Irrelevant - lass unsere Wahrnehmung einfach mal weg.

[Pluto]

Umgekehrt hat er von Schulmedizinern eine Menge an Pseudokrupp-Fällen eingesammelt, die ums Verrecken nicht schulmedizinisch nachhaltig unter Kontrolle gebracht werden konnten.

Ich weiss nicht wie lange das her ist, aber heute weiss man, dass Pseudokrupp mit zunehmendem Alter verschwindet, und bei Teanagern praktisch gar nicht mehr vorkommt.

[closs]

Ich weiss nicht wie lange das her ist

Ca. 30 Jahre.

aber heute weiss man, dass Pseudokrupp mit zunehmendem Alter verschwindet, und bei Teanagern praktisch gar nicht mehr vorkommt.

Das war damals genauso. - Aber es ist ein Unterschied, ob ein 5Jähriger für die nächsten Jahre alle Vierteljahr irgendwelche Antibiotika (o.ä.) bekommt, weil der Pseudokrupp immer wieder kommt, oder ob ein 5Jähriger nach einer 3-wöchigen HP-Behandlung nachhaltig davon geheilt ist.

[Pluto]

Aber es ist ein Unterschied, ob ein 5Jähriger für die nächsten Jahre alle Vierteljahr irgendwelche Antibiotika (o.ä.) bekommt, weil der Pseudokrupp immer wieder kommt, oder ob ein 5Jähriger nach einer 3-wöchigen HP-Behandlung nachhaltig davon geheilt ist.

Wenn es so wäre, hättest du sicher recht.
Aber ist dies dokumentiert oder eine blosse Anekdote eines HP-Arztes?

[sven23]

@ Darkside:

Lassen wir es doch dabei, dass die Lebenswirklichkeit die höchste Instanz ist.

Und die Lebenswirklichkeit liefert keine Belege für die Wirksamkeit von Globuli. Daran änderen auch Wunschdenken und ständige Behauptungen nichts.

[sven23]

Wie vielen von den Menschen die du befragen willst, darf man wirklich trauen.

Deshalb bin ich ja für Feldstudien. - Man nehme 20 Schulmediziner und 20 HP-Ärzte und überprüfe deren Patienten anhand der Krankenakten.
.

Das ist die schlechteste Methode, weil man auf beiden Seiten nur Anekdoten vergleicht. Dazu gibt es die bewährten Verfahren, die auch z. B. die Carstens-Stiftung immer hervorhebt (nach außen hin), dann aber die Ergebnisse schamfaft verschweigt.
Krankenakten können erste Anhaltspunkte liefern, aber wenn man es genau wissen will, führt kein Weg an Doppelblindstudien vorbei.

[Scrypton]

Diese entspricht nur trotzdem nicht deinen Behauptungen!

Irrelevant.

Stimmt; deine Behauptungen sind nicht relevant.

Aber es ist ein Unterschied, ob ein 5Jähriger für die nächsten Jahre alle Vierteljahr irgendwelche Antibiotika (o.ä.) bekommt, weil der Pseudokrupp immer wieder kommt, oder ob ein 5Jähriger nach einer 3-wöchigen HP-Behandlung nachhaltig davon geheilt ist.

Das wäre ein Unterschied.
Allerdings ist auch das nur eine Behauptung deinerseits - und somit nicht relevant.

[closs]

Aber ist dies dokumentiert oder eine blosse Anekdote eines HP-Arztes?

Es ist sicherlich in den Krankenakten dokumentiert - eine Studie wurde ganz sicher nicht darüber gemacht. - Insofern ist es Anekdote, von denen es dann halt so viele gibt, wie es dementsprechende HP-Ärzten gibt.

Im Grunde setzt sich mein Bild zusammen aus
a) Eigenerfahrung in der Familie
b) Eigenerfahrungen anderer Familien
c) Gespräche darüber mit dem (befreundeten) HP-Arzt.

Als ich nach Frankfurt zum Studium ging, erfuhr ich von ihm, dass dort der HP-Arzt x säße, der dasselbe mache. - Als ein Umzug nach Freiburg möglich erschien, erführ ich, dass dort der HP-Arzt säße. - Als ich dienstlich öfter in der Schweiz war, erfuhr ich, dass dort der Arzt z säße. - Als ich von dem sehr schweren psychotischen Fall in unserem Umfeld berichtete, hat unser HP-Arzt diesen genau angeguckt und danach empfohlen, zu dem unter HP-Ärzten bekannten Kölner Arzt zu schicken, der solche Fälle serienmäßig heile.

Als wir dann in Köln waren, konnten meine Frau und ich (während der Patient anders beschäftigt war) ebenfalls interessante Gespräche mit diesem Arzt führen (weil dieser wiederum unseren Hausarzt kannte). - Er erklärte uns dabei, warum seine Methode so erfolgreich sei und zeigte uns seine Patienten-Dateien.

Umgekehrt kamen wir zu unserem befreundeten Hausarzt, weil dieser von dem alten Hausarzt empfohlen wurde, der mir innerhalb von wenigen Wochen ein langjährige Gastritis geheilt hatte.

Und so war da ein Netzwerk von HP-Ärzten, die sich bei Tagungen austauschten, sowie ein Netzwerk aus Patienten, die sich ebenfalls austauschten. - Zusätzlich habe ich damals noch diesbezügliche Literatur gelesen - in der ziemlich genau stand, was ich erlebte (Grundsätzliches/Studien/Warum Allopathie HP nicht verstehen KANN/etc.). - "Esoterisch" empfand sich dabei keiner - es ging rein um die Praxis.

Nun entspricht das, was ich hier schreibe, nicht einer kontrollierten Feldstudie - gewiß. - Aber es hat durch und durch für alle Beteiligte nachhaltig funktioniert - und man hat von vielen gehört, bei denen es genauso sei. - Das reicht für einen Patienten. - Wenn Anekdoten irgendwann so eng verwachsen sind, dass sie flächig sind, fragt man nicht mehr danach, was die Allopathie dazu sagt.

Und die Lebenswirklichkeit liefert keine Belege für die Wirksamkeit von Globuli.

Als Patient nimmt man lediglich die Wirksamkeit der HP-Behandlung (und nicht der Globuli) wahr. Wenn es für die Betroffenen dazu reicht, genauso gesund wie oder gar gesünder als allopathische Patienten zu sein, stellt man keine weiteren Fragen.

Das ist die schlechteste Methode, weil man auf beiden Seiten nur Anekdoten vergleicht.

Aus meiner Sicht ist es die aussage-fähigste Methode. - In dem Moment, in dem Anekdoten flächendeckend dasselbe sagen und Doppelblindstudien widersprechen, muss man sich grundsätzliche Gedanken machen. - Meine Ahnung: Da spielt das eine Rolle, was man in der Quantenphysik "Verschränkung" nennt - eine Ahnung, keine Behauptung.

[closs]

Allerdings ist auch das nur eine Behauptung deinerseits - und somit nicht relevant.

Geschenkt - allerdings war es für die betroffenen Kinder und deren Eltern extrem relevant.