Homöopathie II

[Pluto]

Sicher... es gibt hunderte oder gar tausende Fälle wo HP zu wirken scheint. Aber demgegenüber stehen Millionen, wenn nicht Milliarden Menschen, die auf sich auf die Schulmedizin verlassen.

Das hat aber damit zu tun, dass es ganz einfach weniger HP-Ärzte gibt.

Meinst du hier liegt ein Sonderfall vor, wo Nachfrage nicht zu einem besseren Angebot führt?

Der richtige Ansatz wäre meines Erachtens, jeweils 20 Schulmediziner und HP-Hausärzte in vergleichbarem Umfeld zu beobachten und deren Heilquote bei meinetwegen 50 einvernehmlich ausgewählten verschiedenen Krankheiten über einen Zeitraum von 5 Jahren zu analysieren.

Inwiefern wäre repräsentativ?

Unterm Strich wäre aus meiner "Umwelt"-Erfahrung und aus vorliegenden HP-Feld-Studien zu erwarten, dass die Heilquote vergleichbar hoch wäre.

Vergleichbar...?
Ich denke, du würdest dein "blaues Wunder" erleben...

[closs]

Meinst du hier liegt ein Sonderfall vor, wo Nachfrage nicht zu einem besseren Angebot führt?

Volkswagen verkauft nicht deshalb die meisten Autos, weil Volkswagen die besten Autos baut, sondern weil sie eine gute Marktposition haben. - Wäre Volkswagen nicht Anfang der 70ger nach China gegangen, wäre dort die Nachfrage nach VWs heute nicht so hoch. - Nachfrage muss auch geweckt werden - und das kostet viel Geld.

Inwiefern wäre repräsentativ?

Naja - wenn 20 Schulmediziner über 5 Jahre 1.250 mal die Krankheit x mit dem prozentualen Erfolg y messen, kann man das man damit vergleichen, was 20 HP-Ärzte zum selben Thema zusammengebracht habe. - Das hielte ich schon für repräsentativ.

Da könnte man noch mehr tun: Beispielsweise raus finden, welche Krankheiten bei den meinetwegen jeweils 10.000 Patienten der Schulmediziner und HP-Ärzten auftreten. - Denn das würde etwas darüber aussagen, wie ausgeheilt vorherige Krankheiten wurden. - Da kann man echt viel machen.

[Pluto]

Meinst du hier liegt ein Sonderfall vor, wo Nachfrage nicht zu einem besseren Angebot führt?

Volkswagen verkauft nicht deshalb die meisten Autos, weil Volkswagen die besten Autos baut, sondern weil sie eine gute Marktposition haben.

Das ist viel zu stark vereinfacht. VW erbringt eine Leitung zu einem Preis. Sie verkaufen weil das Verhältnis stimmt.

Inwiefern wäre repräsentativ?

Naja - wenn 20 Schulmediziner über 5 Jahre 1.250 mal die Krankheit x mit dem prozentualen Erfolg y messen, kann man das man damit vergleichen, was 20 HP-Ärzte zum selben Thema zusammengebracht habe. - Das hielte ich schon für repräsentativ.

Da könnte man noch mehr tun: Beispielsweise raus finden, welche Krankheiten bei den meinetwegen jeweils 10.000 Patienten der Schulmediziner und HP-Ärzten auftreten. - Denn das würde etwas darüber aussagen, wie ausgeheilt vorherige Krankheiten wurden. - Da kann man echt viel machen.

Du greifst IMO nach Strohhalmen.
Es gibt eine erprobt und anerkannte Methodik um medizinische Studien durchzuführen (Doppelblindstudie). Bloss weil die Ergebnisse einem nicht passen, andere Methoden zu fordern ist mir zu billig. Erst müsste die Forderung rechtfertigt werden, in dem man aufzeigt wo und warum die bestehende Methode falsche Ergebnisse liefert, und dann erklären warum die Alternative besser ist.

[closs]

Sie verkaufen weil das Verhältnis stimmt.

Zustimmung - aber man muss erst einmal dahin kommen, dass man massenhaft in Betracht kommt, dass jemand bei einem (und nicht bei einem anderen) kaufen will. - Damit es so weit kommt, muss man sehr viel Geld investieren.

Auf unser Thema übertragen: Wenn (meinetwegen) Novartis beschließen würde, HP groß zu machen, würden sie so viel Geld investieren, dass in 5 Jahren locker 10 - 20 mal soviel HP-Mittel gekauft werden würden. - Das ist ein reines Rechenspiel.

[Scrypton]

Gegenbeispiele sind jene HP-Besucher, denen dort nicht geholfen werden kann und dann mit anschließendem Erfolg auf die schulmedizin wechselten.

Da gibt es sicherliche wechselseitige Wanderungen. Wichtig ist, dass sie etwa gleich groß sind.

Selbst das kannst du statistisch definitiv nicht belegen; ergo ist es wieder nur eine frei ausgedachte Behauptung deinerseits und somit irrelevant.

Deine Behauptung impliziert, dass wenn 50% aller Patienten die Schulmedizin aufsuchen würden und die anderen 50% kranker Personen HP, auf beiden Seiten die Erfolge (und ausbleibenden Erfolge) in etwa gleich sind (und bei HP sogar teilweise besser).

Auf erhebliche Krankheitsfelder bezogen - ja.

Auch das: Eine Behauptung und daher nicht relevant.
Deine "Argumentation" bezieht sich wieder einmal überwiegend auf vorangegangenen Behauptungen.

Gerade für den Hausarzt-Bereich gilt das wie auch für spezielle chronische Krankheiten

den Psychose-Arzt hatte ich erwähnt

Auch das war eine Behauptung. Wann kannst du denn mal dazu etwas vorlegen; interessant wäre der Nachweis, dass er Psychosen besser heilen konnte als schulmedizinische Psychologen!
Die Behauptung wird weder richtiger noch als richtig angenommen, nur weil du sie seit Monaten immer wieder behauptest.

[closs]

Selbst das kannst du statistisch definitiv nicht belegen

Gibt es schulmedizinische Feldstudien, die belegen, dass die hausärztliche Heilungs-Quote bei der Schulmedizin höher ist als die HP-Arzt-Quote?

Unabhängig davon: Eine Studie habe ich eingestellt, die die Praxis-Effizienz HP-ärztlicher Tätigkeit belegt - es wird noch andere Studien geben. - Und alleine ich kenne bundesweite "Anekdoten" von Patienten, die von HP-Ärzten betreut werden - von eigenen Erfahrungen im Umfeld ganz abgesehen. - Man müsste einfach mal die diesbezüglich bestehenden Studien durchschauen bzw. die flächendeckenden Anekdoten wissenschaftlich verarbeiten - meines Erachtens lediglich Fleissarbeit, die möglicherweise bereits geleistet ist.

Eine Behauptung und daher nicht relevant.

s.o.

interessant wäre der Nachweis, dass er Psychosen besser heilen konnte als schulmedizinische Psychologen!

Da müsste sich halt mal jemand drum kümmern - wenn es noch nicht geschehen ist. - Fakt ist, dass dieser Arzt unter HP-Ärzten dafür bekannt war, die ihre diesbezüglichen (schulmedizinische austherapierten) Patienten hingeschickt haben. - Bei dem uns bekannten Fall hat es wie am Schnürchen geklappt - von anderen haben wir gehört.

Vor einigen Monaten habe ich mal einen Link durchgegeben, der einen längeren Artikel umfasst hat (ich müsste ihn auch erst wieder recherchieren) - wäre ich daran interessiert, das herauszufinden, was ich schon weiss, würde ich da anfangen und mich weiter durchfragen.

[Scrypton]

Selbst das kannst du statistisch definitiv nicht belegen

Gibt es schulmedizinische Feldstudien

Wenn du keine Studien kennst, hilft es nichts deine Beweispflicht für deine völlig unsinnigen und frei ausgedachten Behauptungen umzukehren.

Du hast eine Behauptung aufgestellt, die du offensichtlich mit nichts außer weiteren Behauptungen untermauern kannst. Niedlich!

Unabhängig davon: Eine Studie habe ich eingestellt, die die Praxis-Effizienz HP-ärztlicher Tätigkeit belegt

Bisher habe ich keine Studie von dir gesehen, die das belegen würde.
Welche soll das sein? Link, oder wieder nur eine Behauptung?

Und alleine ich kenne bundesweite "Anekdoten" von Patienten, die von HP-Ärzten betreut werden

Ich halte dagegen: Kenne ich auch; diese sprechen jedoch nicht für deine Behauptungen.
Und jetzt?

Man müsste einfach mal die diesbezüglich bestehenden Studien durchschauen

Welche Studien gibt es, die sich auf die "Wanderungen" von Schulmedizin und HP beziehen? Ich nehme an, es gibt keine!
Trotzdem hast du deine erträumte Behauptung aufgestellt, sie wäre auf beiden Seiten etwa gleich; nichts weiter als haltloses, nichtiges Gerede deinerseits.

interessant wäre der Nachweis, dass er Psychosen besser heilen konnte als schulmedizinische Psychologen!

Da müsste sich halt mal jemand drum kümmern

Und zwar jener, der solche Behauptungen aufstellt. In diesem Fall bist das, mal wieder, du.

Es war aber klar, dass du außer Behauptungen nichts bringen wirst; kein Wunder, dass du so verbissen und hilflos wirkst.

Fakt ist, ...

Fakten sind keine Fakten, nur weil du deine Behauptungen als solche postulierst.
Du drehst doch total durch...

[closs]

Fakten

Wir waren schon einmal viel weiter - nämlich beim Satz, dass es geben dürfen sollte, was es gibt. - Mit methodischen Manövern (und darin bist Du inoffizieller Weltmeister) kann man das, was ist, nicht aushebeln.

Du hast genug Hinweise bekommen, dass meiner Version plausibel sein kann - es gibt dazu mannigfache Erfahrungen von Patienten sowie Studien (eine habe ich eingestellt - suche sie Dir raus). - Wenn Du Lust und Zeit hast, dem nachzugehen, wirst Du fündig werden. Ansonsten ändert es nichts an dem, was ist, ob wir uns streiten oder nicht - das ist für mich eigentlich der entscheidende Punkt. Alles andere sind Angebote, die angenommen werden oder nicht.

[Scrypton]

Fakten

Wir waren schon einmal viel weiter

Du weichst aus, weil du außer Behauptungen, die du als Fakten postulierst, nichts hast.
Unsinnig.

nämlich beim Satz, dass es geben dürfen sollte, was es gibt.

Spielt hier keine Rolle. Du behauptest etwas, das du nicht belegen kannst; und behauptest, das sei Fakt.
Daher: Fakten sind keine Fakten, nur weil du deine Behauptungen als solche postulierst.

Du hast genug Hinweise bekommen, dass meiner Version plausibel sein kann

Behauptungen und behauptete Erfahrungen sind keine Hinweise.

Wenn Du Lust und Zeit hast, dem nachzugehen, wirst Du...

... lieber Kurt, fündig werden und erkennen, dass deine Behauptungen nichts weiter sind lauwarme Lüftchen von Wunschträumerei.

Man müsste einfach mal die diesbezüglich bestehenden Studien durchschauen

Welche Studien gibt es, die sich auf die "Wanderungen" von Schulmedizin und HP beziehen? Ich nehme an, es gibt keine!
Trotzdem hast du deine erträumte Behauptung aufgestellt, sie wäre auf beiden Seiten etwa gleich; nichts weiter als haltloses, nichtiges Gerede deinerseits.

[closs]

Behauptungen und behauptete Erfahrungen sind keine Hinweise.

Erfahrungen und Studien sind schon Hinweise. - Aber Du willst einfach nicht - es passt nicht in Deine Religion.

Lassen wir einfach die Realität sprechen. Diese können wir beide nicht verändern (gottseidank). Meine Hinweise auf das Verhältnis zwischen Realität und HP hast Du gehört - ob es für Dich von Interesse ist, ist Deine Sache. - Egal, was ich sage oder meine und was Du sagst oder meinst: Wir werden damit nicht verändern, was der Fall ist. - Mir ging es ausschließlich darum, das, was der Fall ist oder sein könnte, mit Bewusstsein zusammen zu führen - wenn es nicht glückt, ändert sich nichts.