Homöopathie II

[sven23]

Da gibt es anscheinend einige, über die sich dann die jeweiligen Gurus von HP und Schulmedizin streiten. - Eine habe ich überflogen (habe sie hier eingestellt), die mir plausibel erschien UND vor allem kompatibel mit dem war, was ich von früher noch wusste. - Prompt wurde sie aus irgendwelchen Gründen (gar nicht wertend gemeint) abgelehnt.

.

Eine Datensammlung oder eine Sammlung von Anekdoten kann niemals den Stellenwert einer kontrollierten Studie haben, weder in der Schulmedizin noch in der Alternativmedizin, das sollte inzwischen klar geworden sein.

Doppelblindstudien sind und bleiben der Goldstandard in der Medizin.

[Scrypton]

Welche Hochkulturen wären das?

Beispielweise das Judentum und das Europa bis ins 19. Jh

Das sind keine Hochkulturen.
Also noch einmal: Welche Hochkulturen?

Merke: Religion != Hochkultur.

Das ist kein Dilemma; außer natürlich für dich, der an metaphysischen Traumwelten festhält - komme was wolle!

Eben

es gibt auch die umgekehrte Situation: Menschen wechseln wieder vom HP-Arzt zur Schulmedizin, weil die HP ihnen nicht hilft!

Selbstverständlich - es ging ja nie gegen die Schulmedizin an sich, sondern dass die HP-Behandlung in etlichen Krankheitsbereichen gleichwertig, manchmal sogar besser ist.

Das kannst du so oft behaupten wie du möchtest - es ist und bleibt eine Behauptung!

[closs]

Und der "Alltagswirklichkeit" räumst du einen höheren Stellenwert ein als kontollierten Studien.

JA

Aber nur deshalb, weil du und deinesgleichen sie falsch interpretieren.

Auf Interpretationen kann man meinetwegen verzichten - das "es ist so" ganz ohne Deutung ist meines Erachtens die Hauptsache.

Aber es bleibt zu befürchten, daß Aberglaube weiterhin Konjunktur hat.

Vielleicht sollte man weder glauben noch aber-glauben, sondern die Sache einfach wirken lassen, wie sie sind. - Erklärungs-Versionen dienen eigentlich nicht der Sache, sondern der eigenen Position dazu.

Doppelblindstudien sind und bleiben der Goldstandard in der Medizin.

Wenn wir die Frage des Designs mal für einen Moment beiseite schieben, ist das ganz sicher so.

Das sind keine Hochkulturen.

Aha - was ist denn aus Deiner Sicht eine "Hochkultur"?

Das kannst du so oft behaupten wie du möchtest

Ob man etwas behauptet oder nicht: Es ändert nichts an dem, was der Fall ist (vollkommen egal an dieser Stelle, was das dann ist). - Wirklichkeit ist doch kein Ergebnis von Wahrnehmungs-Finten.

Hiermit behaupte ich gar nichts (vielleicht räumt das ja vielleicht Hürden weg) und verweise im Gegenzug auf die natürliche Autorität dessen, was der Fall ist. - Egal ob das HP oder weiß der Kuckuck was ist. - Prognose: Was "ist", lässt sich auf Dauer nicht über Wahrnehmungs-Technik-Spielchen aufhalten.

[Pluto]

Und der "Alltagswirklichkeit" räumst du einen höheren Stellenwert ein als kontollierten Studien.

JA

Wenn wir bloss wüssten, woraus diese Alltagswirklichkeit besteht?
Besteht sie aus Erzählung oder Fakt?

Doppelblindstudien sind und bleiben der Goldstandard in der Medizin.

Wenn wir die Frage des Designs mal für einen Moment beiseite schieben, ist das ganz sicher so.

Es steht dir frei eine bessere Methode vorzustellen, aber ich wette es gelingt dir nicht.

Wirklichkeit ist doch kein Ergebnis von Wahrnehmungs-Finten.

Was bitte sind "Wahrnehmungs-Finten"?

Prognose: Was "ist", lässt sich auf Dauer nicht über Wahrnehmungs-Technik-Spielchen aufhalten.

Ich glaube du irrst hier gewaltig.

[closs]

Besteht sie aus Erzählung oder Fakt?

Sie besteht aus vielen Menschen/Familien, die eine erhebliche Anzahl von Krankheiten regelmäßig beim HP-Arzt erfolgreicher behandelt erleben als beim Schulmediziner.

Diese Menschen denken NICHT darüber nach, ob sie und ihre Familien wandelnde Anekdoten oder placebo-sensible Menschen sind, sondern dass sie verlässlich die ihnen wichtigen Krankheiten x, y und z geheilt bekommen. - Diese Menschen erzählen das - und es gibt viele Menschen, die das tun. - Dazu gibt es dann noch ein paar Studien (EINE habe ich mal überflogen), die das anscheinend bestätigen.

Täten sie es NICHT, würde das auch nichts daran ändern, dass die ca. 20 Familien, die ich vor 30 Jahren diesbezüglich gekannt habe, sich beim HP-Arzt besser aufgehoben gefühlt haben als beim Schulmediziner, weil die Heilerfolge besser waren - man kann so etwas nicht rückgängig machen.

Was bitte sind "Wahrnehmungs-Finten"?

Beispielsweise der Satz: "Nicht naturalistisch belegbar, deshalb irrelevant".

Ich glaube du irrst hier gewaltig.

Da verstehe ich nach wie vor nicht, was Du meinst. - Meinst Du wirklich, dass sich Realität der Wahrnehmung anpasst/unterordnet? - Oder was meinst Du?

[sven23]

Auf Interpretationen kann man meinetwegen verzichten - das "es ist so" ganz ohne Deutung ist meines Erachtens die Hauptsache..

Dass "es ist so" ist doch gerade eine Interpretation, und zwar eine , die glaubt, ohne Überprüfung auszukommen. Ein absolutes "no go"

Du gibst zu, nicht zu wissen, was "der Fall ist", weißt aber genau, daß Anekdoten höher zu bewerten sind als kontrollierte Studien.

[Scrypton]

Das sind keine Hochkulturen.

Aha - was ist denn aus Deiner Sicht eine "Hochkultur"?

Offensichtlich bist du vergesslich.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hochkultur ... senschaft)

Also noch einmal: Welche Hochkulturen?

Das kannst du so oft behaupten wie du möchtest

Ob man etwas behauptet oder nicht: Es ändert nichts an dem, was der Fall ist

Nun, ganz offensichtlich ist es aber eben NICHT der Fall, dass HP bei Krankheit x gleichwertig (bis besser) hilft als Schulmedizin. Das kannst du zwar weiterhin so oft behaupten wie du willst, es ist und bleibt jedoch eine Behauptung.
Behauptung != Realität.

Du kannst du deiner Wenigkeit und deinen (angeblichen!!!) Familien deines mageren Umkreises keine pauschalisierten, statistisch relevanten Aussagen treffen. So einfach ist das.

[closs]

Das "es ist so" ist doch gerade eine Interpretation

Moment - ich habe aus didaktischen Gründen die Behauptung zurückgezogen, dass es so sei, wie ich es sehe. Im Gegenzug habe ich angeboten, dass man das, was der Fall ist, einfach wirken und stehen lässt - egal was es ist.

Du gibst zu, nicht zu wissen, was "der Fall ist"

Das gilt für den Menschen und seine Wahrnehmung schlechthin - man kann sich dem, was der Fall ist, nur per Wahrnehmung nähern - in der Hoffnung, dass man richtig wahrnimmt.

ganz offensichtlich ist es aber eben NICHT der Fall, dass HP bei Krankheit x gleichwertig (bis besser) hilft als Schulmedizin

Der Preis wäre: Mit dieser Version würde man Millionen Menschen attestieren, dass sie eine kollektive Wahrnehmungs-Störung haben - kostenlos gibt's nichts.

Du kannst du deiner Wenigkeit und deinen (angeblichen!!!) Familien deines mageren Umkreises keine pauschalisierten, statistisch relevanten Aussagen treffen.

Das stimmt. - Wenn das eine Insel wäre, hättest Du recht. - Wenn es viele Inseln gibt, wird's schon schwieriger.

Deshalb bin ich ja für große Feldstudien - und da scheint es wirklich welche zu geben - und die, die ich eingestellt habe, wird von der HP als Erfolgs-Story verstanden (man könnte sie auch zurückhalten, wenn man wollte).

Und dann erwähne ich nochmals den Kölner HP-Arzt, zu dem die HP-Ärzte schulmedizinisch aus-therapierte (!) Psychotiker geschickt hat - einen von den vielen dort geheilten Fällen haben meine Frau und ich damals hautnah begleitet - es war extrem beeindruckend, wie da der Heilungs-Prozess in genau vorausgesagter Weise geschah. - Natürlich kann man die Patienten dieses Arztes über Jahrzehnte alle als Anekdoten bezeichnen. Dann besteht die Welt halt aus Anekdoten.

Offensichtlich bist du vergesslich.

Nein - ich warte auf Deine Antwort. - Du hast deutlich gemacht, dass Du das, was ich unter Hochkultur verstehe, aus Deinem Kulturkreis heraus verwirfst. Deshalb habe ich um einen Hinweis gebeten, wo (und ob überhaupt) Du "Hochkultur" ansiedelst.

[Scrypton]

ganz offensichtlich ist es aber eben NICHT der Fall, dass HP bei Krankheit x gleichwertig (bis besser) hilft als Schulmedizin

Der Preis wäre: Mit dieser Version würde man Millionen Menschen attestieren

Nein, würde man nicht.

Du kannst du deiner Wenigkeit und deinen (angeblichen!!!) Familien deines mageren Umkreises keine pauschalisierten, statistisch relevanten Aussagen treffen.

Das stimmt.

Na also. ;D

[Deshalb bin ich ja für große Feldstudien - und da scheint es wirklich welche zu geben

Keine, die dich in dieser Behauptung bestätigen.

Und dann erwähne ich nochmals den Kölner HP-Arzt, zu dem die HP-Ärzte schulmedizinisch aus-therapierte (!) Psychotiker geschickt hat

Über diesen von dir postulierten HP-Arzt gibt es nichts zu finden, keine Rezensionen, nichts. Behauptungen sind nicht relevant.

Offensichtlich bist du vergesslich.

Nein - ich warte auf Deine Antwort.

Die habe ich dir gegeben. Ich warte auf deine! ;D

[sven23]

Moment - ich habe aus didaktischen Gründen die Behauptung zurückgezogen, dass es so sei, wie ich es sehe. Im Gegenzug habe ich angeboten, dass man das, was der Fall ist, einfach wirken und stehen lässt - egal was es ist..

Egal ist, wenn ein Buckliger in ein Loch fällt, aber die Ursachen für das, was augenscheinlich die Heilung betreffend ist, können nicht egal sein.

Das gilt für den Menschen und seine Wahrnehmung schlechthin - man kann sich dem, was der Fall ist, nur per Wahrnehmung nähern - in der Hoffnung, dass man richtig wahrnimmt..

Aber auf Hoffnung kann man keine Fachdisziplin aufbauen, da kommt man nur mit Überprüfung weiter.

Deshalb bin ich ja für große Feldstudien - und da scheint es wirklich welche zu geben - und die, die ich eingestellt habe, wird von der HP als Erfolgs-Story verstanden (man könnte sie auch zurückhalten, wenn man wollte)...

Es hat schon seinen Grund, warum es für Doppelblindstudien keinen adäquaten Ersatz gibt.