Homöopathie

[closs]

Aber auf diese Weise ist das Grundrepertoire der HP entstanden und auf dieser unsicheren und fragwürdigen Basis werden Globuli verordnet.

Oje - die nächsten 250 Seiten brechen an.

Bei den gängigen Tests kann ich nicht mitreden - insofern stimme ich Dir zu. - Ob dort Typsierung bzw. Individualisierung eine Rolle spielen, kann ich ebenfalls nicht beurteilen.

Für mich ist die einzige Frage: Sind erhebliche Teile des Krankheits-Spektrums ähnlich gut mit HP zu behandeln wie mit Schulmedizin - hier scheint die Antwort ziemlich klar JA zu sein - unabhängig davon, ob es sich um "Effekte" oder um Wirkung der Präparate handelt.

Aus der Wirtschaft hat mich mal ein Senior-Manager gefragt: "Wollen Sie recht haben oder Erfolg?" - Genau so ist es im Leben. - Wenn Pseudokrupp-Kinder auf Dauer beim HP-Arzt gesünder rauskommen als beim Kinderarzt, ist das Erfolg.

Am Anfang einer Untersuchung sollte man ergebnisoffen argumentieren

Dass es eine Patt-Situation in der Beurteilung und Wirkung von HP gäbe, ist bei der Carstens-Stiftung als zusammenfassendes Resultat formuliert (nicht als Vermutung VOR Beginn der Untersuchungen). - Auch das möchte ich nicht beurteilen - die grundlegende Problematik haben wir ja lang genug erörtert.

[sven23]

Wenn Pseudokrupp-Kinder auf Dauer beim HP-Arzt gesünder rauskommen als beim Kinderarzt, ist das Erfolg.

Tja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär. Aber das wird ja die Feldstudie zeigen.

Zur Ehrenrettung der Zeitgenossen Hahnemanns muß man aber auch einräumen, daß es schon damals große Skepsis an der HP gab:

"Bereits im 19. Jahrhundert wurde die Homöopathie scharf kritisiert.[184] 1851 bezeichnete der britische Arzt Robert Mortimer Glover sie als die schlimmste Art von Quacksalberei, die es je gegeben hätte und vermutlich je geben würde.[188] Karl Wilhelm Fickel, zeitweilig leitender Oberarzt an der homöopathischen Lehranstalt Leipzig und unter dem Pseudonym Ludwig Heyne Autor homöopathischer Schriften, wandte sich komplett von der Homöopathie ab und veröffentlichte 1840 seine Schrift Direkter Beweis von der Nichtigkeit der Homöopathie als Heilsystem.[183] Er urteilte: „Als Heilsystem ist die Homöopathie eine Irrlehre, in praktischer Anwendung ein Unding.“[189] Carl Ernst Bock bezichtigte 1855 Hahnemann der Fälschung und bezeichnete die Homöopathie als „ein Gewebe von Täuschungen, Unwissenheit und Unwahrheiten“"
Quelle: Wikipedia

[closs]

Tja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär.

In der Praxis geht das ganz einfach:

Die medizinisch NICHT bewanderte Mutter sieht, dass es beim HP-Arzt beim ersten Kind besser wird, geht dann gleich mit den Kindern 2 und 3 hin, und es klappt auch. - Dann wird unter den Frauen kommuniziert, und dann sagen andere Frauen, dass sie auch diesbezügliche Probleme mit der Schulmedizin haben (wobei sie oft dieses Wort gar nicht kennen), und gehen dann auch zum HP-Arzt, und es klappt auch.

Dann erzählt man das im Café und hört von anderen, dass es bei ihnen genauso war - und die erzählen, dass sie weitere Familien kennen, bei denen es so ist. Und jeder geht heim und sagt: "Das ist erfolgreich".

Wenn nun jemand käme und sagen würde: "Ihr seid alle Anekdoten", dann würden sie antworten: "Wenn das bei unseren Familien auch zukünftig so ist, haben wir nichts dagegen". - So funktioniert Praxis.

Aber das wird ja die Feldstudie zeigen.

Davon ist auszugehen, weil die Erfahrungen der Eltern vermutlich mit den Arzt-Notizen in den Kranken-Akten übereinstimmen.

daß es schon damals große Skepsis an der HP gab

Kann gut sein. Experten-Streite gibt es immer. - Die Musik spielt aber in der Praxis.

[sven23]

So funktioniert Praxis.

So funktioniert Wahrnehmung, und in diesem Fall die falsche Wahrnehmung, weil sie aus dem Beobachteten die falschen Schlüsse zieht. Ist zwar menschlich, aber dafür haben wir ja die bewährten Methoden um Wahrnehmungsfehler auszuschließen.

[closs]

So funktioniert Wahrnehmung

Was "nützt" es, wenn die Leute hordenweise gesund werden, und die Wissenschaft ihnen "falsche Wahrnehmung" vorhält? - Wahrscheinlich war es dann auch eine "falsche Wahrnehmung", dass sie sich beim Arzt vorher NICHT geheilt gefühlt haben.

Das ist exakt das, was ich als "Gap" bezeichne.

[Pluto]

Was "nützt" es, wenn die Leute hordenweise gesund werden, und die Wissenschaft ihnen "falsche Wahrnehmung" vorhält? - Wahrscheinlich war es dann auch eine "falsche Wahrnehmung", dass sie sich beim Arzt vorher NICHT geheilt gefühlt haben.

Das kannst du sehen wie du willst, so lange HP nicht nachgewiesen wurde, bleibt sie Humbug.
Habe du schon mal die Geschichte vom Indischen Seiltrick gehört?
Millionen Inder glauben heute noch, dass es sich dabei um wahrhafte Magie, und nicht um einen Trick handelt.
Das, mein Lieber, ist Wahrnehmung von Millionen die diesen Trick gesehen haben.

[closs]

Millionen Inder glauben heute noch, dass es sich dabei um wahrhafte Magie, und nicht um einen Trick handelt.

Aber es ist doch ein Unterschied, ob man Beobachter oder Betroffener ist? - Menschen wären gesünder, weil sie falsch wahrnehmen? - Gap.

so lange HP nicht nachgewiesen wurde, bleibt sie Humbug.

Das ist (völlig unabhängig von HP) ein oft gehörter Denkfehler. - Entweder HP ist Humbug oder nicht - unabhängig davon, ob sie nachgewiesen ist.

[Pluto]

Millionen Inder glauben heute noch, dass es sich dabei um wahrhafte Magie, und nicht um einen Trick handelt.

Aber es ist doch ein Unterschied, ob man Beobachter oder Betroffener ist?

Semmantische Spielerei!
Diese Inder sind doch auch betroffen von der angeblichen Magie des indischen Seiltricks — sehr sogar!

Menschen wären gesünder, weil sie falsch wahrnehmen? - Gap.

Für mich, als Student der menschlichen Psysche, ist das kein "Gap", sonder nur menschlicher Erfindungsgeist, oder wenn du es profaner liebst, Selbsttäuschung.

so lange HP nicht nachgewiesen wurde, bleibt sie Humbug.

Das ist (völlig unabhängig von HP) ein oft gehörter Denkfehler. - Entweder HP ist Humbug oder nicht - unabhängig davon, ob sie nachgewiesen ist.

Gan wie DU willst... Dann ist HP eben immer Humbug.

[closs]

oder wenn du es profaner liebst, Selbsttäuschung.

Und da komme ich echt nicht mit. - Wenn Gesundung über Schulmedizin geschieht, ist es Folge NICHT Selbst-Täuschung - wenn sie durch HP geschieht, ist es Selbst-Täuschung. - Stelle Dir mal vor, Du würdest je 100 dieser Leute vor Dir haben - wie würdest Du sie unterscheiden?

Diese Inder sind doch auch betroffen von der angeblichen Magie des indischen Seiltricks

Ich hatte verstanden, dass sie fälschlicherweise einen Trick als Magie verstehen - als Beobachter.

[Pluto]

Wenn Gesundung über Schulmedizin geschieht, ist es Folge NICHT Selbst-Täuschung - wenn sie durch HP geschieht, ist es Selbst-Täuschung.

Ist doch logisch. Von nichts kommt nichts, also müssen diejenigen die eine Arznei bekommen haben nicht eträumt haben. Die anderen schon.
Es ist in etwa so wie mit dem Weihwasser. Kannst du Weihwasser von gewöhlichem unterschieden?
Nochmals: HP ist von einem x-beliebigen Placebo Präarat nicht zu unterschieden.

Stelle Dir mal vor, Du würdest je 100 dieser Leute vor Dir haben - wie würdest Du sie unterscheiden?

Ich würde sie fragen, welches Präparat sie eingenommen haben, und wüsste sofort Bescheid.

Diese Inder sind doch auch betroffen von der angeblichen Magie des indischen Seiltricks

Ich hatte verstanden, dass sie fälschlicherweise einen Trick als Magie verstehen - als Beobachter.

Sind sie auch, aber auch als Beobachter ist man vom Ereignis betroffen... das nennt man Meinungsmache, Beeinflussung o.ä.