Gott und die Logik

[closs]

ob man heute diesbezüglich freier ist als vor 500 Jahren, was du bestritten hast.

Was die inneren Zwänge angeht, spricht vieles dafür.

begründen jedoch kannst du es nicht

Naja - einige Beispiele habe ich ja gebracht.

Und Du? - Kannst Du begründen, warum heute weniger innere Zwänge bestehen?

Denn ebenfalls könnten sich eben diese auch dazu entscheiden - wie es manch andere schließlich tun - etwas anderes zu machen.

Wenn es nur so wäre. - Meinst Du, dass Hinz und Kunz (jeglicher Gesellschafts-Schicht) "entscheiden", dass sie innerlich unfrei sind?

Die Entscheidungsfreiheit liegt bei jedem selbst.

Du konntest entscheiden, WEIL Dir ein Licht aufgegangen ist. - DASS Dir ein Licht aufgegangen ist, konntest Du NICHT entscheiden.

Deine Argumentation hinsichtlich dazu wird ja wohl kaum das Suchtverhalten von Minderheiten darstellen

Das sind eher Minderheiten - in der Tat. - Ich dachte eher an die aktuelle Selbstverwirklichungs-Sucht - oder an das Gefangen-Sein in Mainstream-Verhalten. - Dazu gibt es ständig Beispiele - ein beliebiges:

Der Fall Wulff hat (nicht zum ersten Mal) gezeigt, wie schnell gruppen-dynamische Effekte wirksam sind. Psychologisch ist es kein Unterschied, ob man sich in solche SChein-Affären rein-geilt oder vor 80 Jahren "Heil Hitler" gerufen hätte. - "Der Schoß ist fruchtbar ncoh", hat dazu der letzte katholische Dichter Deutschlands (Bert Brecht) gesagt.

Gemildert wird das alles nur dadurch, dass wir eine super Verfassung haben, die zu große Ausschläge nicht mehr zulässt. - Das ändert jedoch nichts am Maß der inneren Unfreiheit, die sich dadurch ausdrückt.

[Scrypton]

ob man heute diesbezüglich freier ist als vor 500 Jahren, was du bestritten hast.

Was die inneren Zwänge angeht, spricht vieles dafür.

Nein, ganz allgemein spricht vieles dafür.

begründen jedoch kannst du es nicht

Naja - einige Beispiele habe ich ja gebracht.

Du hast auf Suchtverhalten - und damit auf Krankheiten verwiesen - das sind keine Beispiele die argumentativ gelten können.

Denn ebenfalls könnten sich eben diese auch dazu entscheiden - wie es manch andere schließlich tun - etwas anderes zu machen.

Wenn es nur so wäre.

Nun, es IST so.
Das bestätigt sich durch eben jene, die sich von den Süchtigen (ergo den Minderheiten) ausschließen lassen.

Die Entscheidungsfreiheit liegt bei jedem selbst.

Du konntest entscheiden, WEIL Dir ein Licht aufgegangen ist.

Nein - ich konnte entscheiden, dass ich das eine doch lieber dem anderen Vorziehe. Das ist ein Unterschied.
Seit etwa einem Jahr nun mikroskopiere ich unglaublich gerne - auch ein Hobby, für das ich mich entschied.

Deine Argumentation hinsichtlich dazu wird ja wohl kaum das Suchtverhalten von Minderheiten darstellen

Das sind eher Minderheiten - in der Tat.

Trotzdem hast du versuchst, mit diesen ein Argument aufzubauen.
Naja egal, es hat jedenfalls nicht geklappt.

Das ändert jedoch nichts am Maß der inneren Unfreiheit, die sich dadurch ausdrückt.

Welche innere Unfreiheit?
Äußerlich sowie innerlich stehen heute jedem mehr Möglichkeiten UND Freiheiten zu, als das vor 500 Jahren der Fall gewesen ist. Das Gegenteil wirst du mit absolut nichts nachweisen können, auch wenn du gerne einfach das Gegenteil behauptest. Das machst du ja gerne, so falsch es auch ist.

[closs]

ich konnte entscheiden, dass ich das eine doch lieber dem anderen Vorziehe.

Genau das kann kein Mensch. - Dir ist etwas wichtiger und entscheidest Dich deshalb dafür - aber Du entscheidest nicht, was Dir wichtiger ist. - Denn vorher musst Du erst einmal erkennen, was Dir wichtiger ist - und das geht nicht per Entscheidung.

Du hast auf Suchtverhalten - und damit auf Krankheiten verwiesen - das sind keine Beispiele die argumentativ gelten können.

Das war mein Text:

Mir geht es mehr um die Zwänge, die dahinterstehen, dass der eine am Tag eine Flasche Wodka reinzieht und der andere am Tag 10 Stunden PC-Spiele macht und der dritte dem medialen Mainstream folgt und der vierte DschungelCamp & Co gut findet.

Sind das alles Süchte?

Äußerlich sowie innerlich stehen heute jedem mehr Möglichkeiten UND Freiheiten zu

Wir kommen da eigentlich in ein ganz anderes Thema rein: Nämlich ob ein Mensch merkt, wenn er unfrei ist. - Wenn man das ausblendet, hast Du recht.

[Zeus]

Gerede von Formattierung. Wen willst du eigentlich damit beeindrucken?

Am liebsten Dich auch - "Formatierung" ist ein ziemlich normaler Begriff aus der Psychologie

Jetzt gerierst du ich auch noch als Psychologe?

(oder war es zumindest vor 30 Jahren)

oder zur Zeit des Hahnemann?

Du hast es noch nicht eimal verstanden, als ich dich auf die unredliche Diskussionsmetode des Strohmann-Arguments hinwies.

Anscheinend leidest du an selektiver Legasthenie.

Die Diskussion verlief so:

closs hatte geschrieben:

Heute ist die "aufgeklärte", säkulare Gesellschaft die Orientierungs-Größe für Hinz und Kunz - mit bekanntem Ergebnis.

Zeus hatte geschrieben

Wenigstens gibt es in Europa seit mehr als einem halben Jahrhundert (mit einer Ausnahme) keine Kriege mehr ,
obwohl ein großer Teil der Bevölkerung aus Ketzern oder gar Gottlosen besteht.

Damit wollte ich nur zeigen, dass dein nicht näher spezifiziertes, angeblich bekanntes Ergebnis in Europa keine katastrophalen Folgen hatte.
Mehr kannste hier nachlesen. Ich habe keine Lust, dir noch einmal alles vorzukauen

[...] mit der von Kirchen und Fürsten der Vergangenheit gleichzusetzen

Es geht nicht darum, die freiheitliche Gesellschaftsordnung mit absolutistischer Ordnung gleichzusetzen,

Schön, dass du das einsiehst.
Du sprachst allerdings HIER von demselben in Grün und davon, dass die Menschen heute - Oh Graus - auf andere Weise versklavt sind.

anders und dasselbe in Grün klingt irgenwie widersprüchlich.

Dies wird aber mit dem Argument bestritten, dass die Menschen heute selber entscheiden könnten

FREIER WILLE

[...]So heben römisch-katholische Theologen den freien Willen des Menschen hervor

Und jetzt wird es echt lustig:

Die katholische Kirche geht davon aus, dass im Falle einer Besessenheit durch Dämonen bzw. Geister der freie Wille des Besessenen ebenfalls eingeschränkt oder aufgehoben ist.

[Zeus]

Geister und Dämonen!

[closs]

Jetzt gerierst du ich auch noch als Psychologe?

Immerhin habe ich einen Bayrischen Hochschulabschluss in Psychologie.

Schön, dass du das einsiehst.

Das war eigentlich vorausgesetzt - natürlich haben wir gute äußere Bedingungen. - Wahrscheinlich werde ich dafür wieder keinen Nachweis erbringen können.

dass die Menschen heute - Oh Graus - auf andere Weise versklavt sind.

Stimmt - das eine hat mit dem anderen nichts zu tun - deshalb "auf ANDERE Weise".

Und jetzt wird es echt lustig

Erkläre mal das Problem - ich sehe keines. - Beide Aussagen sind richtig (wobei ich persönlich die erste an der RKK kritisiere). - Wo willst Du hin?

[Zeus]

Und jetzt wird es echt lustig

Erkläre mal das Problem - ich sehe keines. - Beide Aussagen sind richtig (wobei ich persönlich die erste an der RKK kritisiere).

Was kritisierst du persönlich an der RKK?
Weche Aussagen sind angeblich richtig?

[closs]

Was kritisierst du persönlich an der RKK? Weche Aussagen sind angeblich richtig?

Könntest Du auch mal konkret auf Fragen antworten?

OK -

]So heben römisch-katholische Theologen den freien Willen des Menschen hervor

Das halte ich für kritisch, weil damit das Erkennen in den Hintergrund rückt. Denn de facto wird heute "Wille/Entscheidung" als Ersatz-Instrument für "Erkennen" eingesetzt.

Die katholische Kirche geht davon aus, dass im Falle einer Besessenheit durch Dämonen bzw. Geister der freie Wille des Besessenen ebenfalls eingeschränkt oder aufgehoben ist.

Ungeachtet der Frage, ob es Besessenheit gibt: WENN es so etwas gibt, ist es alternativlos, dass dann der freie Wille des Besessenen eingeschränkt oder aufgehoben ist.

Auf eine Neues: Wo siehst Du einen Widerspruch zwischen den beiden von Dir zitierten Sätzen?

[Scrypton]

Äußerlich sowie innerlich stehen heute jedem mehr Möglichkeiten UND Freiheiten zu

Wir kommen da eigentlich in ein ganz anderes Thema rein: Nämlich ob ein Mensch merkt, wenn er unfrei ist. - Wenn man das ausblendet, hast Du recht.

Nun - jedenfalls haben wir heute in Summe erheblich mehr Freiheiten (und zwar ganz allgemein), als das vor 500 Jahren der Fall war; deine Aussage konntest du bis jetzt auch mit nichts untermauern.

Es steht dir noch immer frei das Gegenteil zu belegen.

[closs]

jedenfalls haben wir heute in Summe erheblich mehr Freiheiten

Wenn Du Freiheiten zählen willst - bitteschön. - Aber inhaltlich darfst Du schon einsteigen.