Homöopathie

[piscator]

Die Standards wissenschaftlicher Untersuchungen setzen voraus (!), dass nur etwas wirken kann, was pharmakologisch nachweisbar ist ("Wirkstoff"). - Genau das ist ab > D20 bei der HP NICHT der Fall. - Warum das so ist, sollen Dir Fachleute erklären - ich kann das nur der Spur nach.

Okay, man kann es also nicht nachweisen. Lassen wir das mal so stehen.

...Das heisst auch, dass eine HP-Gabe x beim einen überhaupt nicht anschlägt und beim anderen ein Volltreffer ist.

Okay, halten wir mal fest, am D20 ist Homöopathie nicht mehr nach gängigen Methoden nachzuweisen. Und jetzt sagst du, dass es bei manchen Menschen wirkt und anderen Menschen nicht.
Dann müsste es folglich weitere Faktoren geben, die für Wirksamkeit der Homöopathie maßgeblich sind.

Gehe ich recht in der Annahme, dass diese Faktoren nicht bekannt sind? Also nochmals:

1. Homöopathische Mittel kann man aber einer gewissen Potenzierung nicht mehr nachweisen.
2. Bei einer Person wirken sie, bei einer anderen Person dagegen nicht.
3. Die modern-formatierte Welt kann das nicht verstehen, weil sie über wissenschaftliche Aspekte nicht hinaus zu blicken vermag.

Vergleich das mal mit dieser Aussage:

1. Die Bibel ist wortwörtlichst wahr. Alles, was da drin steht, ist tatsächlich buchstabengetreu geschehen, auch wenn der Verstand etwas anderes sagt.
2. Das versteht man nur, wenn man den Heiligen Geist besitzt.
3. Der naturalistisch denkende Mensch ist von Satan durch die Wissenschaft verführt und verblendet und somit nicht in der Lage, zu erkennen.

Merkst du was? Homöopathie und der übrige Schmonzes ist nichts anderes als ein Glaubensbekenntnis und nicht einmal ein besonders gutes.

[closs]

Gehe ich recht in der Annahme, dass diese Faktoren nicht bekannt sind?

Nicht ganz - es gibt HP-Therapeuten, die ihre Mittel und das dazugehörige Krankheitsbild so gut kennen, dass sie das richtige Mittel nach eingehender Anamnese/Diagnose genau raussuchen können - und auch vorhersagen, was passiert. - In der Regel trifft das dann auch ein.

Bei einer Person wirken sie, bei einer anderen Person dagegen nicht.

Auch nicht ganz richtig: Bei zwei Personen mit derselben Krankheit (im Sinne der Schulmedizin) kann das eine Mittel wirken und das andere nicht - deshalb muss man bei beiden Patienten eine genaue Anamnese/Diagnose machen, damit man ihnen JEWEILS das richtige Mittel (also verschiedene) gibt - dann wirkt es bei beiden.

Vergleich das mal mit dieser Aussage: Die Bibel ...

Die vielleicht fünf HP-Ärzte, die ich kenne, sind allesamt weder "esoterisch" noch christlich orientiert - für sie ist HP tägliche Knochenarbeit, weil die Anamnese so aufwändig ist. - Die Vermengung von irgendwelchen "esoterischen" Dingen mit HP mag es AUCH geben - dem mir bekannten HP-Umfeld entspricht es überhaupt nicht.

Und immer wieder: Es gibt Krankheiten, die man per HP NICHT therapieren kann - HP ist keine Wundertüte.

Die Test-Problematik ergibt sich meines Erachtens daraus, dass es noch keine anerkannten Verfahren gibt, individuelle Therapieformen objektiv zu testen - möglicherweise geht das per definitionem nicht.

[sven23]

Fehlende Nachweisbarkeit ist keine Falsifizierung.

Aber mit Sicherheit auch keine Verifizierung.

Die Variante A gibt es in der HP gar nicht - das ist DEINE Variante A.

Ich sprach nicht von Variante A, sondern von Bestandteil A eines Maßnahmebündels.

Was ist denn jetzt HP für dich? Nur Zuckerwasser oder ein Maßnahmenkatalog aus mehreren Bestandteilen? Das ist doch der entscheidende Punkt.

HP würde sagen, dass sie im High-D-Bereich über Energie-Muster heilt, und würde diese Wirkung natürlich NICHT als pharmakologisch bezeichnen.

Was um Himmels willen sind denn Energiemuster?

Es liegt hier ein logischer Denkfehler vor: Wenn man setzt (!!!!!!!), dass Wirkung nur durch einen pharmakologischen Wirkstoff erfolgen KANN, ist es selbstverständlich logisch, dass KEIN Wirkstoff nicht wirksam sein kann. - Aber man kann diese Schlussfolgerung nicht auf ein anderes System übertragen. -

Nein, eine Studie soll zeigen, ob überhaupt eine Wirkung vorliegt, die über dem Placebo Effekt liegt. Dies mußte bis jetzt immer verneint werden.

Ou - und dazu fällt mir ein etwas längerer Witz ein:

Wenn HP wirklich nichts als "Zuckerwasser" wäre, würde sich kein klassisch ausgebildeter Arzt dafür hergeben - die haben schon ihre Gründe für das, was sie tun.

Es gibt auch unter Ärzten grandiose Irrläufer. Und gute Nebenverdienstmöglichkeiten sind auch überzeugende Argumente.

[sven23]

Merkst du was? Homöopathie und der übrige Schmonzes ist nichts anderes als ein Glaubensbekenntnis und nicht einmal ein besonders gutes.

Das habe ich closs auch schon ein paarmal zu verdeutlichen versucht. Homöopathie hat bei vielen ganz klar pseudoreligiöse Züge. Das läßt sich einfach nicht leugnen.

[closs]

Was ist denn jetzt HP für dich? Nur Zuckerwasser oder ein Maßnahmenkatalog aus mehreren Bestandteilen?

In erster Linie weder noch. - Es ist in erster Linie ein Präparat mit eigener Wirkung - dass dann, wei auch bei anderen Hausärzten, Gesprächs-Betreuung dabei ist, macht es meinetwegen zu einem "Maßnahmenkatalog". - Aber das ist nicht wesentlich erheblicher als bei üblichen Hausärzten.

Was um Himmels willen sind denn Energiemuster?

Hast Du das noch nie gehört und redest trotzdem über HP?

eine Studie soll zeigen, ob überhaupt eine Wirkung vorliegt

BEVOR man aber eine Studie macht, muss der Test-Aufbau stimmen. Ich habe mehrfach erläutert, warum das bei HP echt schwierig ist (Stichwort: individuelle Wirkung).

Es gibt auch unter Ärzten grandiose Irrläufer.

Ja - warum nicht auch bei HP-Ärzten?

Und gute Nebenverdienstmöglichkeiten

Noch ein Irrtum: HP-Ärzte mit KAssenzulassung verdienen WENIGER, weil die Anamnese sauschlecht bezahlt ist - und an den Mitteln verdient die Apotheke. - In einer Zeit des Ärztemangels bei Hausärzten hat man es nicht nötig, aus Marketing-Gründen auf HP auszuweichen. - Sicherlich mag es irgendwelche Koryphäen in Großstädten geben, die die saturierte Haute-Volée abzockt - aber das ist die Ausnahme. - Da verdienen die Schönheits-Chirurgen mehr - und deren Ergebnisse sind ersichtlich oft so schlecht, dass da die HP gute Chancen hat, erfolgreicher zu sein.

Homöopathie hat bei vielen ganz klar pseudoreligiöse Züge.

Das trifft aber am meisten auf Leute wie Dich zu. - Die Betroffenen wissen in der Regel nichts davon.

[Anton B.]

Wenn die Naturwissenschaft postuliert/setzt, dass "Wirkung" nur von "Wirkstoff" kann, schließt sie von vorne herein aus, dass HP-Präparate >D20 wirken können. - Wenn man aber von vorne herein ausschließt, ist es nicht ergebnisoffen.

Das ist schlicht und einfach nicht zutreffend: Die "Naturwissenschaft" setzt keinen Wirkstoff in der Form z.B. einer Beimischung zum "Medium" Wasser voraus.

Die vertretene Idee einer Merkfähigkeit des Mediums in der Form einer bestimmten Strukturierung ist/wäre durchaus naturwissenschaftlich kompatibel.

[closs]

Die vertretene Idee einer Merkfähigkeit des Mediums in der Form einer bestimmten Strukturierung ist/wäre durchaus naturwissenschaftlich kompatibel.

Vielen Dank - gut zu hören. - Naturwissenschaftlicherseits wurde das schon anders dargestellt.

[Pluto]

Die vertretene Idee einer Merkfähigkeit des Mediums in der Form einer bestimmten Strukturierung ist/wäre durchaus naturwissenschaftlich kompatibel.

Vielen Dank - gut zu hören. - Naturwissenschaftlicherseits wurde das schon anders dargestellt.

Das trifft allerdings auf einfache Chemische Verbindungen wie sie in homöopathischen Mittelchen verwendet werden, nicht zu.

[closs]

Das trifft allerdings auf einfache Chemische Verbindungen wie sie in homöopathischen Mittelchen verwendet werden, nicht zu.

Was? - Das, was Anton sagt?

[sven23]

In erster Linie weder noch. - Es ist in erster Linie ein Präparat mit eigener Wirkung - dass dann, wei auch bei anderen Hausärzten, Gesprächs-Betreuung dabei ist, macht es meinetwegen zu einem "Maßnahmenkatalog". - Aber das ist nicht wesentlich erheblicher als bei üblichen Hausärzten.

Korrekt muß es heißen: Es ist in erster Linie ein Präparat mit einer behaupteten Wirkung.
Es wird immer wieder darauf hingewiesen, daß sich der HP Arzt mehr Zeit für das Gespräch nimmt, insofern stimmt deine Darstellung nicht.

Hast Du das noch nie gehört und redest trotzdem über HP?

Gehört hat man im Zusammenhang mit HP so manches, doch erklären kann es keiner. Oder bist du dazu in der Lage zu erklären, was Energiemuster genau sind? (ohne esoterisches Geschwafel)

Ich habe mehrfach erläutert, warum das bei HP echt schwierig ist (Stichwort: individuelle Wirkung).

Plausibel ist das keineswegs. Die richtige Medizin hat mit dem gleichen Problem zu kämpfen, nämlich daß jeder Menschen etwas anders auf ein Medikament reagieren kann. Das kann man als Ausrede nicht gelten lassen.

Noch ein Irrtum: HP-Ärzte mit KAssenzulassung verdienen WENIGER, weil die Anamnese sauschlecht bezahlt ist - und an den Mitteln verdient die Apotheke. -

Es ist doch eher so, daß HP Behandlung auf eine langfristige Kundenbindung angelegt ist. Da bleibt dann schon was hängen, verhungert ist wohl noch keiner.

Das trifft aber am meisten auf Leute wie Dich zu. - Die Betroffenen wissen in der Regel nichts davon.

Kann nicht auf mich zutreffen, da ich nicht an die Wirksamkeit von HP glaube. Es geht ja auch eher darum, daß man HP wie ein Dogma verteidigt gegen alle Erkenntnisse.