E = mc²

[Zeus]

Pluto, Frage : Hast du jene Formel in Gänze verstanden? [...]

Wichtig ist nicht, dass man die komplizierte Formel in Gänze versteht, sondern dass man, wenn man sich auf Spekulationen über Schwarze Löcher einlässt, folgendes (wie Pluto schon andeutete) in Betracht ziehen sollte:

statisch (J = 0).
ungeladen (Q = 0) Schwarzschild-Metrik
geladen (Q ≠ 0) Reissner-Nordström-Metrik

rotierend (J ≠ 0)
ungeladen: (Q=0) Kerr-Metrik
geladen: (Q ≠ 0) Kerr-Newman-Metrik
mehr...

@Seeadler
Es gilt auch hier, an das Zitat Newtons zu denken:
„Wenn ich weiter als andere gesehen habe, dann nur deshalb, weil ich auf der Schulter von Giganten stand.“

[seeadler]

Mein Model beispielsweise kann ich wunderbar ohne mich verbiegen zu müssen mit den Aussagen der Bibel im Einklang bringen.

Werter Seeadler, meinst du etwa, die Tatsache, dass dein wissenschaftliches(!) Modell sich mit den Ansichten recht primitiver, bronzezeitlicher halbnomadischer Schafhirten deckt, sei eine Indikation für seine Gültigkeit?

Darum geht es hierbei nicht. Und ich denke, das weißt du auch! Nur wenn ich damit anfange, hast du und auch andere wiederum genügend Futter für eure Häme. Und dafür ist mir die Bibel zu schade, und mein Glaube erst recht. Es genügt mir, dass ich dazu in der Lage bib, die Verbindungen herzustellen. ich schrieb auch schon einmal zu Pluto : Wer nicht glaubt, der hat dazu auch keinen Zugang.

[Pluto]

Ich schrieb auch schon einmal zu Pluto : Wer nicht glaubt, der hat dazu auch keinen Zugang.

Du irrst, lieber Seeadler!
Schon vergessen?

Glaubt ihr, dass Menschen wie ihr es seid
mit den Gedanken einer Made
von Gott erhielten eine besond're Gabe
die mir verwehrt? — In dem Gedanken bleibt!

Aus den Rubaiyat des Omar Khayam [1048 - 1123]

[seeadler]

@Seeadler
Es gilt auch hier, an das Zitat Newtons zu denken:
„Wenn ich weiter als andere gesehen habe, dann nur deshalb, weil ich auf der Schulter von Giganten stand.“

wie ich zu jener Aussage stehe, das weißt du, wenn du meine Korrespondenz diesbezüglich mit Pluto verfolgt haben solltest : Es ist doch schön, wenn man auf Riesen steht.... man wirkt entsprechend größer als die Riesen! Und Newton scheute damals nie davor zurück andere, die ähnliche oder gar gleiche Erkenntnisse hatten, klein aussehen zu lassen und seine Stellung dazu zu benutzen, damit jene nichts einen Ruf streitig machen konnten.

Ich schrieb ja auch: Hawking ist ebenso ein Schlitzohr. Er ist ein Kenner und guter Beobachter der wissenschaftlichen Tendenzen und neuer Erkenntnisse, er weiß und wusste sehr wohl, dass jene Theorie, die er jetzt selbst offen in Frage stellt, sehr bald von anderen entsprechend kritisiert worden wären. Also zieht er die Reißleine und voilà, er kann auf seinem Sockel sitzen bleiben. denn jeder, der jetzt das gleiche anbringt, hat das Nachsehen.... ich hatte davon geschrieben, dass ich mit derartigen Gepflogenheiten Dank der Tätigkeit meiner Frau sehr wohl vertraut bin.

Weißt du, Zeus, es nützt nichts, wenn man auf eine Leiter steigt und dabei exakt in die gleiche Richtung schaut, wie derjenige, der unten sitzt. Denn dadurch bekommst du ganz sicher keine neue Perspektive, sondern alles baut auf das alte auf.... Auch dir sei mein Gleichnis mit der Statue nahegelegt. Dann verstehst du eventuell, warum meine Beschreibung eines Schwarzen Lochs nicht vergleichbar sein kann, also somit auch nicht von denjenigen dementiert werden kann, die alle nur in eine Richtung sehen.... denn sie sehen die Statue eben nicht von der Seite, oder von hinten oder gar von oben....

Wichtig ist nicht, dass man die komplizierte Formel in Gänze versteht, sondern dass man, wenn man sich auf Spekulationen über Schwarze Löcher einlässt, folgendes (wie Pluto schon andeutete) in Betracht ziehen sollte:

Und Zeus, du weißt also jetzt auf der Basis jener Formeln wie es in einem SL aussieht, wie es im Innern beschaffen ist? Und was machst du, wenn dem nicht so ist, und ich mit dem, was ich hier recht einfach nieder geschrieben habe recht habe?

[seeadler]

Ich schrieb auch schon einmal zu Pluto : Wer nicht glaubt, der hat dazu auch keinen Zugang.

Du irrst, lieber Seeadler!
Schon vergessen?

Glaubt ihr, dass Menschen wie ihr es seid
mit den Gedanken einer Made
von Gott erhielten eine besond're Gabe
die mir verwehrt? — In dem Gedanken bleibt!

Aus den Rubaiyat des Omar Khayam [1048 - 1123]

mmhm?!. Das bestätigt nur, was ich geschrieben habe, es verfestigt es sogar noch. Die Bibel hat darauf eine klare Antwort : 2.Thess 2,11 :

Darum sendet ihnen Gott die Macht der Verführung, sodass sie der Lüge glauben,

an anderer Stelle heißt es gar, Er wird ihnen kräftige Irrtümer schicken, damit sie diese lieben, denn sie wollen es nicht anders.

Offenbar verstehst du nicht, dass es ein Unterschied ist vom Geist Gottes geleitet zu werden im vergleich zum eigenen Verstand. Natürlich nutzt Gott dabei auch die Fähigkeiten des Menschen, wenn der Mensch dazu bereit und willens ist.

[Pluto]

Die Bibel hat darauf eine klare Antwort : 2.Thess 2,11

Leider nein. Denn Omar Khayam hat seine Verse vermutlich als Antwort auf die Bibel geschrieben.

Offenbar verstehst du nicht, dass es ein Unterschied ist vom Geist Gottes geleitet zu werden im vergleich zum eigenen Verstand.

Da geb ich vollkommen recht!
Ganz offenbar, verstehe ich das nicht.

[piscator]

...an anderer Stelle heißt es gar, Er wird ihnen kräftige Irrtümer schicken, damit sie diese lieben, denn sie wollen es nicht anders.

Seltsamerweise schickt Gott diese Irrtümer immer nur den anderen ...

[Zeus]

[..] Und Newton scheute damals nie davor zurück andere, die ähnliche oder gar gleiche Erkenntnisse hatten, klein aussehen zu lassen und seine Stellung dazu zu benutzen, damit jene nichts einen Ruf streitig machen konnten.[...]

Das stimmt. Newton war eben ein Egomane, der seinen Ruf nicht mit Leibnitz teilen wollte. Das hat aber nichts mit der Tatsache zu tun, dass die mathematische Theorie des Leibnitz und die des Newton (übrigens wahrscheinlich unabhängig von einander entwickelt) die Aussicht auf (noch heute gültiges) mathematisches Neuland eröffnete.

Weißt du, Zeus, es nützt nichts, wenn man auf eine Leiter steigt und dabei exakt in die gleiche Richtung schaut, wie derjenige, der unten sitzt. Denn dadurch bekommst du ganz sicher keine neue Perspektive, [...]

Es ist sicherlich auch nicht sehr sinnvoll, das Rad neu zu erfinden.

Wichtig ist nicht, dass man die komplizierte Formel in Gänze versteht, sondern dass man, wenn man sich auf Spekulationen über Schwarze Löcher einlässt, folgendes (wie Pluto schon andeutete) in Betracht ziehen sollte:

Und Zeus, du weißt also jetzt auf der Basis jener Formeln wie es in einem SL aussieht, wie es im Innern beschaffen ist?

Nöö, das weiß kein Mensch.

Und was machst du, wenn dem nicht so ist, und ich mit dem, was ich hier recht einfach nieder geschrieben habe recht habe?

Dann würde ich mich für dich freuen. Aber ich glaube kaum, dass damit für mich die Welt unterginge.

[seeadler]

Aber ich glaube kaum, dass damit für mich die Welt unterginge.

Damit sicherlich nicht. Mit dem Unglauben oder Nichtglauben allerdings schon. Oder um es hier ebenso auf das physikalische Weltbild zu übertragen: wer glaubt, der hat zwangsläufig ein anderes Universum vor sich, als der, der nicht glaubt. Für den Glaubenden ist es endlich und damit zugleich in sich geschlossen (ergo ein Schwarzes Loch); für den Ungläubigen ist es unendlich und damit offen... er kann dann beruhigt seinem "Kältetod" entgegen sehen, welcher vom Effekt her genauso ist, wie eine unendlich hohe Hitze. Ich schrieb ja auch, von der Relativität her gesehen spielt es zunächst keine Rolle, ob du dich bewegst, oder die Welt um dich herum.

seeadler hat geschrieben:
Weißt du, Zeus, es nützt nichts, wenn man auf eine Leiter steigt und dabei exakt in die gleiche Richtung schaut, wie derjenige, der unten sitzt. Denn dadurch bekommst du ganz sicher keine neue Perspektive, [...]

Es ist sicherlich auch nicht sehr sinnvoll, das Rad neu zu erfinden.

Manchmal schon, lieber Zeus! Denn indem ich mir jeden einzelnen Schritt von Anfang an bewusst mache, erkenne ich eventuell dazwischen liegende Fehler, ... und, was viel wichtiger ist, mir werden vielleicht auch Alternativen bewusst, also andere Wege, die dann die vor uns liegenden Probleme erkennen lassen, was mit der anderen Sichtweise, Herangehensweise nicht erkannt werden kann.
Ich schrieb, dass es sicherlich sinnvoll ist, sich selbst zu fragen, warum der Apfel vom Baum fällt, und nicht auf Antworten zuzugreifen, die jemand anderes dir anbietet.... das hat Satan auch getan und damit die Menschheit ins Verderben gebracht, wenngleich sich die Menschheit offenbar mit jenem Verderben ebenso gut abgefunden hat, wie mit Newtons Gravitationstheorie. Das Problem ist, der Mensch ist fähig, auch aus einem leidvollen Leben durchaus etwas für ihn positives zu machen... warum also soll er sich dann ändern... wozu also ein anderes Weltbild als das des "Überriesen" Newton. Aber macht ja auch nichts, wir haben ja einen Rollstuhlfahrer, der sich selbst in den Himmel gesetzt hat zwischen dem biblischen Sternbild Orion und den Plejaden, und der seither von allen angebetet und verehrt wird (so geschehen auf dem Titelblatt des Spiegel in einer Ausgabe von 1988 : Stephen Hawking ...mit der Überschrift : Es gibt keinen Gott! ).

seeadler hat geschrieben:
Und Zeus, du weißt also jetzt auf der Basis jener Formeln wie es in einem SL aussieht, wie es im Innern beschaffen ist?

Nöö, das weiß kein Mensch.

das sollte man allerdings schon wissen, wenn man eine Idee, eine Vorstellung favorisiert, und dabei andere Ideen und Vorstellungen verwirft, bzw ablehnt und vielleicht sogar lächerlich macht. Ich zum Beispiel habe eine klare Vorstellung davon, und dieses Bild ist auch in sich abgerundet.

[seeadler]

Zeus, nach diesem - wiederholt - kurzen Abstecher in die "Philosophie" der Wissenschaft weiter mit deinem Hinweis auf die Kerr Metrik als Bedingung für das Wesen eines SL.

Nun, lieber Zeus, dies ist ein Modell! Mein Modell geht davon aus, dass sich im Innern eines SL keine Masse befindet, die überhaupt in irgend einer Weise mit einer eventuellen äußeren Masse wechselwirken kann und wird. Praktisch ist jenes SL im wahrsten Sinne des Wortes zunächst einmal nur ein Schwarzes Loch. Absolut leer, ein NICHTS, wie die Bibel sagt.
Da es demnach nach meinem Modell keine Wechselwirkung geben kann, ist das Modell der Kerr-Metrik Abstraktionen hinfällig. Denn wenn man so will, herrscht dort im Innern auch eine ganz andere Physik, als außen.

Nach meinem Modell geht die Kraft jenes Objektes in Bezug auf die Gravitation also entweder von dem, was man als Übergang vielleicht noch irgendwie mit Materie vergleichen kann, aus, also das, was sich außerhalb des absoluten SL befindet, also außerhalb des inneren Radius.....
Oder aber wir haben hier einfach nur die Kraft jenes "Lochs" vor uns, also die größtmögliche Raumkrümmung, die es geben kann, und der sich nichts entziehen kann, was sich geringer als mit c bewegt.

ich bevorzuge die zweite Möglichkeit, da mein Modell des Gravitationseffekt im Grunde davon ausgeht, dass die Kraft nicht von den Massen ausgeht, sondern vom expandierenden Raum, und sich deshalb diese Anziehung auch auf Nichtmassen, also massenlose Teilchen auswirkt.

Immer wieder mache ich dabei darauf aufmerksam, dass es ein Fehler ist, hier Gravitation (sprich Gravitationseffekt) und Schwerkraft als ein und das selbe zu bezeichnen. denn dies ist es nun mal nicht. Die Gründe hatte ich auch schon mehrfach genannt.

soweit erst mal... sonst wird´s wieder zu lang