Hi R.F.!
R.F. hat geschrieben:
ThomasM hat geschrieben:
R.F. hat geschrieben:
Absolut unwahrscheinlich ist die autonome Entstehung von Leben. Wer das Gegenteil beweist, hat für alle Zeiten ausgesorgt...
Da NIEMAND weiß,
WIE Leben entstanden ist, ist auch NIEMAND in der Lage, eine Wahrscheinlichkeit anzugeben. Da, wie betont, Einzelereignisse keinen Zusammenhang mit Wahrscheinlichkeiten haben, kann man aus der Tatsache, DASS Leben entstanden ist auch keine Rückschlüsse auf die Wahrscheinlichkeit machen.
Wenn man sich für das Vertrauen in den im 1. Buch Mose beschrieben göttlichen Ursprung des entschieden hat, [...]
Lege mir doch einmal dar, warum Götter nicht per Evolution schöpfen können sollten. Schließlich wurdest selbst Du nicht aus Lehm-Matsche getöpfert, wie ich vermuten darf. Dein Vertrauen in Ehren, aber welches menschliche Leben ist ohne sexuellen Vorgang vonstatten gegangen?
R.F. hat geschrieben:
[...] und die ergebnislosen Versuche der Biochemiker, Leben künstlich zu erzeugen, vergegenwärtigt, fragt man nicht mehr nach Wahrscheinlichkeiten...
Wie wäre es denn hiermit:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 96057.html
Interessant ist, dass diese populärwissenschaftlichen Artikel nicht ohne Gotteskommentar auskommen. Selbstverständlich ist dergleichen Assemblierung - aber dies ist immer so, wenn ein System über den Modulaufbau konstruiert wird - wenn auch mit verschieden großer Auflösung.
R.F. hat geschrieben:
ThomasM hat geschrieben:
Übrigens RF: Auch du hast keinerlei Ahnung, WIE das Leben entstanden ist. Du machst zwar eine klare Aussage, wer es erschaffen hat, aber welche physikalischen Mechanismen Gott verwendet hat, welche biochemischen Reaktionen und welche naturwissenschaftlichen Prozesse, also wie er das gemacht hat, weißt du nicht und wirst du in diesem Leben nie wissen. Das steht nämlich nicht in der Bibel.
Was wir über den menschlichen Körper und andere Organismen wissen, ist sehr bescheiden.
Besonders das gute Erwinchen tut sich hier hervor. Ja, ja, der menschliche Körper und andere Organismen ... .
R.F. hat geschrieben:
Andernfalls könnten Krankheiten besser bekämpft und vor allem durch Prävention vermieden werden. Offenbar waren aber die Bemühungen, den Schöpfungsvorgang zu erforschen, den vorgenannten Zielen nicht förderlich...
Das Ignaronzargument: Wenn man nicht bis drei zählen kann, dann gibt es die Drei nicht ... .
R.F. hat geschrieben:
Die von Kreationisten angestellten Berechnungen gleichen einem Eigentor...
Die kreationistisch orientierten Biologen bzw. Biochemiker stehen jedoch fachlich den an die naturalistische Ideologie gebundenen nicht nach, auch wenn Letztgenannte über weitaus umfangreichere Forschungseinrichtungen verfügen.
Die zweieinhalb kreationistisch 'orientierten' Biologen/Biochemiker benötigen überhaupt keine Forschungseinrichtungen - das wäre doch nur kontraproduktiv ... .
Und diese kreationistisch 'orientierten' Biologen/Biochemiker 'berufen' sich übrigens ebenso auf kreationistische Rechenkunst, auch wenn das Laienpublikum dies aus dem 'es ist zu
kompliziert, dass ich es mir vorstellen kann', nicht so ohne Weiteres zu extrahieren vermag ... .
R.F. hat geschrieben:
Es ist im Grunde ein Leichtes, unter Berufung auf Beobachtungen in den Bereichen Geologie, der Paläontologie und der Historie der naturalistischen Weltsicht das Wasser abzugraben. Nur - heute ist es aufgrund der propagandistischen Bearbeitung der Massen für die Naturalisten nicht schwer, ihren Ansichten entgegenstehende Beobachtungen zu ignorieren oder verbal zu entwerten.
Deine propagandistische Bearbeitung zeigt sich jedenfalls recht erfolglos: Diese immergleichen unverbesserlichen naiven Behauptungen, deren Widerlegung Du beständig vergisst. Kein Wunder, wenn darob Deine propagandistische Bearbeitung ebenfalls in Vergessenheit gerät - Du weißt: Der Mantel des Schweigens ... .
Cheers,
Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.†(Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.†(John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.†(Harold Morowitz)