Alles Fügung, oder was?

[Demian]

Sicher können z. B. Naturkatastrophen die eigene Lebensplanung durchkreuzen, aber wer braucht denn einen Gott, der es für nötig hält, den Menchen neben dem sich ohnehin einstellenden Leid noch aktiv zusätzliches Leid zuzufügen, Heilsplan hin oder her?
Das Grundkonzept gehört radikal überarbeitet.

Das Grundkonzept muss nicht überarbeitet werden. Die letztendliche Wahrheit ist einfach, egal welche Konzepte der Verstand entwickelt. Alles das ist bedingt und vergänglich.

[Hemul]

Alles, was Gesundheit und Leben gefährdet, ist Freiheit beschränkend.

Ok - also kann Natur freiheits-beschränkend sein (wir lassen Gott jetzt einfach mal weg).

An anderer Stelle hört man aber, dass eigene Freiheit und objektive Einfüsse von außen ein Oxymoron seien - beides ginge gleichzeitig nicht. - Da wir die Natur nicht ändern können,

Klar können Menschen die Natur zum negativen verändern. Oder was meinst du warum Gott in Offenbarung 11:18 folgendes hat aufschreiben lassen?:

18 Und die Völker sind zornig geworden; und es ist gekommen dein Zorn und die Zeit, die Toten zu richten und den Lohn zu geben deinen Knechten, den Propheten und den Heiligen und denen, die deinen Namen fürchten, den Kleinen und den Großen, und zu vernichten, die die Erde vernichten.

[closs]

Sobald wir mit dem Verstand an spirituelle Wahrheit herangehen, haben wir dieses Problem.

Durchaus Zustimmung. - Allerdings spricht man über spirituelle Wahrheit mit dem Verstand - und nichts anderes geschieht ja hier auf dem Forum, in dem es überhaupt erst einmal um die Existenz des Nicht-Naturalistischen geht - was ja zum Teil abgelehnt wird.

[closs]

Klar können Menschen die Natur zum negativen verändern.

Ok - auch mit Treibhausgasen können wir das. - Mir ging es darum, dass wir die Natur nicht mit unserem Willen beherrschen können.

[Hemul]

Mir ging es darum, dass wir die Natur nicht mit unserem Willen beherrschen können.

Welche Natur meinst du denn dann hier?

[closs]

Welche Natur meinst du denn dann hier?

Mmmh - das, was man so drunter versteht. - Bienen, Vulkane, Gänseblümchen, Giraffen, Lawinen, etc.

[R.F.]

Und selbst der Schlimmste von allen, der in Kürze an die Spitze Europas gelangende Politiker, handelt im Sinne des Souveräns...

Lehnst du dich mit der Aussage nicht zu weit aus deinem Fensterlein, lieber Erwin?
Wer ist der Souverän? Und was ist sein Sinn?

Mein Pluto!

Es ist mir selbstverständlich bewusst, dass ich Unsinn erzählen würde, wenn Du und Deine Verwandten im Geiste mit der Weltsicht richtig liegen würdet.

Übrigens ist auffallend, dass sich Naturalisten zusehends hinter Unsichtbaren, im Grunde den Sinnen nicht Zugänglichem verkriechen. Wer ist in der Lage, die Zerfälle eines Elements nachzuprüfen? Oder angebliche genetische Verwandtschaften?

[Hemul]

Welche Natur meinst du denn dann hier?

Mmmh - das, was man so drunter versteht. - Bienen, Vulkane, Gänseblümchen, Giraffen, Lawinen, etc.

Aber den Bienen geht der Mensch doch auch an den Kragen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 44685.html

[Pluto]

Wer ist der Souverän? Und was ist sein Sinn?

Mein Pluto!

Es ist mir selbstverständlich bewusst, dass ich Unsinn erzählen würde, wenn Du und Deine Verwandten im Geiste mit der Weltsicht richtig liegen würdet.

Willst du nicht, oder kannst meine beiden Fragen beantworten, lieber Erwin?

Übrigens ist auffallend, dass sich Naturalisten zusehends hinter Unsichtbaren, im Grunde den Sinnen nicht Zugänglichem verkriechen.

Manche Dinge sind nun mal besser mit Messgeräten festzustellen. Deine Frau verwendet doch sicher auch eine Küchenwaage wenn sie dir einen Kuchen backt, oder wiegt sie alles mit der Hand?

[R.F.]

- - -

Übrigens ist auffallend, dass sich Naturalisten zusehends hinter Unsichtbaren, im Grunde den Sinnen nicht Zugänglichem verkriechen.

Manche Dinge sind nun mal besser mit Messgeräten festzustellen. Deine Frau verwendet doch sicher auch eine Küchenwaage wenn sie dir einen Kuchen backt, oder wiegt sie alles mit der Hand?

Wer glaubt, mit der Feststellung der Zahl der Basenpaare eines Genoms hätte man das genetische Programm verstanden, liegt er fürchterlich daneben. Über die Hierarchien der Genomen ist nur wenig bekannt. Wäre es anders, die Möglichkeiten, Erbanlagen gezielt zu verändern, würden deutlich zunehmen. Damit könnten Evolutionisten dem Publikum behauptete Entwicklungsschritte demonstrieren. Leider, leider wirken die winzigen Veränderungen nur für die eh schon an Evolution Glaubenden überzeugend...

Seit wann weiß man von radiaktivem Zerfall? Und wie kommt es, dass Datierungen mit Radionukliden zu oft unglaublich unterschiedlichen Ergebnissen führen? Auch die behauptete Sicherheit durch vergleichende Datierung mit unterschiedlichen Radionukliden ist alles andere als überzeugend. Mit anderen Worten: Den Eichungen fehlt es an sicherer Grundlage. Man möge doch mal zur Probe die unterste Schicht und die oberste Schicht einer der bekannte Kreideformationen, etwa Beachy Head, datieren. Die Messung ist aber öffentlich durchzuführen. So viel zum Vertrauen in die Wahrheitsliebe dieser Experten...