Hi ThomasM!
ThomasM hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben:
Bestimmt - aber weder ThomasM noch ThomasN können dies auch zeigen ... .
Och - es gibt auch andere hier, die mit "an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" operieren, ohne auch nur irgendwas zeigen zu können oder wollen.
"Mit an Wahrscheinlichkeit grenzender Sicherheit" gehe ich davon aus, dass Du nicht Osterhasi bist ... . Und natürlich: Ich zeige Dir gerne einmal mehr, was Wissenschaftstheorie ist. Ein wenig guter Wille und etwas Lerneifer ist für dieses Unterfangen allerdings Voraussetzung ... .
ThomasM hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben:
Merke: Verfasst ein atheistischer Philosoph ein altersdebiles Werk, bekommt er heftige Reaktionen - bei den anderen ist so etwas nicht zu unterscheiden.
Fragt sich nur, warum Atheisten so heftig reagieren. Wohl weil ihr Glaube bedroht wird. Vielleicht sollten wir die atheistische Inquisition einführen.
Die heftige Reaktion wird ausgelöst beim Vorliegen einer besonderen formalen Kategorie, die ich kurz und bündig sackdämlich nenne. Und
ad nauseam: Vernunft verhält sich umgekehrt proportional zu Glaube.
ThomasM hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben:
Damit ist wohl nicht gemeint, dass das Modell M falsifiziert ist
Nein, für so dumm halte ich Nagel nicht. Es ist gemeint, dass das Modell unvollständig ist und erweitert gehört.
Ich habe es doch dargestellt. Das, was vorliegt, gefällt ThomasN aus Gründen, die er nicht nennen kann, nicht und meint, daraus Unerklärliches ableiten zu müssen, um sich wohlfühlen zu können.
ThomasM hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben:
in aller Kürze: Ohne Gehirn hinreichender Leistungsfähigkeit kein Bewusstsein - bislang nur für durchblutete Gehirne von hochentwickelten Organismen bekannt.
HEY. Wenn das nicht mal ein guter Start ins Jahr 2014 ist. Ein Satz von dir, dem ich ZUSTIMME.
Na, geht doch.
ThomasM hat geschrieben:
Ich würde nur ergänzen: Es gibt einige Argumente dafür, dass Bewusstsein auch bei hinreichend komplexen Maschinen möglich ist.
Jetzt staune ich aber - zu dieser Vermutung dürftest Du erst in allerjüngster Zeit gekommen sein.
ThomasM hat geschrieben:
Und natürlich andere Schlüsse daraus ziehen, aber wir wollen die Freude über die Übereinstimmung erst trüben, wenn das Jahr angebrochen ist.
Oh oh, hier sehe ich allerdings einige Irrtümer Deinerseits heraufziehen ... :
Cheers,
Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.†(Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.†(John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.†(Harold Morowitz)