Warum läßt Gott so viel Leid zu?

[sven23]

Bertrand Russell bringt es auf den Punkt.
Wir brauchen keinen Gott, der Leiden verursacht und wir brauchen keinen Gott, der Leiden für einen Erkenntnisprozess benötigt.


"Was die Welt braucht, ist nicht ein Dogma, sondern eine Bejahung der wissenschaftlichen Forschung zusammen mit dem Glauben, daß die Qualen von Millionen nicht wünschenswert sind, ob sie nun von Stalin oder einer Gottheit, die sich der Gläubige als sein Ebenbild vorstellt, verhängt werden."
(Bertrand Russell, engl. Phil., Religion und Moral)

[Demian]

"Was die Welt braucht, ist nicht ein Dogma, sondern eine Bejahung der wissenschaftlichen Forschung zusammen mit dem Glauben, daß die Qualen von Millionen nicht wünschenswert sind, ob sie nun von Stalin oder einer Gottheit, die sich der Gläubige als sein Ebenbild vorstellt, verhängt werden."
(Bertrand Russell, engl. Phil., Religion und Moral)

Da würde ich Russel zustimmen. Leid gehört aber durch die Höhen und Tiefen des Fühlens zur Polarität des menschlichen Lebens dazu – wir können jedoch unnötiges Leid verhindern und aufheben. Darum geht es jedem spirituellen Weg.

[sven23]

Daß Leid heilsnotwendig sei, wie manche behaupten, stößt an seine Grenzen, wenn man sich das Tierreich betrachtet. Auch ohne menschliches Zutun bedeutet jeder Tag millionenfaches Leid für Tiere.
Wenn Gott dies so eingerichtet hat, greift die heilgeschichtliche Erklärung ins Leere.

[closs]

Wenn Gott dies so eingerichtet hat, greift die heilgeschichtliche Erklärung ins Leere.

Merkwürdiges Argument. - "So sei verflucht der Ackerboden Deinetwegen" (Gen. 3,17) bedeutet, dass die Natur in die Dialektik des Falls miteinbezogen ist. - Nichts ist mehr "heil" ("heil" kommt von "holon"="ganz/ungetrennt" - siehe engl. "whole") - "heilig" werden bedeutet, wieder "ganz" werden.

[sven23]

Wenn Gott dies so eingerichtet hat, greift die heilgeschichtliche Erklärung ins Leere.

Merkwürdiges Argument. - "So sei verflucht der Ackerboden Deinetwegen" (Gen. 3,17) bedeutet, dass die Natur in die Dialektik des Falls miteinbezogen ist. - Nichts ist mehr "heil" ("heil" kommt von "holon"="ganz/ungetrennt" - siehe engl. "whole") - "heilig" werden bedeutet, wieder "ganz" werden.

Was ist das für ein Gott, der, um seinen Plan durchziehen zu können, Unschuldige mitleiden läßt?

[Münek]

Wenn Gott dies so eingerichtet hat, greift die heilgeschichtliche Erklärung ins Leere.

Merkwürdiges Argument. - "So sei verflucht der Ackerboden Deinetwegen" (Gen. 3,17). bedeutet, dass die Natur in die Dialektik des Falls miteinbezogen ist. - Nichts ist mehr "heil" ("heil" kommt von "holon"="ganz/ungetrennt" - siehe engl. "whole") - "heilig" werden bedeutet, wieder "ganz" werden.

Du zitierst aus einem Mythos. Eine göttliche Verfluchung des Ackerbodens
hat tatsächlich nie stattgefunden, weil sie eine Erfindung (Dichtung) des Ge-
nesisverfassers ist.

[closs]

Eine göttliche Verfluchung des Ackerbodens hat tatsächlich nie stattgefunden

Das sind Chiffren für geistige Wahrheit.

[sven23]

Eine göttliche Verfluchung des Ackerbodens hat tatsächlich nie stattgefunden

Das sind Chiffren für geistige Wahrheit.

Oder ganz simpel eine mythologische Deutung für das schwere und mühselige Leben, das es zweifellos war.

[closs]

Oder ganz simpel eine mythologische Deutung für das schwere und mühselige Leben, das es zweifellos war.

Das wiederum ist kein Widerspruch.

[Rembremerding]

Oder ganz simpel eine mythologische Deutung für das schwere und mühselige Leben, das es zweifellos war.

Das wiederum ist kein Widerspruch.

Im Gegenteil, es ist Teil der Menschwerdung des Menschen, indem er Leid assoziiert, projiziert, transzendiert.