Hier ist eigentlich DIE Crux unseres Zeitalters. Konträr gegenübergestellt werden Glaube und Wissenschaft. Aber eigentlich sollte es konstruktiv um Spiritualität UND Vernunft gehen. Beides kann Hand in Hand gehen und sollte es auch.closs hat geschrieben:- Objektiv (soweit man Logik und Dialektik als Mittel der Objektivierung anerkennt) versuchen einige der spirituellen Menschen, die Realität Gottes mit einem widerspruchsfreien geistigen Gedanken-Gebäude zu belegen.
Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
#611 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
#612 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Na hoffentlich gibt es dann für "Gläubige" aller Richtungen kein böses Erwachen, wenn die Seifenblase ihrer Illusion/Vorstellung platzt und der wahre Gott "Ich bin, der ich bin"... ihnen die Augensalbe(metapher) aufträgt, so dass sie... ähm... aufwachenNaqual hat geschrieben: z.B. Der Mann der vor ihr steht, den hält sie für real.
Den, den sie geglaubt hat zu heiraten, eine Illusion. ?![]()

#613 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Salome23 hat geschrieben:Na hoffentlich gibt es dann für "Gläubige" aller Richtungen kein böses Erwachen, wenn die Seifenblase ihrer Illusion/Vorstellung platzt und der wahre Gott "Ich bin, der ich bin"... ihnen die Augensalbe(metapher) aufträgt, so dass sie... ähm... aufwachen
Es wird sein, als wie wenn mich eine schöne liebliche Frau wach küsst. Nur spirituell und geistig halt.

Ja, ein paar Seifenblasen werden auch zerplatzen, aber ist das dann noch wichtig?
#614 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Naqual hat geschrieben: Es wird sein, als wie wenn mich eine schöne liebliche Frau wach küsst. Nur spirituell und geistig halt.![]()

Es stellt sich dann eher die Frage: Liebe ich ihn dann immer noch? Nehm ich ihn an, so wie er "wirklich" ist? Will ich ihm dann weiterhin folgen oder lieber wieder zurück in meine Vorstellung(meinem Bild), der ich eigentlich folgte...Ja, ein paar Seifenblasen werden auch zerplatzen, aber ist das dann noch wichtig?

#615 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Darin entscheidet sich, ob Himmel oder Hölle. Meist wohl von beiden ein wenig was. Aber wer nicht mag.... vielleicht noch einmal ein ganz irdischer Durchgang gefällig?Salome23 hat geschrieben:Naqual hat geschrieben:Es stellt sich dann eher die Frage: Liebe ich ihn dann immer noch? Nehm ich ihn an, so wie er "wirklich" ist? Will ich ihm dann weiterhin folgen oder lieber wieder zurück in meine Vorstellung(meinem Bild), der ich eigentlich folgte...Ja, ein paar Seifenblasen werden auch zerplatzen, aber ist das dann noch wichtig?
Bei Gott lieben es die Seelen zu dienen und anderen Gutes zu tun. Ich habe so meine Schwierigkeiten damit. Je näher ich also Gott komme, desto näher meiner Hölle. Im Christentum wollen die immer alle GANZ SELBSTVERSTÄNDLICH in den Himmel. Erstaunlich, weil hier auf Erden gehen die geborenen Diener immer mehr aus (siehe auch Besetzung von Ehrenämtern, selbst im kirchlichen Bereich).
#616 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Ersetzen wir nun die Chiffre "Knatschokla" durch Liebe, welche Gott ISTcloss hat geschrieben: "Knatschokla" ist Chiffre für etwas , was von einer Gruppe a) subjektiv geistig wahrgenommen wird oder b) vorgegeben wird, dass man es wahrnimmt). a) und b) sind objektiv nicht unterscheidbar.
Wie kann ich die LIEBE(...was ist das?) in einem Baum/Wolke/Stein (geistig) wahrnehmen oder erkennen?
#617 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Naqual hat geschrieben:Es wird sein, als wie wenn mich eine schöne liebliche Frau wach küsst. Nur spirituell und geistig halt.Ja, ein paar Seifenblasen werden auch zerplatzen, aber ist das dann noch wichtig?
Schön gesagt ... aber eigentlich sind wir schon wach ... mehr noch ... wir sind dieses göttlich Weibliche, das uns wach küsst, ebenso, wie der Geliebte. Wir sind beides. Wir sind die Liebe. Das Erkennende und das Erkannte.
#618 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
"Liebe" wird sehr unterschiedlich verwendet- von "Gott ist die Liebe" bis "Let's make Love". - Spirituell ist aus meiner Sicht Liebe das Vereintsein von Schöpfer und Schöpfung" ("Alles in Einem") oder die Sehnsucht danach.Salome23 hat geschrieben:Wie kann ich die LIEBE(...was ist das?) in einem Baum/Wolke/Stein (geistig) wahrnehmen oder erkennen?
In diesem Sinne wären Bäume und Steine nicht die erste Adresse, um Liebe zu erklären - woher kommt dieser Dein Gedanke eigentlich? - Am einfachsten lässt sich Liebe erklären über das "Was Du dem Geringsten getan hast, hast Du mir (Gott) getan".
#619 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Salome23 hat geschrieben: Ersetzen wir nun die Chiffre "Knatschokla" durch Liebe, welche Gott IST
Wie kann ich die LIEBE(...was ist das?) in einem Baum/Wolke/Stein (geistig) wahrnehmen oder erkennen?
Beschäftige dich doch mal mit dem Advaita ... da könntest du eine wunderbare Antwort finden.

#620 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Weil gesagt wird, das Gott in seiner Schöpfung sichtbar wird/erkannt werden kanncloss hat geschrieben: In diesem Sinne wären Bäume und Steine nicht die erste Adresse, um Liebe zu erklären - woher kommt dieser Dein Gedanke eigentlich? -
Und wenn Gott als "Leben"und "Liebe" sich durch seine Schöpfung erkennbar macht, warum dann nicht in einem Tier, einer Pflanze oder auch in einem Stein?Denn Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit der Schöpfung der Welt ersehen aus seinen Werken, wenn man sie wahrnimmt, sodass sie keine Entschuldigung haben.
Apropos Stein, da fällt mir spontan eine Aussage ein

Denn ich sage euch: Gott vermag dem Abraham aus diesen Steinen Kinder zu erwecken....