Was mich bewegt (was denkst du gerade?)

[Ruth]

Ich bin kein Zahlenfetischist, aber manchmal können Zahlen helfen, die Dinge richtig einzuordnen.
Wenn also jemand behauptet, die Amerikaner hätten deutsche Kriegsgefangene systematisch ermordet, dann muss man ihm entgegen halten: nein, es waren weniger als 1%, die ums Leben kamen. So kann man auch ideologisch motivierte Lügen entlarven.

.... du widersprichst dem, was du nachfolgend deklariert.

Und nochmal zum Anfang:
Niemand hat etwas in der Richtung behauptet, wie du es hier darstellst. Weder der Buchautor, noch die Inhaltsangabe ... und auch ich nicht.

.... und das ist der Punkt, um den es hier die ganze Zeit geht.

Ich habe unter den Forumstitel "Was mich bewegt" meinen Eindruck von einem Buch geschildert, der in amerikanischer Gefangenschaft schlimme Dinge erlebt hat. Die Hauptfigur des Buches ist ein Mann, den ich gut aus meiner Kinder- und Jugendzeit kannte.

Du reagierst darauf, indem du deine Vergleiche anbringst, dass es schlimmere Dinge im Krieg gab, und die Inhaltsübersicht vom Verlag "reißerisch" und unwahr wäre.

Was wolltest du (mir) eigentlich damit sagen? - Dass meine Bewunderung für diesen Mann und nachträgliches Mitleid nicht angebracht wäre ... weil ..... ?
.... oder dass alle Kriegsgefangenen der Amis verdient haben, was sie an Leid und Verlust erlebt haben ... und froh sein können, dass sie nicht bei den Russen gelandet sind oder gar im KZ waren .... also kein Recht hätten, ihr eigenes Leiden zu beklagen oder überhaupt darüber zu reden ?

[sven23]

Ich bin kein Zahlenfetischist, aber manchmal können Zahlen helfen, die Dinge richtig einzuordnen.
Wenn also jemand behauptet, die Amerikaner hätten deutsche Kriegsgefangene systematisch ermordet, dann muss man ihm entgegen halten: nein, es waren weniger als 1%, die ums Leben kamen. So kann man auch ideologisch motivierte Lügen entlarven.

.... du widersprichst dem, was du nachfolgend deklariert.

Nö, von einer einzigen Zahl wird doch noch kein normaler Mensch überfordert sein.

Und nochmal zum Anfang:
Niemand hat etwas in der Richtung behauptet, wie du es hier darstellst. Weder der Buchautor, noch die Inhaltsangabe ... und auch ich nicht.

Wie schon mehrfach gesagt: die kurze Inhaltsangabe kam mir sehr reißerisch und tendenziös vor.
Wenn man schreibt, dass die Alliierten (im konkreten Fall die Amerikaner) nach Deutschland eindringen und eine Schneise der Verwüstung hinterlassen würden und ihr Weg mit unzähligen Toten gepflastert sei, dann klingt das, als ob Deutschland von den Hunnen überfallen worden wäre. Es klingt wie der Versuch, Deutschland in eine Opferrolle zu bringen, also das Verhältnis von Täter und Opfer umzukehren, so wie es der beschriebene Konsalik gerne gemacht hat. Ich hoffe, du hast wenigstens den verlinkten Artikel gelesen und ihn auch verstanden.
Das war mein Eindruck. Ich behaupte nicht, dass es in diesem Fall tatsächlich so ist.

.... und das ist der Punkt, um den es hier die ganze Zeit geht.

Genau, hast du denn inzwischen wenigstens verstanden, um was es beim Geschichtsrevisionismus überhaupt geht?
Unabhängig davon, ob das hier im konkreten Fall beabsichtigt ist. Man kann ja ein Thema auch aus verschiedenen Perspekten und Aspekten betrachten, wenn man Interesse daran hat. Man kann natürlich niemanden zwingen, sich etwas umfassender und tiefer mit einem Thema zu befassen.

Ich habe unter den Forumstitel "Was mich bewegt" meinen Eindruck von einem Buch geschildert, der in amerikanischer Gefangenschaft schlimme Dinge erlebt hat. Die Hauptfigur des Buches ist ein Mann, den ich gut aus meiner Kinder- und Jugendzeit kannte.

Ist ja auch in Ordnung und dagegen ist ja nichts zu sagen. Wenn ich den reißerischen und tendenziösen Text des Verlages nicht gelesen hätte, hätte ich auch gar nichts dazu geschrieben.

Du reagierst darauf, indem du deine Vergleiche anbringst, dass es schlimmere Dinge im Krieg gab,..

Ich finde es unpassend, Leid gegeneinander aufzurechnen, das bringt nichts.
Übrigens hast du selbst behauptet, dass Menschen noch Schlimmeres als das KZ widerfahren könne. Meine Frage, was das sein könnte, blieb aber unbeantwortet.

und die Inhaltsübersicht vom Verlag "reißerisch" und unwahr wäre.

Den Eindruck von reißerisch und tendenziös habe ich nach wie vor. Es ist natürlich nicht unwahr, dass die Allierten bei der Eroberung Deutschlands auch Verwüstung und Tote produziert haben, wie könnte das einem einem Krieg auch anders sein? Wie gesagt, es geht um die Kurzbeschreibung, das Buch selbst kenne ich nicht.



 

[Ruth]

Genau, hast du denn inzwischen wenigstens verstanden, um was es beim Geschichtsrevisionismus überhaupt geht?

Ich könnte es vielleicht verstehen, wenn ich es wollte. Das wollte und will ich allerdings nicht. Denn mein Beitrag hier im Forumsthread: "Was mich bewegt" hatte nur das eine einzige Ziel, mitzuteilen, was mich bewegt. Und dabei ging es NUR um den Menschen, der in diesem Buch die Hauptperson ist. Und darum habe ich auch alle deine Kommentare diesem einzigen Thema zugeordnet.

Und das hast DU offensichtlich nicht verstanden, sondern (wie gewohnt) mit deinen Lieblingsthemen mein Anliegen zerredet.

[sven23]

Genau, hast du denn inzwischen wenigstens verstanden, um was es beim Geschichtsrevisionismus überhaupt geht?

Ich könnte es vielleicht verstehen, wenn ich es wollte. Das wollte und will ich allerdings nicht.

Ach so, dann sag das doch gleich, wenn du kein Interesse hast, ein Thema etwas tiefer und breiter zu diskutieren.
Dann sollte man allerdings anderen auch nicht Oberflächlichkeit vorwerfen.

Denn mein Beitrag hier im Forumsthread: "Was mich bewegt" hatte nur das eine einzige Ziel, mitzuteilen, was mich bewegt.

Ist ja auch in Ordnung. Mir war halt nur nicht klar, dass du gar keine Diskussion darüber wünschst, was in einem Diskussionsforum ja auch irgendwie merkwürdig ist.

Übrigens hat mich die Kurzbeschreibung des Buches bewegt, deshalb bin ich darauf eingestiegen.

[Ruth]

Übrigens hat mich die Kurzbeschreibung des Buches bewegt, deshalb bin ich darauf eingestiegen.

Dachte ich mir doch, dass du es wieder so hindrehst, dass es für dich passt

Korrekt wäre es in dem Fall gewesen, wenn du dich NUR auf das Buch und dessen Inhaltsübersicht bezogen hättest - unabhängig von meinem Beitrag.

Mir war halt nur nicht klar, dass du gar keine Diskussion darüber wünschst, was in einem Diskussionsforum ja auch irgendwie merkwürdig ist.

Du hast aber eben keine Diskussion zu MEINEM Beitrag geführt - sondern zu dem, was DU aus meinem Beitrag herausgepickt und zu deinem Thema umfunktioniert hast.

Wenn du zu meinem Thema (den Mann und dessen Situation, wie sie in dem Buch geschrieben ist) geantwortet hättest, dann wäre es in eine ganz andere Richtung gelaufen. Nämlich um den einzelnen Menschen und dessen Umgang mit Leiden und mit seinen Mitmenschen.... sowie Menschen, die den Krieg miterlebt haben und wie diese in Folge die Erlebnisse verarbeitet haben.

Denn ich habe noch etliche Menschen ganz aus der Nähe erlebt, die durch die Kriegserlebnisse sehr stark geschädigt waren - ihr Leben lang. Und darum habe ich bei diesem Menschen in dem Buch, den ich auch mehrere Jahre aus nächster Nähe erlebt habe, nach dem lesen des Buches gestaunt, wie ausgeglichen und freundlich und einfühlsam er sich zu seinen Mitmenschen verhielt.

[sven23]

Übrigens hat mich die Kurzbeschreibung des Buches bewegt, deshalb bin ich darauf eingestiegen.

Dachte ich mir doch, dass du es wieder so hindrehst, dass es für dich passt

Warum soll es "crazy" sein, wenn andere etwas bewegt? Bist du so auf dich selbst fokussiert?

Korrekt wäre es in dem Fall gewesen, wenn du dich NUR auf das Buch und dessen Inhaltsübersicht bezogen hättest - unabhängig von meinem Beitrag.

Wie schon mehrfach gesagt: ich kenne das Buch nicht und war auf die Kurzbeschreibung angewiesen. Und die ist mir halt aus den genannten Gründen unangenehm aufgefallen.

Mir war halt nur nicht klar, dass du gar keine Diskussion darüber wünschst, was in einem Diskussionsforum ja auch irgendwie merkwürdig ist.

Du hast aber eben keine Diskussion zu MEINEM Beitrag geführt - sondern zu dem, was DU aus meinem Beitrag herausgepickt und zu deinem Thema umfunktioniert hast.

Mal anders gefragt: was hättest du denn gerne gehört, bzw. was hättest du als Antwort darauf erwartet?
Dass es ein schlimmes Schicksal war? Natürlich war es das, darüber können wir jederzeit Einigkeit erzielen. Aber was ist darüber hinaus der Erkenntnisgewinn?

Wenn du zu meinem Thema (den Mann und dessen Situation, wie sie in dem Buch geschrieben ist) geantwortet hättest, dann wäre es in eine ganz andere Richtung gelaufen. Nämlich um den einzelnen Menschen und dessen Umgang mit Leiden und mit seinen Mitmenschen.... sowie Menschen, die den Krieg miterlebt haben und wie diese in Folge die Erlebnisse verarbeitet haben.

Dazu müßtest du dich vielleicht mit jemandem unterhalten, der das Buch gelesen hat. Ich müßte da im Trüben fischen und das bringt nicht viel.

[Ruth]

Bist du so auf dich selbst fokussiert?

Volltreffer

Mal anders gefragt: was hättest du denn gerne gehört, bzw. was hättest du als Antwort darauf erwartet?

Ich sag's mal so: DU hättest besser gar nichts dazu geschrieben.... von dir habe ich tatsächlich nichts passendes erwartet. Meine Reaktion zu deinen unpassenden Kommentaren war vielleicht nur ein kläglicher Versuch, mit dir doch mal ins Gespräch zu kommen.

.... oder ich hätte besser gar nicht auf deine Kommentare reagiert .... was ich mir für die Zukunft vornehme. ich hoffe mal, ich erinnere mich daran, wenn es wieder mal soweit ist.

[sven23]

Bist du so auf dich selbst fokussiert?

Volltreffer

Genau, Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung.

Mal anders gefragt: was hättest du denn gerne gehört, bzw. was hättest du als Antwort darauf erwartet?

Ich sag's mal so: DU hättest besser gar nichts dazu geschrieben.... von dir habe ich tatsächlich nichts passendes erwartet.

Ich habe meine Erwartungshaltung dir gegenüber auch drastisch nach unten geschraubt. Ich neige manchmal dazu, Menschen und ihre kognitiven Fähigkeiten zu überschätzen.
Soll nicht wieder vorkommen.

Meine Reaktion zu deinen unpassenden Kommentaren war vielleicht nur ein kläglicher Versuch, mit dir doch mal ins Gespräch zu kommen.

Vielleicht liegt es auch daran, dass du nur Antworten akzeptierst, die dir genehm sind. Man kann es auch daran erkennen, dass du ja dein Desinteresse, ein Thema tiefer und umfassender anzugehen, bekundet hast und auf Fragen, die dir unangehnehm sind, erst gar nicht reagierst. Das läßt tief blicken.

 

[sven23]

Noch eine Schlussbemerkung für interessierte Leser.

Geschichtsrevisionismus ist ja besonders in rechtslastigen Verlagen verbreitet.
Von sog. christlichen Verlagen würde man das eigentlich weniger erwarten. (oder vielleicht doch?)

https://www.ariva.de/forum/braune-propaganda-vom-kirchenversand-229349

Der bekannte Weltbild-Verlag vertreibt ein Buch aus dem rechtsextremen Grabert-Verlag. Und es soll beiliebe kein Einzelfall sein.

[SamuelB]

Geschichtsrevisionismus ist ja besonders in rechtslastigen Verlagen verbreitet.

Was meinst du damit? Das kann ich in Ruths Beiträgen nicht erkennen.


Schade, dass die Kommunikation mal wieder so richtig in die Hose gegangen ist.