Spuk-Erscheinungen

[oTp]

Wundert mich nicht. In gewissen Branchen können die Leute eben nicht so gut mit Kritik umgehen.

pingpongpingpong.

[sven23]

Sogar der von dir immer wieder zitierte Lucadou sagt doch, dass er nicht an übernatürliche Erklärungen glaubt.
Träume, Halluzinationen und psychische Störungen/Krankheiten sind nun mal Teil der Realität, für die man keine übernatürlichen Erklärungen benötigt.
Für vorsätzlichen Betrug erst recht nicht.

Nehme endlich mal zur Kenntnis, dass L. dies erklärt als unbewusst ausgeübten Einfluss der PSYCHE Desjenigen. Der dann im Sinne der Psychologie deshalb als krank bezeichnet wird, weil Psychokinese ja kein normaler Vorgang ist. Logisch, ist ja nicht normal, aber fragt sich, ob da wer Krankes passiv, ohne Wille und Absicht, aktiv übernormal agiert.

Im Geo-Interview sagt er was anderes: Ich halte solche Ereignisse weder für übernatürlich noch für irreal.

Das heisst ganz klar, L. meint, die Psychokinese wird selbsttätig, ohne Teilnahme des Willens Desjenigen, rein PSYCHISCH erzeugt.

Noch niemals konnte jemand zeigen, dass er mit der "Kraft seines Geistes" Gegenstände bewegen kann. Telekinese ist ein Hirngespinst von Esoterikern.

[oTp]

m Geo-Interview sagt er was anderes: Ich halte solche Ereignisse weder für übernatürlich noch für irreal.

Klar, er redet dann von Quantenverschränkungen oder jedenfalls von einem unbekannten Naturgesetz, wonach die Psyche auch Gegenstände bewegen kann. (aber völlig ohne Wille und ganz unbewusst)
Und nicht irreal, da ist er mutig, weil das heißt, diese Vorkommnisse sind real .

Noch niemals konnte jemand zeigen, dass er mit der "Kraft seines Geistes" Gegenstände bewegen kann. Telekinese ist ein Hirngespinst von Esoterikern.

Klar, lies mal oben: Bei Spuk passiert auch Telekinese. Aber nicht Kraft des Geistes verbunden mit dem Willen, etwas zu bewegen.
Sondern ausgelöst durch ein gestresstes Hirn ohne jede Teilnahme des Willens an diesem Prozess. Das sagt doch Lucadou ganz klar, oder ?
Ich finde das lustig: Wer hat solche Macht: Das Unterbewusste. Das Ich hat nur kein Wissen und keine Kontrolle darüber....

Naja, danach wäre schon ein etwas krankes Hirn die Ursache. 

Das sagt: Psychokinese, Telekinese ist möglich. Aber unnmöglich mit dem Willen hin zu kriegen.

Wir haben aber die Auswahl, was nun stimmen könnte, siehe wiki Spuk.



 

[sven23]

m Geo-Interview sagt er was anderes: Ich halte solche Ereignisse weder für übernatürlich noch für irreal.

Klar, er redet dann von Quantenverschränkungen oder jedenfalls von einem unbekannten Naturgesetz, wonach die Psyche auch Gegenstände bewegen kann. (aber völlig ohne Wille und ganz unbewusst)
Und nicht irreal, da ist er mutig, weil das heißt, diese Vorkommnisse sind real .

Das erinnert einen an die Homöopathie, wo auch behauptet wird, die Wissenschaft könne eben (noch) nicht die Wirkungsweise der Homöopathie erklären. Dabei ist ja schon die Behauptung, Globuli hätten einen Effekt oberhalb des Placeboeffektes, falsch. Demzufolge wird auch kein Erklärungsmodell benötigt.
Das gleiche haben wir bei Spuk. Außerhalb von Träumen, Halluzinationen und Psychosen gibt es keinen Spuk. Ergo ist die Wissenschaft auch in keiner Erklärungsnot.
Umgekehrt sind die Verfechter von Spuk als reale Phänomene in der Beweispflicht, endlich mal was Belastbares vorzubringen.
Anekdotische Erzählungen sind keine Beweise.

Klar, lies mal oben: Bei Spuk passiert auch Telekinese. Aber nicht Kraft des Geistes verbunden mit dem Willen, etwas zu bewegen.
Sondern ausgelöst durch ein gestresstes Hirn ohne jede Teilnahme des Willens an diesem Prozess. Das sagt doch Lucadou ganz klar, oder ?

Jedenfalls glaubt Lucadou nicht an Geister.

Das sagt: Psychokinese, Telekinese ist möglich. Aber unnmöglich mit dem Willen hin zu kriegen.

Weder mit oder ohne Willen. Telekinese ist ein esoterisches Hirngespinst.

Wie man überhaupt sagen muss, dass die Parapsychologie sich überlebt hat. Außer bei eingefleischten Esoterikern ist sie doch längst als Pseudowissenschaft entlarvt worden.

Obwohl die Parapsychologie seit über 120 Jahren als wissenschaftliche Unternehmung existiert, wird sie von der Wissenschaftsgemeinde allgemein nicht als etablierte Wissenschaft anerkannt, weil die Anzahl der methodisch abgesicherten empirischen Untersuchungen zu den behaupteten paranormalen Phänomenen zu gering ist, um die Einführung neuer „Effekte“ in das Corpus der anerkannten wissenschaftlichen Fakten rechtfertigen zu können.[1] Die Mehrheit der Wissenschaftler sieht die Existenz solcher Phänomene als unbewiesen an[2][3] und bezeichnet die Parapsychologie als Pseudowissenschaft.
Quelle: Wikipedia








 

[oTp]

Das gleiche haben wir bei Spuk. Außerhalb von Träumen, Halluzinationen und Psychosen gibt es keinen Spuk. 

Hallo Sven23,
Für mich ist es dasselbe, wie die Augen zukneifen und sich mehrmals laut vorreden: Das gibt es nicht, das gibt es nicht,....,....,.....

Nun, es hängt davon ab, ob man den vielen Berichten glaubt oder nicht. Das Fatale ist, dass ja Menschen, die erleben, dass Materie auf einmal sich völlig unnormal verhält, auch fassungslos sind. Erst glauben, das seien Täuschungen, bis wiederholte Erlebnisse sie begreifen lassen, dass es keine Täuschungen sind.

Man möchte natürlich letzte Gewissheit haben, und solche "physischen Annormalitäten" selber erleben.
Aber meist spielt es sich innerhalb einer Familie ab. Besucher können zufällig etwas davon mitbekommen. Wenn es starke Vorkommnisse sind, werden Nachbarn aufmerksam. Besitzer kriegen ihre Wohnung kaum noch vermietet, weil die Mieter es nicht dort aushalten.

Du hättest also eine Chance, wenn du gezielt eine Spukwohnung suchst zur Miete. Oder eine Familie kennst, die ihren Spuk nicht verheimlicht. Und du dort in der Wohnung selber Seltsames miterlebst.

Mir ist klar, wieviel Lug und Betrug es gibt.
Im Moment laufen einige Filme über Unnatürliches. Beschäftigen sich mit Allem Unnatürlichen, mit dem ich mich schon vor langer Zeit auseinander setzte. Sie bieten verschiedene Ursachen zur Erklärung an. Jedenfalls mehr als oberflächliche Reportagen etwa mit Lucadou. 

Wenn dann Jemand ein Buch geschrieben hat über Menschen, die erzählen, sie wurden kurz von Aliens entführt und medizinisch untersucht, hat das für mich keine praktische oder weltanschaulichen Bedeutung. Auch wenn recht viele Menschen dem Autor ähnliche "Erlebnisse" geschildert haben.

Aber Spuk ist das anscheinend das einzige Gebiet, wo sich "etwas Greifbares" ereignet. Immerhin so massiv präsent, dass man es eigentlich nur als Humbug interpretieren kann, wenn man wenig informiert ist. Was würdest du tun, wenn auf einmal ein Glas, das in einem Schrank hinter der Schrankwand war, herumfliegt und auf dem Boden zerknallt ? Du nachts Lärm hörst und sämtliche Schranktüren in der Küche offen stehen ? Und das ist nur ein kleines Spektrum dessen, was sich alles ereignen kann.

[sven23]

Das gleiche haben wir bei Spuk. Außerhalb von Träumen, Halluzinationen und Psychosen gibt es keinen Spuk. 

Hallo Sven23,
Für mich ist es dasselbe, wie die Augen zukneifen und sich mehrmals laut vorreden: Das gibt es nicht, das gibt es nicht,....,....,.....

Im Gegenteil muss man die Augen aufmachen und nicht alles ungeprüft glauben.

Nun, es hängt davon ab, ob man den vielen Berichten glaubt oder nicht.

Richtig, anekdotische Erzählungen sind keine Beweise.

Das Fatale ist, dass ja Menschen, die erleben, dass Materie auf einmal sich völlig unnormal verhält, auch fassungslos sind. Erst glauben, das seien Täuschungen, bis wiederholte Erlebnisse sie begreifen lassen, dass es keine Täuschungen sind.

Oder sie halten ihre Halluzinationen oder Träume für real. Damit wir uns nicht mißverstehen: Halluzinationen und Träume oder Psychosen sind real, aber das heißt ja nicht, dass es deren Inhalte auch sein müssen. Letzlich werden Menschen "Opfer" ihres eigenen Gehirns, das ihnen falsche Wahrnehmungen vorgaukelt.

Du hättest also eine Chance, wenn du gezielt eine Spukwohnung suchst zur Miete. Oder eine Familie kennst, die ihren Spuk nicht verheimlicht. Und du dort in der Wohnung selber Seltsames miterlebst.

Und genau da sind wir an einem entscheidenden Punkt. Wenn es solche Lokalitäten gibt, dann wäre es doch für die Parapsychologie ein lohnenswertes Forschungsprojekt, sich dort einzumieten und den Spuk zu dokumentieren. Vorausgesetzt, diese sind an der Wahrheit interessiert und nicht selbst betrügerisch unterwegs.

Mir ist klar, wieviel Lug und Betrug es gibt.

Wohl wahr, und der Rest läßt sich durch Krankheiten oder Sinnestäuschungen erklären.

Jedenfalls mehr als oberflächliche Reportagen etwa mit Lucadou. 

Du hälst Lucadou für oberflächlich?

Wenn dann Jemand ein Buch geschrieben hat über Menschen, die erzählen, sie wurden kurz von Aliens entführt und medizinisch untersucht, hat das für mich keine praktische oder weltanschaulichen Bedeutung. Auch wenn recht viele Menschen dem Autor ähnliche "Erlebnisse" geschildert haben.

Warum nicht? Warum sollen Spukberichte glaubwürdiger sein?

Du nachts Lärm hörst und sämtliche Schranktüren in der Küche offen stehen ?

Dann würde ich das naheliegenste vermuten, nämlich dass mein Bruder mal wieder nachts auf Futtersuche war.

[oTp]

Du hälst Lucadou für oberflächlich?

Klar waren die Reporter gemeint.
Du würdest derart interwieven.

[oTp]

Warum nicht? Warum sollen Spukberichte glaubwürdiger sein?

Tja, ob du es glaubst oder nicht:
Man muss sein Unterscheidungsvermögen schulen. Vorausgesetzt, man forscht eifrig, offen und ehrlich nach.

[sven23]

Warum nicht? Warum sollen Spukberichte glaubwürdiger sein?

Tja, ob du es glaubst oder nicht:
Man muss sein Unterscheidungsvermögen schulen. Vorausgesetzt, man forscht eifrig, offen und ehrlich nach.

Was verstehst du unter "forschen"? Esoterische Anekdoten lesen und sie für echt halten, weil sie der eigenen Ideologie entsprechen?
Das kann es doch wohl nicht sein.
Warum untersucht man nicht solche Hot-spots, wie oben beschrieben?
 

[sven23]

Du hälst Lucadou für oberflächlich?

Klar waren die Reporter gemeint.
Du würdest derart interwieven.

Na klar, jetzt sind die Reporter/Journalisten schuld, wenn Lucadou nichts vorzuweisen hat. In "Sternstunde Philosophie" hatte er fast eine Stunde lang Gelegenheit, seine "Forschungsergebnisse" vorzulegen. Das Ergebnis war mehr als dürftig. Im Endeffekt ist es nicht viel mehr als Geschwurbel.