Karfreitag- Erfundenes Sühneopfer?

[Naqual]

Dein Verbrechen besteht darin, dass deine Vorfahren Äpfel gegessen haben.

Sveni, du bist doof!

Lobenwert im Sinne des 1. Buch Mose: Er hat das Verbrechen nicht begangen ausgerechnet von den Äpfel zu essen, die klug machen.

[SamuelB]

So, und es war kein Apfel, sondern wahrscheinlich eine Feige. Verdammt noch mal.

[sven23]

So, und es war kein Apfel, sondern wahrscheinlich eine Feige. Verdammt noch mal.

Oder kleiner Feigling? Würde manches erklären.

[Naqual]

So, und es war kein Apfel, sondern wahrscheinlich eine Feige. Verdammt noch mal.

Ach stimmt, der Apfel kommt ja erst später....bei Wilhelm Tell. Ging gut aus im Gegensatz zu bei Adam und Eva.
Also im Paradies, die Frucht war sicher keine Banane. Der himmlische Chef hätte sich nicht nachsagen lassen, dass im Paradies schon "krumme Dinger" gedreht worden sind.
Außerdem hatte Adam da noch keinen Lendenschurz, wie hätte er da die Bananenstaude runterrutschen sollen von hoch oben? Tja, mit praktischen Denken kann man so einige biblische Fragen lösen. Egal wie wichtig.

[sven23]

Dein Verbrechen besteht darin, dass deine Vorfahren Äpfel gegessen haben.

Sveni, du bist doof!

Ich weiß, denn ich habe schon viel Äpfel gegessen.

Die Dummis hatten alles, was ihr Herz begehrte, mussten ned hackeln(fürs Finanzamt) nur pflücken und La dolce Vita
Aber nein, sie wollten einfach so klug (was ist gut und was böse) wie ihr Gott sein .

Ich las gerade eine theologische Rechtfertigung für die Vertreibung aus dem Paradies.
Der Theologe meinte, dass Gott wollte, dass der Mensch zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Dazu war es notwendig, vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu essen. Aber gerade den hatte Gott zum Tabu erklärt.
Möglicherweise waren die Bibelschreiber nicht die Hellsten, was logisches Denken betraf. Aber dass viele heute immer noch die Widersprüchlickeit dieses Konzeptes nicht sehen, ist mir schleierhaft. Von den kirchlichen Dogmen ganz zu schweigen.

[JackSparrow]

Dein Verbrechen besteht darin, dass deine Vorfahren Äpfel gegessen haben.

Aber ein Verbrechen setzt Vorsatz voraus und ich hatte nie den Vorsatz, Vorfahren zu haben die Äpfel essen.

Oder um es in etwas verständlicheren Worten auszudrücken: Das Selbst aber ist zunächst und zumeist uneigentlich, das Man-selbst. Das In-der-Welt-sein ist immer schon verfallen. Die durchschnittliche Alltäglichkeit des Daseins kann demnach bestimmt werden als das verfallend-erschlossene, geworfen-entwerfende In-der-Welt-sein, dem es in seinem Sein bei der Welt und im Mitsein mit anderen um das eigenste Seinkönnen selbst geht (Heidegger, 1927, "Sein und Zeit")

Aber nein, sie wollten einfach so klug (was ist gut und was böse) wie ihr Gott sein .

Nirgends in der Bibel steht, dass der Gott klug sei. Das müssen die Leute später hinzugedichtet haben.

[Tree of life]

Also das Verzeihen.

Und die Feindesliebe auch noch!
Ok , das mit dem verzeihen tat ja Jesus, aber wie war das mit der Feindesliebe? Ich denke, er vergab auch denen.
Also wahrer Mensch und wahrer Gott.
Nur die Jünger wollen das halt nicht so .
Darum nehm ich auch nicht alles bare Münze, was in der Bibel steht-ich bin so frei
Soll aber kein Freifahrschein sein

[Tree of life]

Oder kleiner Feigling?

Yes , Baby! Die habens ins sich

[Tree of life]

Oder um es in etwas verständlicheren Worten auszudrücken: Das Selbst aber ist zunächst und zumeist uneigentlich, das Man-selbst. Das In-der-Welt-sein ist immer schon verfallen. Die durchschnittliche Alltäglichkeit des Daseins kann demnach bestimmt werden als das verfallend-erschlossene, geworfen-entwerfende In-der-Welt-sein, dem es in seinem Sein bei der Welt und im Mitsein mit anderen um das eigenste Seinkönnen selbst geht (Heidegger, 1927, "Sein und Zeit")

Dann les mal Kierkegaard s Version über das "Sein" usw.
Das gibt einem dann den Rest und man fühlt sich danach

Aber nein, sie wollten einfach so klug (was ist gut und was böse) wie ihr Gott sein .

Nirgends in der Bibel steht, dass der Gott klug sei. Das müssen die Leute später hinzugedichtet haben.

Eva SAH nur mehr auf den "Baum" (die Worte Gottes und der Schlange waren nicht mehr präsent) sie sah nur mehr die Tasse mit den Gummibärlis (du wahrscheinlich was anderes ) Hirn aus..

1Mo 3,6 Da sah die Frau, dass es köstlich wäre, von dem Baum zu essen, dass der Baum eine Augenweide war und begehrenswert war, um klug zu werden.

[SamuelB]

Oder kleiner Feigling? Würde manches erklären.

Irgendwie muss das Leben ja weitergehen.

Der Theologe meinte, dass Gott wollte, dass der Mensch zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Dazu war es notwendig, vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu essen. Aber gerade den hatte Gott zum Tabu erklärt.

Nun konnte zwischen dem Willen Gottes und dem des Menschen unterschieden werden. Gut und Böse wäre hier gedacht aus Gottes Perspektive. Der Mensch fand es wohl gut.

die Frucht war sicher keine Banane.

Sicher nicht.

im Paradies schon "krumme Dinger" gedreht

Die Schlange zeigte auf den krummen Pfad. Aber was macht es schon, wenn Gott allumfassend wäre.
Wo ist Helmuth? Ich warte immer noch auf eine Antwort.

wie hätte er da die Bananenstaude runterrutschen sollen von hoch oben?

Kannst du bitte damit aufhören?