engel

[Tree of life]

Ich könnte mir vorstellen, dass dieser Zugang in Kindheitstagen sehr nachhaltig verankert worden ist, sodass es in dir als intensivster Eindruck zu "Schuldlosigkeit" und "Reinheit" vorliegt ....

Das artet für mich schon zu sehr in Tiefenpsychologie aus
Nein, du siehst das vielleicht schon zu drastisch, kommt mir vor, vielleicht irre ich auch

...und du dann in dieser Richtung suchst, wenn du eine, dich störende Lebensweise verändern möchtest.

Ich versteh nicht...
Ich will störende Lebewesen verändern?

Edit: Das gibts doch nicht, ich habs 3 Mal gelesen und immer wieder (Lebewesen gesehn)

Das klingt schon sehr danach, dass du einen erheblich belastenden Teil in/an dir "losgeworden" bist.

Nein. Ich vermute eher, dass mein Erklärungsansatz nicht wirklich verstanden wurde.
Mich hat nichts belastet.
So wie du das hier sagst, klingt es für mich, als würde jemand in einen Beichtstuhl der RKK gehn und zum Pfarrer sagen: Bitte nehmens mir die Beichte ab, ich muss das loswerden, es belastet mich so sehr...
Bei mir war es eine tiefere Erkenntnis meiner selbst und was ich da tat.
Da geht es nicht darum, dass mir Gott vergibt oder der, dem ich eventuell etwas antat sondern lediglich mal darum, sich selber etwas ein zu gestehn ohne dass man sich aber zum eigenen Ankläger macht, obwohl das natürlich auch vorkommen kann, wenn einem etwas sehr belastet und man den Eindruck hat, dies nie wieder gut machen zu können, weil was passiert ist, ist nun mal passiert.
Aber vor der Veränderung muss man, meiner Meinung nach, mal ehrlich zu sich selber werden(nicht andren gegenüber)
Und es war halt davor oft so, dass ich für gewisse Sachen mir selber gegenüber oft Ausreden erfand u zu rechtfertigen. Krass, aber is so..

Diese Bekehrung sieht für mich wie eine Befreiung von einer (Selbst-)Belastung aus - war dies ein privater Moment oder warst du Teil einer grösseren Zeremonie?

Nein, keine Zeromonie.
Ich würd noch nicht mal Bekehrung dazu sagen, sondern irgendwie ein Neustart in eine andere Richtung.

So, das reicht mal für heute, du stellst viele Fragen und die sind gar nicht so einfach in einer Kurzfassung zu beantworten und auch irgendwie auch sehr persönlich

[JackSparrow]

Ja, jemand, der ernsthaft auf Götter oder Geister oder Dämonen vertraut, würde sich körperlich in dieser Welt bewegen.

Wer wahrhaft auf göttlichen Beistand vertraut, benötigt weder Krankenversicherung noch Impfung.

Nur Ungläubige müssen sich gegen Risiken absichern.

Der wahrhaft Gläubige könnte stattdessen seine übernatürlichen Fähigkeiten zum Wohle der Menschheit einsetzen oder für Wetten und Glücksspiele.

Nein, weil sich die positiven (Privat-)Effekte für den einzelnen Gläubigen nicht aus diesem Vorgang ergeben.

Wenn positive Effekte auftreten, dann sind diese in irgendeiner Form messbar, selbst wenn verminderter Stress der einzige positive Effekt wäre.

Schauspieler ist, wer anderen Menschen etwas vorspielt. Wer Sprüche und Floskeln lieber mag als Wahrheit und messbare Fakten, der spielt offensichtlich sich selbst und anderen etwas vor.

zu meiner besten Freundin laufe und ihr sag: "Du , ich glaube, der ... ist in mich verliebt und blablabla, ist dann dieser mein Glaube Schauspielerei?

Sobald du nicht mehr dran interessiert bist, ob deine Vermutung wahr oder falsch ist.

Dann ist der Spruch nämlich zur bequemen Floskel geworden und die beste Freundin nur noch Mittel zum Zweck.

[Lena]

von michaelit
Wie kann man einen Engel finden der sich einmal Zeit für mich nimmt?

Mit dieser herzigen Frage begann der Faden vor Jahren und wurde ebenso beantwortet. 
 

von Salome23
Gebet erhört! Was kann ich für dich tun? 

[Tree of life]

Diese Bekehrung sieht für mich wie eine Befreiung von einer (Selbst-)Belastung aus

Ich möchte dazu noch etwas schreiben, habe zuerst überlegt, dafür einen eigenen Thread zu eröffnen, aber ich schreib es doch hier , weil ich das Thema nicht zu sehr ausdehnen möchte...
Es wird in der Bibel oft das Thema "Vergebung" angesprochen.

Vor meinem "Wandel" (Sinneswandel) konnte ich zwar auch vieles vergeben, aber da waren doch einige Begebenheiten(Wunden), die sehr tief in mir noch vorhanden waren, sowohl in meinen Gedanken,als auch in meiner "Seele", die immer wieder Wut oder sogar auch Hass bewirkten. Somit auch eine Art Belastung für mich waren, weil Hass oder Wut ja etwas in einem selber bewirken.
Und ich denke, dass da mein Glaube oder was auch immer es war, mich frei davon machten.
Da ging es eigentlich gar nicht so sehr um den Auslöser, sondern was es bewirkte und Jahrelang an einem nagte.
Und erst, als diese Wut und der Hass weg war, war ich auch (echt) offen, richtig zu vergeben.
Klar, vergessen ist es nicht, aber man kann anders damit umgehn.
Heute ist es so, dass ich zwar auch noch wütend/zornig werde, aber es hält mich nicht mehr "gefangen"
Ich lass zwar diese Gefühle zu, aber sie können mich nicht mehr dominieren und somit auch keine Dauerbelastung werden.

[SilverBullet]

Aus heutiger Sicht finde ich es nicht gut, dass das Tier so rumgereicht wurde

Das ist ein guter Gedanke und ich habe keinerlei Einblick in die Bedürfnisse von Schlangen und wie man sie ablesen könnte.
Ich denke, dass eine Schlange auf anderer Haut liegt, dürfte kein Problem sein (zumindest suggeriert es einem die Film-Industrie, z.B. bei der Darstellung von Grabkammern - dort schlängelt es über- und untereinander), aber ob es einer Schlange egal ist, wenn sie gegriffen wird, ist schon fraglich.

Dass sie trocken war, hatte ich auch nicht erwartet.

Ja, irgendwie erwartet man ein Feuchtigskeitserlebnis und ist dann sehr erstaunt - man grinst von Ohr zu Ohr

Es ist halt letztlich kein Wurm

bzgl. Würmer habe ich übrigens so eine "buddhistische Einstellung" und trage sie (z.B. bei Gartenarbeiten) aus der "Gefahrenzone" weg.

Hat sie es versucht?

Sie hat es nicht geschafft und ich war nach kurzer Zeit sehr froh, als sie mir wieder abgenommen wurde.
So eine Schlange darf man nicht zu lange in die Sonne legen, sonst ist sie viel zu aufgedreht und dann "mag man sie nicht mehr"

Nicht wahr, das passte richtig gut. Um Halloween herum, im Halbdunkel, eingeschränkte Wahrnehmung und dann die Schlange.
Ein Ritual hatte ich zu dem Zeitpunkt noch nicht durchgeführt, einfach nur gelesen.

Ja, ich hätte mir auch Gedanken gemacht und ich hätte sie erst einmal mit niemandem geteilt, wäre aber motiviert gewesen meine Religionsidee fortzuführen.
D.h. ich kann deine Sichtweise und Reaktion vollständig nachvollziehen und mir vorstellen, dass du daraus einen Wert abgeleitet hast.

---
---

Ich versteh nicht...
Ich will störende Lebewesen verändern?

Edit: Das gibts doch nicht, ich habs 3 Mal gelesen und immer wieder (Lebewesen gesehn)

Genial

Mir geht das auch manchmal so und wenn man mich dann fragen würde "hast du wirklich 'Lebewesen' gesehen", dann müsste ich es bestätigen, ich war dann davon überzeugt, dieses Wort zu sehen.

Das kann man eigentlich ganz gut auf unsere Diskussionen (Gott/Engel/Dämonen) übertragen.
Wenn es darum geht, was existentiell vorhanden ist, dann streitet man sich - irgendwie gibt es auch einen Anlass dazu.
Wenn es aber darum geht, was man erkennen kann, dann kann man die andere Seite durchaus nachvollziehen.

Nein. Ich vermute eher, dass mein Erklärungsansatz nicht wirklich verstanden wurde.
...
Aber vor der Veränderung muss man, meiner Meinung nach, mal ehrlich zu sich selber werden(nicht andren gegenüber)

OK, es ging dann eher um den Vorgang, dass du es dir selbst eingestanden hast - das ist natürlich auch ein wichtiger Schritt.

So, das reicht mal für heute, du stellst viele Fragen und die sind gar nicht so einfach in einer Kurzfassung zu beantworten und auch irgendwie auch sehr persönlich

Ja, so ist das wenn ich unsere Schnittmenge in den Erkennungsvorgängen (also bei dir) suche - du darfst aber jederzeit sagen "bis hierher und nicht weiter".

In den Jahren zuvor habe ich den Austausch mit Gläubigen nur von der Existenzfrage her gesehen.
Mit der Frage "was soll Gott sein?" (bzw. "was soll Geist sein?") kann man viel unpersönlicher umgehen, aber das Gespräch kommt "relativ schnell" an einen Endpunkt.

Aus heutiger Sicht würde ich sagen, die Existenzfrage ist schon wichtig, aber genauso wichtig ist die Frage nach den Reaktionen im Gläubigen, denn dort liegt der eigentliche Zweck/Gewinn von religiöser Einstellung.

Und erst, als diese Wut und der Hass weg war, war ich auch (echt) offen, richtig zu vergeben.
Klar, vergessen ist es nicht, aber man kann anders damit umgehn.

OK, das ist natürlich schon auch ein enormer Effekt und eine Veränderung der Einstellung.

Wodurch ergibt sich diese Veränderung?
Sagst du dir "nein, ich lebe es nicht aus, denn es passt nicht zu dem, wie ich jetzt sein möchte" oder ist es mehr als eine Orientierung?

(vielleicht wäre ein neues Thema doch nicht schlecht - gab es da nicht sogar vor kurzem etwas mit 'Vergebung'?)

---
---

Wer wahrhaft auf göttlichen Beistand vertraut, benötigt weder Krankenversicherung noch Impfung.

Aus meiner Sicht ist das dieses "atheistisch 150prozentig Auslegen von Religion" - "der Gläubige soll schneller sein, als sein Schatten".
Ich möchte keinem Gläubigen eine Definition seiner Religion übergeben, die er dann zu erfüllen hat.

So funktioniert der Zugang von Gläubigen zu Religion doch gar nicht.

Wenn positive Effekte auftreten, dann sind diese in irgendeiner Form messbar, selbst wenn verminderter Stress der einzige positive Effekt wäre.

Selbstverständlich, warum sollte bei den Reaktionen eines Gläubigen nichts feststellbar sein?

Seit einigen Beiträgen bringe ich zum Ausdruck, dass die Schnittmenge zu meinem Weltbild, die inneren Überzeugungen des Gläubigen sind, denn diese finden tatsächlich statt.
Wer einen Engel erkennt, führt eine Erkennungsreaktion durch - die Reaktion findet tatsächlich statt.
Wer bei einer Beschwörung die Präsenz eines Dämons erkennt, führt eine Erkennungsreaktion durch - die Reaktion findet tatsächlich statt.

Bei der Analyse zu den Existenzen krachen die Weltbilder gegeneinander - klar.
Bei der Analyse der Erkennungsreaktion sollte aber Einvernehmen herrschen -> das Erkennen findet statt -> der Gläubige ist überzeugt.

Schauspieler ist, wer anderen Menschen etwas vorspielt. Wer Sprüche und Floskeln lieber mag als Wahrheit und messbare Fakten, der spielt offensichtlich sich selbst und anderen etwas vor.

Nein, man kann sich nicht selbst etwas vorspielen.
Experiment:
Schau dir diese schrägen Linien an.
Schauspieler dir mal selbst vor, dass du überzeugt bist, sie "gerade" zu sehen. Das sollte kein Problem sein, denn sie sind ja "gerade".
-> Ich kann es nicht und du kannst es auch nicht.

Man kann sich nicht selbst etwas vorspielen, von dem man dann überzeugt ist, obwohl man es sich ja nur vorspielt.
In einer Wahrnehmungsreaktion wird ein Zusammenhang aufgebaut oder nicht aufgebaut, aber nicht beides gleichzeitig.

Ich zitiere hier "SamuelB" zu deiner Idee der Schauspielerei und bestätige ihre Aussage:
Nein, entweder glaubt man es oder nicht.

Übrigens, auch diese Aussage (zu Götter/Geister/Dämonen) von "SamuelB" geht voll und ganz in Ordnung:
Trotzdem glaube ich, dass sie existieren.

Dass ein Mensch diesen Glauben, diese Überzeugung einnimmt, passt vollständig in mein Weltbild, da ist nirgendwo Schauspielerei notwendig.

[Tree of life]

Mir geht das auch manchmal so und wenn man mich dann fragen würde "hast du wirklich 'Lebewesen' gesehen", dann müsste ich es bestätigen, ich war dann davon überzeugt, dieses Wort zu sehen.

Ich schrieb doch da unlängst einen Satz an dich und heut Nacht(ich les oft viele Beiträg von andren, als auch meine nochmals) fiel mir dieser wieder ins Auge:

Ich versteh jetzt nicht so wirklich, wobei du daran denkst, aber mir fiel grade etwas ein

Vielleicht ist es ja gar nicht aufgefallen, aber ich dachte dann, was zum Kuckuck schrieb ich denn da???
Eigentlich hätte es lauten sollen: Woran du dabei denkst
Irgendwas kam da halt durcheinander, im Kopf hatte ich es ja richtig gedacht, nur dann...

[Tree of life]

JackSparrow hat geschrieben: ↑
Wer wahrhaft auf göttlichen Beistand vertraut, benötigt weder Krankenversicherung noch Impfung.

Aus meiner Sicht ist das dieses "atheistisch 150prozentig Auslegen von Religion" - "der Gläubige soll schneller sein, als sein Schatten".
Ich möchte keinem Gläubigen eine Definition seiner Religion übergeben, die er dann zu erfüllen hat.

Ich denke eher, seine Aussagen basieren auf der biblische Aussage des Jesus, derer JS sich auch gerne bedient und auch ich gerne verwendete...
Markus 11
24 Darum sage ich euch: Alles, was ihr betet und bittet, glaubt nur, dass ihr's empfangt, so wird's euch zuteilwerden.
Gibt noch andere Bibelstellen, die das unterstützen.
Und oft kommt es vor, dass Christen dann so darauf antworten: Gott ist eben kein Wunschautomat

Aber ich denke da bissschen anders ...

[SamuelB]

bzgl. Würmer habe ich übrigens so eine "buddhistische Einstellung" und trage sie (z.B. bei Gartenarbeiten) aus der "Gefahrenzone" weg.

Top von dir. Ich mach das mit Schnecken, wenn sie über den Gehweg kriechen.

Ja, ich hätte mir auch Gedanken gemacht und ich hätte sie erst einmal mit niemandem geteilt, wäre aber motiviert gewesen meine Religionsidee fortzuführen.

Man muss es mMn auch nicht mit teilen, weil es eine persönliche Erfahrung ist, die andere gar nicht in dem Maß nachempfinden können, und sie wird dadurch nicht mehr oder weniger wertvoll für einen selbst.
Dazu noch: Es war keine wundersame Erscheinung, keine wabernde Rauchwolke.

Ich möchte keinem Gläubigen eine Definition seiner Religion übergeben, die er dann zu erfüllen hat.

  Nichtsdestotrotz, dann wollen wir mal:
 

Ich denke eher, seine Aussagen basieren auf der biblische Aussage des Jesus, derer JS sich auch gerne bedient und auch ich gerne verwendete...
Markus 11
24 Darum sage ich euch: Alles, was ihr betet und bittet, glaubt nur, dass ihr's empfangt, so wird's euch zuteilwerden.
Gibt noch andere Bibelstellen, die das unterstützen.

Was habe ich damit zu tun? Ich habe sowas noch nie geschrieben, es entspricht in keinster Weise meiner Überzeugung. Dieser Beitrag war direkt an mich gerichtet. Wer, außer mir, hat denn noch so klar gesagt, dass er an die Existenz von Engeln u.a. glaubt? Vllt traut sich das hier keiner mehr, weil dann solche Reaktionen kommen und das kann es ja wohl nicht sein. Offen gestanden, ich denke, der feine Herr wollte einfach meine Religion, meine Aussagen dazu, durch den Dreck ziehen und sich lustig machen.
 

[Tree of life]

Was habe ich damit zu tun?

Er sagte lediglich seine Ansicht, und deine Aussage war wohl nur der Auslöser seines Gedankenganges, sein Ansatz war:

Ist nicht jeder Glaube in gewisser Weise Schauspielerei?

Hätte jemand, der ernsthaft auf Götter oder Geister oder Dämonen

Ich verstand es nicht so, daß er explizit nur dich damit ansprach.

[JackSparrow]

So funktioniert der Zugang von Gläubigen zu Religion doch gar nicht.

Natürlich nicht. Über die Fähigkeiten des eigenen Gottes zu reden ist keine Kunst. Geht es aber darum, den Fähigkeiten des eigenen Gottes auch im Alltag zu vertrauen, trennt sich die Spreu vom Weizen.

Wer einen Engel erkennt, führt eine Erkennungsreaktion durch - die Reaktion findet tatsächlich statt.

Was jemand "erkennt" ist von außen nicht feststellbar.

Von außen ist feststellbar, welche Hirnregionen auf welchen Reiz reagieren und welcher Sinnesmodalität (Sehen, Hören, Riechen usw.) dieser Reiz entspringt.

Für alles andere müsste man sich auf Aussagen verlassen - und wie glaubwürdig mögen die sein? Wann sagt dir jemand, was er tatsächlich "erkannt" hat, wann sagt er dir das, wovon er dich glauben machen will, dass er es "erkannt" habe, und wie unterscheidest du das eine vom anderen?

Schauspieler dir mal selbst vor, dass du überzeugt bist, sie "gerade" zu sehen. Das sollte kein Problem sein, denn sie sind ja "gerade".
-> Ich kann es nicht und du kannst es auch nicht.

In welcher Realität sind nun die Linien gerade? In der echten oder in der falschen? Ist wahr was du siehst, oder ist wahr was das Lineal misst?