Reinkarnation

[Scrypton]

Wenn mein Glaube nicht auf Fakten basiert hätte

Evtl. basiert er auch nicht auf Fakten - das kannst du halt nicht wissen.

Du zeigst eben, dass Du keine Ahnung hast

Nein, das zeigst du, der seinen Glaube gewusst haben möchte - das ist doch albern, mehr nicht...

Natürlich beruht mein Glaube auf Fakten

Natürlich nicht; Fakten könnte man vorlegen, es wären >Beweise< - die es nicht gibt. Behaupten kann man natürlich viel.

sonst hätte er mich auch nicht tragen und bewähren können.

Der Glaube trägt viele Gläubige, ganz unabhängig von ihrer Religion. Sie alle könnten sich, wie du, ebenso darauf berufen, weil es eben >subjektiver< Glaube ist.

Natürlich besteht eben der Glaube vieler Gläubiger in einem Für-wahr-halten

Ist ja bei dir nicht anders; du hältst eben "Reinkarnation" für wahr. Das steht dir auch frei, es ist dein Glaube. Glauben darfst du, was du willst.

Nein, eben nicht.

Doch, natürlich steht es dir frei zu glauben was du willst.

Und die Reinkarnation halte ich nicht nur für wahr

Doch, sonst würdest du sie ja nicht stehts als wahr behaupten. Wäre ja sonst irrsinnig.

[Punch]

Wie soll also ein Dialog mit dir gelingen, wenn du das klare Bekenntnis scheust, wie ein Irish Terrier das Wasserbad?

Du suchst keineswegs den Dialog mit mir. Was du suchst ist ein Bekenntnis von mir zu einer - konkret: zu deiner - dogmatischen Wahrheit. Und das liefere ich dir nicht. 

Nein, dieser User sucht wohl keinen Dialog auf gleicher Augenhöhe, er gehört wohl du dem christlichen Wächterrat hier, die das aus bestimmten "Glaubensgründen" auch nicht wollen und dürfen, denn sie meinen sie gehören zum obersten Polit-Büro ihres Himmelskanzlers.

Dank auch für dein ehrliches Bekenntnis, aber du weißt schon, das du damit den christlichen Fanatikern und Fundamentalisten noch mehr zum Feindbild geworden bist? Denn was du da wirklich getan hast, das werden diese ignoranten Betonköpfe niemals wirklich begreifen können.
 

[Spice]

Evtl. basiert er auch nicht auf Fakten - das kannst du halt nicht wissen.

Du zeigst eben, dass Du keine Ahnung hast

Nein, das zeigst du, der seinen Glaube gewusst haben möchte - das ist doch albern, mehr nicht...

Gut, dann sind wir eben beide albern, denn auch dein Naturalismus ist auch nur Glaube und nicht faktenbasiert.

Natürlich beruht mein Glaube auf Fakten

Natürlich nicht; Fakten könnte man vorlegen, es wären >Beweise< - die es nicht gibt. Behaupten kann man natürlich viel.

Es sind Bücher geschrieben worden, die beweisen, dass es die Reinkarnation gibt. Aber die leugnest Du ja, ohne auch nur eines gelesen zu haben. Und solche Leute, die über etwas urteilen, dass sich nicht mal zur Kenntnis nehmen sind mir höchst suspekt und sollten es auch allen anderen sein.

Ist ja bei dir nicht anders; du hältst eben "Reinkarnation" für wahr. Das steht dir auch frei, es ist dein Glaube. Glauben darfst du, was du willst.

Nein, eben nicht.

Doch, natürlich steht es dir frei zu glauben was du willst.

Ich hatte geschrieben, dass ich weiß, dass Reinkarnation ein Faktum ist.

Und die Reinkarnation halte ich nicht nur für wahr

Doch, sonst würdest du sie ja nicht stehts als wahr behaupten. Wäre ja sonst irrsinnig.

Es ist irrsinnig zu behaupten nur der Naturalismus sei wahr.

[Scrypton]

Nein, das zeigst du, der seinen Glaube gewusst haben möchte - das ist doch albern, mehr nicht...

Gut, dann sind wir eben beide albern, denn auch dein Naturalismus ist auch nur Glaube und nicht faktenbasiert.

Falsch; zumal es um Wissenschaftlichkeit geht.
Eine wissenschaftliche Einstellung ist keine Glaubenseinstellung, sondern das Gegenteil davon - denn Wissenschaft basiert auf der Falsifikation, nicht der Verifikation ihrer eigenen Aussagen. Die Wissenschaft hegt nicht den Anspruch, die Religion, sondern nur sich selbst zu falsifizieren.
Das Transzendente ist Prinzip bedingt nicht Gegenstand der Wissenschaft, weil nicht untersuchbar - ja, gar von Nicht-Existenz nicht zu unterscheiden.

Um eben zu verhindern, dass die Überzeugung eines Wissenschaftlers seine Ergebnisse beeinträchtigt, werden Theorien von vielen unterschiedlichen Leuten immer wieder geprüft, um den "Glaubens-Effekt" auszuschalten und deshalb auch oft verworfen.

[Punch]

Du zeigst eben, dass Du keine Ahnung hast

Ich hatte geschrieben, dass ich weiß, dass Reinkarnation ein Faktum ist.

Du weißt doch nicht einmal, was ein Faktum ist, vom Wortstamm und deiner Bedeutung her.

Faktum: etwas was tatsächlich, nachweisbar vorhanden, geschehen ist, etwas Tatsächliches und Verifiziertes!

[sic!]

Warum belügst du uns und auch dich selbst?

Also beweise endlich einmal, an Hand von wirklichen Fakten, das dein Reinkarnations-Geschwafel, und es ist nur ein leeres und inhaltsloses Geschwafel, etwas Tatsächliches ist. Lege eindeutig verifizierte Beweise vor, alles andere sind doch nur wüste Märchen und Schauergeschichten, bis auf weiteres jedenfalls.
 

[Spice]

Nein, das zeigst du, der seinen Glaube gewusst haben möchte - das ist doch albern, mehr nicht...

Gut, dann sind wir eben beide albern, denn auch dein Naturalismus ist auch nur Glaube und nicht faktenbasiert.

Falsch; zumal es um Wissenschaftlichkeit geht.
Eine wissenschaftliche Einstellung ist keine Glaubenseinstellung, sondern das Gegenteil davon - denn Wissenschaft basiert auf der Falsifikation, nicht der Verifikation ihrer eigenen Aussagen. Die Wissenschaft hegt nicht den Anspruch, die Religion, sondern nur sich selbst zu falsifizieren.
Das Transzendente ist Prinzip bedingt nicht Gegenstand der Wissenschaft, weil nicht untersuchbar - ja, gar von Nicht-Existenz nicht zu unterscheiden.

Es ist ein Glaube, dass das Universum nur aus dem naturwissenschaftlich Erforschbaren bestünde.
Aber das Leben lehrt, dass das nicht der Fall ist. Also kann das andere nicht mit naturwissenschaftlichen Mitteln erforscht werden, was aber nicht heißt, dass es überhaupt nicht erforscht werden kann.
Es gibt überwältigende Belege dafür, dass das, was über das naturwissenschaftliche Erforschbare hinaus geht, erforscht werden kann.
Das letzte Wort hat also nicht der Naturalist, denn er hat naturgemäss nur eine eingeschränkte Sicht.

[Scrypton]

Gut, dann sind wir eben beide albern, denn auch dein Naturalismus ist auch nur Glaube und nicht faktenbasiert.

Falsch; zumal es um Wissenschaftlichkeit geht.
Eine wissenschaftliche Einstellung ist keine Glaubenseinstellung, sondern das Gegenteil davon - denn Wissenschaft basiert auf der Falsifikation, nicht der Verifikation ihrer eigenen Aussagen. Die Wissenschaft hegt nicht den Anspruch, die Religion, sondern nur sich selbst zu falsifizieren.
Das Transzendente ist Prinzip bedingt nicht Gegenstand der Wissenschaft, weil nicht untersuchbar - ja, gar von Nicht-Existenz nicht zu unterscheiden.

Es ist ein Glaube, dass das Universum nur aus dem naturwissenschaftlich Erforschbaren bestünde.

Es liegt halt nichts anderes vor - tja.
Ist hier aber auch nicht(!) das Thema.

Natürlich nicht; Fakten könnte man vorlegen, es wären >Beweise< - die es nicht gibt. Behaupten kann man natürlich viel.

Es sind Bücher geschrieben worden, die beweisen, dass es die Reinkarnation gibt.

Das ist Unsinn, deine Behauptungen - und um nichts anderes handelt es sich hier ja - werden daran niemals etwas ändern.

Diese netten Bücher, die du meinst, sind geschrieben worden um Geld damit zu machen, weil es Menschen wie dich gibt, die dafür bezahlen. Doch sie >beweisen< nichts - Schreiben und Behaupten kann jeder viel, auch Autoren!
Es bleibt dabei: Fakten könnte man vorlegen, es wären >Beweise< - die es nicht gibt. Behaupten kann man natürlich viel, du und sonst wer.

Aber die leugnest Du ja, ohne auch nur eines gelesen zu haben. Und solche Leute, die über etwas urteilen, dass sich nicht mal zur Kenntnis nehmen sind mir höchst suspekt

Weißt du, welche Leute mir "höchst suspekt" sind?
Leute, die albernen Quacksalbern - die Bücher schreiben - naiv und leichtgläubig alles abkaufen, glauben und ihnen nach dem Munde plappern.

So wie dein niedlicher Dr. Eben Alexander, der, weil er "Neurochirurg" sei ja so "besonders geeignet" wäre, dessen Buch und Textinhalt du hier so ganz begeistert beworben hast? Dieser Stümper also, der nichts anderes ist als ein ertappter Lügner?
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -coma.html

Doch, natürlich steht es dir frei zu glauben was du willst.

Ich hatte geschrieben, dass ich weiß, dass Reinkarnation ein Faktum ist.

Ich weiß, dass du das glaubst.

[erbreich]

Nö, nicht zufrieden. Ich versteh kein Wort in den Videos

Willst du die Texte? Oder, wenn ich dein Zwinkern interpretiere: Willst du nichts verstehen?

Und bitte, lass doch mal die Nummer des Märtyrers sein. Das nervt einfach.

Da versteh ich nicht was du meinst. Ich empfinde mich in keiner Weise als Märtyrer. Du bist es wohl, der einen braucht...   

Überhaupt finde ich diese Rumpelstilzchen-Haltung einfach mühsam unter erwachsenen Menschen.

Was ist das, eine Rumpelstilzchen-Haltung?

Beide Videos finde ich toll.

Danke.

 

[lovetrail]

Was ist das, eine Rumpelstilzchen-Haltung?

Ein Rumpelstilzchen freut sich insgeheim diebisch, dass keiner so recht weiß, wer oder was es denn überhaupt ist. Und damit bringt es die Leute zur Weißglut. (Das ist zumindest meine Lesart)
Modern gesagt: passiv-aggressiv

[erbreich]

Ein Rumpelstilzchen freut sich insgeheim diebisch, dass keiner so recht weiß, wer oder was es denn überhaupt ist. Und damit bringt es die Leute zur Weißglut. (Das ist zumindest meine Lesart)
Modern gesagt: passiv-aggressiv

Das kann ich mir vorstellen, dass deine Wahrnehmung (wie du richtig sagst: deine Lesart) meiner Person dich zur Weissglut bringt, es muss für dich ja auch sehr enttäuschend sein, dass du mich nicht in einer deiner Denk-Schubladen versorgen kannst...

Es ist eigentlich ganz einfach: Ich kenne viele Menschen, die bringen Jesus und Buddha problemlos unter einen Hut, die können Christen sein und ohne Angst dabei das ewige Heil zu verlieren auch buddhistische Meditation praktizieren. Andere verstehen sich als Buddhisten und schätzen die Person Jesus und deren Lehren sehr. Und wiederum andere enthalten sich einem religiösen Bekenntnis und studieren trotzdem mit Gewinn sowohl Palikanon als auch Bibel und noch vieles anderes aus dem reichhaltigen menschlichen Kulturgut. Wo ist das Problem? Es gibt keines.

Was du als passiv-aggressiv wahrnimmst ist wohl das Bild im Spiegel, den ich vor dein Gesicht halte...