Zeugnis über Totenauferstehung

[AlTheKingBundy]

Ja ich weiß. Ich mache ja alles falsch in deinen Augen.

Was du machst und was du denkst sind zwei Paar Schuhe. Was machst du z.B. hier? Unterstützt du mich bei der Zeugenprüfung? Nicht wirklich, dafür redest du über alles erdenkliche Zeug mit jedermann, das nicht wirklich sachdienlich weiterhilft.

Helmuth, nun halte doch mal bitte den Ball flach. PeB ist nicht verprflichtet, irgendjemanden bei seiner "Zeugnisprüfung" zu unterstützen (zumal wenn es sich noch um falsche Zeugnisse handelt oder nett gesagt Spinnereien), auch steht er nicht in der Pflicht, nur das äußern zu müssen, was Du als sachdienlich einstufst. Komm herunter.

Nein, typisch Jesus und ich bekenne mich dazu:

Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer an mich glaubt, der wird die Werke auch tun, die ich tue, und wird größere als diese tun; denn ich gehe zum Vater.

Das kaufe ich dir nicht ab, denn du hast bereits zweimal das Zeugnis der Totenauferweckung in der heutigen Zeit mit Verführung kommentiert. Auf einmal bekennst du dich dazu? Woher der Wandel? Jetzt sag bloß nicht, ich hätte dich dazu ermutigt. Das wäre ja zu schön um wahr zu sein.

Ja und? Vielleicht nicht Verführung aber Quark zum Quadrat. Es gibt diese Wunder heutzutage (leider) nicht mehr. Die Wundertüte wurde nur für einen kleinen Zeitraum geöffnet, mit dem Ziel die ersten Christen einzusammeln, die Mannschaft zu kompletieren. Fall doch lieber auf die Knie und danke Gott dafür und eifere nicht dem Vergangenen hinterher, welches nicht mehr ist.

[Travis]

Unabhängig von Helmuth würde ich mir an Deiner Stelle die Bibel als Quelle nicht madig machen lassen.

Erst wenn "das Wort" die Möglichkeit erhält , lebendig zu werden, erst dann und NUR dann, bewirkt es etwas und man erwacht .

Nach der Aussage Gottes kehrt sein Wort nicht leer zurück. Deine Einschränkung findet man in der Bibel genau wo? Darüber hinaus befinden sich Christen selbst nach Deiner (derzeit latent unzulässigen) Einschränkung in der Situation, in der Schrift aus dem Vollen schöpfen zu können.

Solange man aber am Buchstaben klebt und diesen dreht und wendet und nicht loslässt, bewirkt es nichts, ausser ihn zu erforschen und wird dadurch niemanden erreichen, genau das Gegenteil wird passieren, man bleibt selber kalt und tot und somit kein Zeugnis für andere.

Solche Aussagen kommen meist von Leuten, die sich nicht so gerne an die Aussagen der Bibel orientieren mögen. Sie klammern sich dabei an einem falschen Verständnis von 2Kor 3,6, in dem es jedoch gar nicht um das schriftliche Wort sondern um den struturellen Unterschied zwischen Altem und Neuem Bund geht.

[R.F.]

Aber sollten wir nicht vielleicht diese moderne Medizin als das Wunder betrachten, das Gott und in die eigenen Hände gelegt hat?

Die moderne Medizin wurde ausschließlich von Menschen entwickelt.

Leider...

[sven23]

Aber:
vor 200 Jahren starben alle Menschen, wenn sie an Pest erkrankt sind. Heute überleben nahezu 100% der Pestkranken, wenn sie rechtzeitig und richtig behandelt werden. Wir sagen dann: das ist kein Wunder, das ist die moderne Medizin!
Aber sollten wir nicht vielleicht diese moderne Medizin als das Wunder betrachten, das Gott und in die eigenen Hände gelegt hat?

Wenn Gott für die Heilung verantwortlich ist, dann doch wohl auch für die Ursache.

Es waren Typhusbazillen, Cholerabazillen, Starrkrampfbazillen, Schwindsuchtbazillen, Pestbazillen und einige hundert weitere Aristokraten, erlesene Schöpfungen, goldene Träger der Liebe Gottes zu den Menschen, gesegnete Gaben des zärtlichen Vaters an seine Kinder - alle mußten sie prächtig behaust und verpflegt werden.
(Mark Twain, amerikan. Schriftsteller, 1835-1910)

Noch einmal:
Johannes 14,12
Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer an mich glaubt, der wird die Werke auch tun, die ich tue, und wird größere als diese tun; denn ich gehe zum Vater.

Ist denn seit Jesus noch jemand übers Wasser gelaufen, hat Wasser in Wein verwandelt (nicht umgekehrt) oder hat Tote auferweckt?


 

[lovetrail]

Cool Lester, mein Bester!

Übersiehst du nicht einen wichtigen Faktor? Nämlich dass sich der natürliche Mensch mehr für Sex und Gewalt und scheinbar-kluges Geschwafel als für eine Auferstehung der Toten interessiert? Und deshalb ist die Motivation über so was zu berichten wohl nicht so groß, vor allem wenn der Betroffene nicht greifbar ist.
Und auch die Ärzte und der Leichenbeschauer werden sich wohl eher bedeckt halten, als dass sie sich so exponieren sollten.

Aber gut, eigentlich ist es Helmuth's Thread. Ich habe ja auch so meine Zweifel an der Geschichte. Will mich nicht in Metadiskursen verausgaben.

LG

[sven23]

Zuviele Unbekannte in der Gleichung.

Wir benötigen genau zwei Variablen:
(1) Einen Guru, der gern mit Wundern prahlt.
(2) Eine Komplizin, die dem Guru hörig ist.

Exakt und messerscharf auf den Punkt gebracht.

[sven23]

Ich ernenne Cool Lester zum Ermittler für die natürlichen Hintergründe. Das kann er gut. Für's Übersinnliche und Verschwörerische brauchen wir dann noch weitere Kommissare.

Wäre da nicht Lovetrail als bekennender Flacherdler und Verschwörungstheoretiker die Idealbesetzung?
 

[lovetrail]

Zuviele Unbekannte in der Gleichung.

Wir benötigen genau zwei Variablen:
(1) Einen Guru, der gern mit Wundern prahlt.
(2) Eine Komplizin, die dem Guru hörig ist.

Exakt und messerscharf auf den Punkt gebracht.

Naja, aus der Hüfte geschossen, würde ich mal sagen. Für beide Annahmen fehlen die hinreichenden Untersuchungen

[lovetrail]

Ich ernenne Cool Lester zum Ermittler für die natürlichen Hintergründe. Das kann er gut. Für's Übersinnliche und Verschwörerische brauchen wir dann noch weitere Kommissare.

Wäre da nicht Lovetrail als bekennender Flacherdler und Verschwörungstheoretiker die Idealbesetzung?
 

Meine Zeit ist im Moment leider art beschnitten. Weihnachtsbusiness lässt tagsüber kaum Spielraum. (Bekennender "Flacherdler" bin ich nicht, auch wenn es euch noch so schön ins Bild passen würde).

[Scrypton]

Insofern muss man eben mit verschiedenen Szenarien gleichzeitig arbeiten. Einfach im vorhinein sagen, die lügen alle, ist mE nicht wirklich ergebnisoffen

Derartigen, oft auch ganz >offensichtlichen< Nonsens aber als "Beweise" oder ähnliches zu verkaufen oder selbst als solche verstanden zu haben ist -> naiv.