
Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
#251 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics

#252 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
#253 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
Ja - das ist oft so. Man darf mit seine Aussagen nicht schlecht sein, um akzeptiert zu werden - aber man darf auch nicht zu gut sein, weil man dann ebenfalls nicht akzeptiert wird. - Wahre Anekdote:
Bei meinen zwei Master-Examen war ich in einem Fach aus meiner Sicht schlecht (also völlig indiskutabel aus meiner Sicht), habe mich 6 Wochen vor der Prüfung hingehockt und gepaukt. - Ziel war Note 4, ich bekam eine 1. ---- Beim 2. Fach kam rein zufällig haargenau das Thema als Prüfungsthema aus München, über das ich 4 Monate vorher in einem A-Journal veröffentlicht hatte. - Erwartung von mir war eine 1, ich bekam eine 3. ---- So ist das.

#254 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
Das klingt ermutigend - aber erneut:
#255 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
Ob kritisch-rational, rund oder eckig, schwarz oder weiß, der innerweltliche Dualismus schafft uns alle.
In weltanschaulichen Foren ist das Storyboard doch eigentlich immer und grundsätzlich aus dem Groundhog Day gestrickt.
#256 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
#257 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
Clossscher Schrott, was sonst?

Nein, das kann man nicht. Ein Apfel fällt dank der Gravitation in Richtung Erdmittelpunkt. Nun meint der closs, bevor wir nicht alle Äpfel dieser Welt überprüft haben, können wir kein allgemeingültiges Gravitationsgesetz formulieren. Schließlich könne ja irgendwo ein Apfel in die entgegengesetzte Richtig fallen. So lange müssen wir es offen lassen.

Genau darin besteht deine unzulässige Entstellung Poppers, indem du es einfach umdrehst.closs hat geschrieben: ↑So 27. Okt 2019, 14:37Prinzipiell richtig. - Solange man keinen Schwarzen Schwan findet, muss man offen lassen, ob es einen gibt. - Der Schwarze SChwan ist nicht dadurch in seiner Existenz falsifiziert, dass man ihn nicht findet.sven23 hat geschrieben: ↑So 27. Okt 2019, 08:53Closs wäre aber nicht closs, wenn er nicht versuchen würde, in seiner "bewährten" Weise, den Spieß umzudrehen. Er behauptet nun, solange man keinen schwarzen Schwan (eine positive Wirkung von Globuli) gefunden hat, müsse man es offen lassen, ob Globuli Krankeiten heilen können.
Dabei wird lediglich die Behauptung der Homöopathen überprüft, dass Globuli Krankheiten gleich gut oder sogar besser als eine Standartherapie heilen können.
Diese Behauptung ist durch die Studienlage widerlegt.
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell
George Orwell
#258 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
Das wäre ja nicht schlimm, wenn es sich nicht als "kritisch" bezeichnen würde und damit jedem anderen über den Mund fährt.
Du bist hier also noch kultur-pessimistischer als ich? - Zeige doch mal, wofür Du stehst.
Falsch. - Du beschmierst mich wieder mit Deinen kranken Schlussfolgerungen. - Es geht hier um das Thema, dass negative Falsifikationen clean gedacht keine sind.
Falsch - er hat doch gerade deshalb diesen Vergleich erfunden.
Wenn Du "widerlegt" mit "falsifiziert" gleichsetzt, heißt dies, dass "falsifizieren" für kategorial unterschiedliche Dinge verwendet wird. - Genau das ist meine Aussage.
#259 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
Da wir wenigstens geklärt haben, dass der kategoriale epistemologische Unterschied zwischen negativen und positiven Behauptungen Unfug ist, geht’s weiter mit “Beobachtung” – so einfach ist das. Das ist nicht Tore verschieben, sondern einen Fehler nach dem anderen angehen.closs hat geschrieben: ↑So 27. Okt 2019, 14:13Du machst genau wieder das, worauf ich schon einige Male reingefallen bin: Du verschiebst die Tore, die ich aufstelle, und fragst dann MICH, was ich damit meine.
Nein - meine Aussage hat mit Deinem Verweis auf Kausalität nichts zu tun. - Du magst mit dem recht haben, was Du sagst, aber es ist nicht mein Thema - mein Thema ist:
closs hat geschrieben: ↑Sa 26. Okt 2019, 23:331) Die Behauptung, Homöopathie wirkt nicht, ist mit der Einzelbeobachtung einer Wirkung falsifiziert.
2) Die Behauptung, Homöopathie wirkt, ist NICHT mit vielen Beobachtungen der Nicht-Wirkung falsifiziert, WIRD ABER SO GENANNT.
Hier werden also zwei epistomologische Kategorien vermengt. - DAS ist mein Punkt.
Also nochmal: Wie willst du bitte “Einzelbeobachtung” bei 1) definieren, damit das stimmt? Bei einem normalen Verständnis von “Einzelbeobachtung” ist es offensichtlich falsch.
Dein ganzes Denken ist hier an sich falsch. Und ich werde jetzt nicht mehr versuchen mir was halbwegs sinnvolles daraus zusammenzureimen. Das wäre zwar sehr viel inspirierender, aber aufgrund der letzten negativen Erfahrungen damit kommt halt jetzt der langweilige, mühsame Weg.
Also nun, cleaner Denker, wie soll man bitte “Einzelbeobachtung” verstehen, damit 1) funktioniert?
#260 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
Nein - der Unterschied zwischen dem, was ich meine - nämlich negativer und positiver Falsifizierung, ist nach wie vor da - am Schwanbeispiel x-mal gezeigt. - Wo Du recht ist, dass es in Deinen Beispielen keinen Unterschied zwischen negativen und positiven Behauptungen gibt - aber das ist was ganz anderes - da hast Du mich reingeritten und ich habe nicht aufgepasst.
WIE man das macht, ist Sache der Wissenschaftler. - Hier geht es darum, dass EIN Nachweis einer Wirkung den Satz "HP wirkt nie" falsifiziert.
Stimmst Du bei 2) zu?
Du hast (wie üblich) das Wesentliche übergangen - nämlich: Es geht hier um die Feststellung, dass "Falsifizieren sensu 1" etwas kategorial anderes ist als "Falsifizieren senu 2". - Alternative: Es gibt bei Falsifizierung keine unterschiedliche Kategorien, weil "Falsifizieren sensu 2" schlicht keine Falsifizierung ist, sondern ein Stockfehler ist. - Ist mir genauso recht. - Was ist DIR recht?
Für mich ist bei Dir mühsam, dass Du Deine Anstrengungen auf Falsifizierungs-Ansätze verwendest und nicht erkennen lässt, ob Du weißt, worum es überhaupt geht. Du transformierst regelmäßig mein Anliegen in Dein anderes Anliegen und versuchts mich dort reinzuziehen