Was hat die Schlange im Paradies zu suchen?

[Leila]

Meines Wissens versteht die katholische Kirche biblisch überlieferte HISTORISCHE Geschehnisse als tatsächlich stattgefundene Ereignisse als heilsgeschichtliches Geschehen.

Heilsgeschichtliches Geschehen findet in der Historie statt.

Das HISTORISCH WIRKLICH Geschehene hat in der RKK absolute Priorität. Chiffren lehnt sie ab.

Das ist anders gemeint. - Die RKK meint damit, dass die Bibel keine "Vorstellungs-Religion" ("Erfindung"), sondern in den wesentlichen Punkten historisch stattgefunden hat.

Gemeint sind damit in erster Linie Dinge wie "Auferstehung", etc. - das sind also keine tiefenpsychologischen Phantasien, sondern Realität. --- Auf die Genesis bezogen heißt dies, dass es in der Geschichte/Evolututions-Geschichte einen Moment gab, als der Mensch erstmals bewusst die Dualität von Gott und Mensch wahrgenommen hat ("Transzendenz-Vermögen"). - Beide Beispiele sind aus Sicht der Theologie historisch geschehen.

Es gibt einige wenige zustimmende Äußerungen von hohen Vertretern des Vatikan zum Thema Evolutionstheorie. Der für
alle Katholiken verbindliche "Katechismus der Katholischen Kirche" enthält dagegen immer noch den mittelalterlichen
Schmonzes und stuft die Urgeschichten der Genesis 1-11 als reale geschichtliche Ereignisse ein..

Wir sind uns einig, dass die Sprache in einem Buch für das "Publikum" anders sein müsste. --- Das, was ich aus dem KKK gelesen habe, war oft nur verständlich, wenn man einen weiten spirituellen Bogen macht, mit dem es dann plötzlich Sinn macht - aber das ist weder den "Schäfchen" noch vielen Pfarrern zumutbar.

Unabhängig davon darfst Du davon ausgehen, dass Äußerungen des Vatikan abgestimmt sind - ergo:
1) Anerkenntnis der Evolutionstheorie
2) Historizität des heilsgeschichtlichen Gehalts der Genesis

Aber wer versteht das schon?

Ich!! Ich verstehe das und zwar so: ein Haufe Diabolen beredet sich, heraus kommt das was heraus gekommen ist, die RKK!
Jetzt Du. Du monierst Obrigkeitsgläubigkeit und bist es selbst! Dazu erdreistest du dir das Zepter zu schwingen, du meinst es nur gut, hahahahahahhhahhha! Blind sind sie nicht, deine Opfer.

Du gibst an, die Leute hier aufklären zu wollen, bist es aber selbst nicht? Lass dich aufklären, denn trübe ist dein Verstand (geworden) Dazu muss ich dich durch und durch durchleuchten, du verstrickst dich in Widersprüche, das ist der Lohn für alle, die Zerstreuen und nicht sammeln, wer versteht das`? Du? In deinem Leben wirst du das nicht verstehen!

Will sagen, dich kann man nicht aufklären, es bleibt finster und schwer, nichts von der Freude ist zu verspüren, gar nichts. Jetzt die Frage, was oder wer ist die Freude? Du bist es nicht, auch dienst du nicht zur Freude, nicht der Freude, denn: du bist so weit von ihr, wie es nur möglich ist. Vertraue in die Freude, in das Leben, das tote Gerede, Tag ein Tag aus, Jahr ein Jahr aus. Du kannst der Freude nicht vertrauen. Du musst dich abrackern und glaubst an deinen Lohn! Versenke dich mal wieder in die Reinheit der Schrift, versuche es, du wirst es nicht tun, nicht tun wollen. Du müsstest wohl beten, doch das brauchst du nicht, denn du bist dir ja selbst mehr, viel mehr! als genug. Jetzt bist du aufgeklärt worden. Allein, du wirst daran scheitern, dich selbst in den Himmel zu bewegen und darin liegt dein Fehler: du vertraust dir. Denn, die Worte des Lebens sind wider dich, das ist wichtig zu wissen, denn: deine Selbsterhöhung ist kein Garantieschein für das Leben... Nicht, das du sagst, das habe dir nie niemals niemand je gesagt.

[closs]

Nicht, dass du sagst, das habe dir nie niemals niemand je gesagt.

Vielen Dank - dafür bin ich Dir durchaus dankbar. - Trotzdem: Hier gibt es eine großen Missverständnis.

Du selbst erweckst den Eindruck, als würdest Du in einer unmittelbar emotionalen/spirituellen Welt leben, die keiner intellektuellen Erläuterungen bedarf - das ist GUT (meine ich ehrlich). - Meine Frau ist genauso und kann mit intelektuellen Diskussionen genauso wenig anfangen wie Du - allerdings versteht sie folgendes:

MEIN Feld ist der Mainstream - das heute vorherrschende Denken. - Dieses Denken ist gut organisiert, kommt aber meistens ohne Gott aus - und fühlt sich dabei überlegen (man nennt das dann "Aufklärung" - dieses Wort in " ", weil es eigentlich nicht viel mit Aufklärung zu tun hat). - In diesem Feld versuche ich mit DEREN Mitteln zu zeigen, wo in deren Denken der Haken ist - das kann man mit Deinem emotionalen/spirituellen Denken nicht. - Wobei: Auch mit es gelingt es mit meinen Mitteln nicht, weil da Fronten extrem verhärtet sind.

Mit anderen Worten: Eigentlich vertrete ich DEINE Sache in einem anderen Feld. ---- Dazu kommen noch Christen, die ebenfalls intellektuell reden, wobei ich mich gelegentlich frage: Warum eigentlich? Denn meistens sind viele Argumente derart anfechtbar, dass es der Sache eher schadet als nützt - sie laufen damit ins offene Messer derer, die "von der anderen Seite her" argumentieren.

Bei Dir wundert mich, dass Du einerseits den emotionalen/spirituellen Weg gehst, aber gleichzeitig Intellektuelles von Dir gibst, das Du sein lassen solltest - wie etwa: "Ein Haufe Diabolen beredet sich, heraus kommt das was heraus gekommen ist, die RKK!"
Aussagen wie diese sind spirituell unrein (das heißt nicht, dass die RKK spirituell rein wäre) - warum machst Du das? - Natürlich kannst Du es machen, aber dann verabschiedest Du Dich aus dem Feld emotionaler/spiritueller Unschuld.

Also irgendwie musst Du auch Dich entscheiden, wo Du daheim bist: In der reinen spirituellen Erlebniswelt oder auf dem Kampffeld von Anschauungen und Ideologien.

[Leila]

Nicht, dass du sagst, das habe dir nie niemals niemand je gesagt.

Vielen Dank - dafür bin ich Dir durchaus dankbar. - Trotzdem: Hier gibt es eine großen Missverständnis.

Du selbst erweckst den Eindruck, als würdest Du in einer unmittelbar emotionalen/spirituellen Welt leben, die keiner intellektuellen Erläuterungen bedarf - das ist GUT (meine ich ehrlich). - Meine Frau ist genauso und kann mit intelektuellen Diskussionen genauso wenig anfangen wie Du - allerdings versteht sie folgendes:

MEIN Feld ist der Mainstream - das heute vorherrschende Denken. - Dieses Denken ist gut organisiert, kommt aber meistens ohne Gott aus - und fühlt sich dabei überlegen (man nennt das dann "Aufklärung" - dieses Wort in " ", weil es eigentlich nicht viel mit Aufklärung zu tun hat). - In diesem Feld versuche ich mit DEREN Mitteln zu zeigen, wo in deren Denken der Haken ist - das kann man mit Deinem emotionalen/spirituellen Denken nicht. - Wobei: Auch mit es gelingt es mit meinen Mitteln nicht, weil da Fronten extrem verhärtet sind.

Mit anderen Worten: Eigentlich vertrete ich DEINE Sache in einem anderen Feld. ---- Dazu kommen noch Christen, die ebenfalls intellektuell reden, wobei ich mich gelegentlich frage: Warum eigentlich? Denn meistens sind viele Argumente derart anfechtbar, dass es der Sache eher schadet als nützt - sie laufen damit ins offene Messer derer, die "von der anderen Seite her" argumentieren.

Bei Dir wundert mich, dass Du einerseits den emotionalen/spirituellen Weg gehst, aber gleichzeitig Intellektuelles von Dir gibst, das Du sein lassen solltest - wie etwa: "Ein Haufe Diabolen beredet sich, heraus kommt das was heraus gekommen ist, die RKK!"
Aussagen wie diese sind spirituell unrein (das heißt nicht, dass die RKK spirituell rein wäre) - warum machst Du das? - Natürlich kannst Du es machen, aber dann verabschiedest Du Dich aus dem Feld emotionaler/spiritueller Unschuld.

Also irgendwie musst Du auch Dich entscheiden, wo Du daheim bist: In der reinen spirituellen Erlebniswelt oder auf dem Kampffeld von Anschauungen und Ideologien.

Ja, warum? Warum tue ich das? Wer ist in Rom? Nenne mir einen, nur einen, der Heilig wäre. Sie sind es nicht und erheben Anspruch, ja sie erheben Ansprüche und das ist diabolisch. Musst du nicht verstehen, du bist ja Katholik und da gilt es.

Zu meiner Entscheidung, ich habe mich entschieden, zu deiner Entscheidung, sie führt nicht zu Gott und berührt ihn nicht. Dein Leben muss ihn berühren, oder er ist nicht von dir berührt, das hast du eindrücklich dargelegt und dich entschieden und wie ich sage, du verstehst nichts vom spirituellen Denken. Das ansich ist schon Stuss, denn ich bin so streng logisch, dass das Gequake deiner Person so unangenehm falsch ist, das ich es vorzöge einer Batterie beider Pole dauer zu lecken! Du verursachst in mir ein Unbehagen, ich würde am liebsten Seiten weise schreiben, aber, die Erfahrung hat mich gelehrt: dann verbrüdert sich das Closs mit Helmuth und sagt, sie seien voll des Heiligen Geistes und ihr Gerede seien geradezu Perlen vor die Säue und hier ist der Knackpunkt, jetzt lies deinen Text nocheimal und vergleiche es mit der von dir unlängst getätigten Aussage, deine Worte seien Perlen vor die Säue. Wer hier unrein und unredlich ist, das bist du. Meine Warnung indessen schwächt sich durch dein Gelaber nicht ab, im Gegenteil, das gilt es zu bedenken.

Im Prinzip handle ich durch solche Warnungen in diesem Sinne: ich habe Gott erlebt!
Das sagt dir nichts, ich weiß.
Ich habe ihn erlebt und weiß darum, was ich weiß. Du erinnerst dich, es sind die Unmündigen, die Kinder, die Fischer, nicht die Schriftgelehrten, die er ansprach und sagte: folge mir. Das wurmt dich, denke ich und ich verbitte mir den Vergleich mit deiner Alten, sie kann mit mir insofern gar nichts gemein haben, als ich Jesus, im Koma liegend, sah und er mit mir sprach und das Tagelang! Wirst du fragen, nun, was sagte er? Nimmer, du wirst und keiner hier wird fragen und darum bin ich online, ich will es wissen, sagte ich zum Herrn, wohl, sagte er, überzeuge dich! Er fragt, was hast du gefunden? Ich sagte, ich habe Menschen gefunden, die deiner Gnade bedürfen. Er sagt, das kann ich nicht dulden. Ich sage, wie meinst du das, mein Liebster Herr und Heiland? Er sagt: du wirst niemanden erleben, der diese Worte hier liebt, sie hassen mich, weißt du das denn immer noch nicht? Doch, sage ich, das weiß ich. Er sagt, dann lass es gut sein und schreibe nicht mehr hier. Ich sage, noch einen Versuch, bitte, denn: ich kann es nicht fassen, wie weit weg ihr seid von ihm, wie listig, du ganz vorne dabei, Closs. Wie unangenehm, wie schön das Paradies, wie sehr ich mich darauf freue, denn: alles Denken ist schon gedacht, nichts neues unter dieser Sonne. Jetzt geh schlafen und versäume nicht, nach weiterem Gift zu fahnden, du wirst immer fündig sein. Aber, es ist nicht zu deinem Segen, das wollte und ja, musste ich dir sagen, schau bei Hesekiel vorbei und dann wirst du verstehen. Wäre es nicht öffentlich, hätte ich es nicht sagen sollen? Wer liest hier? Soll ich dir sagen, du seiest nicht in Gefahr dein Leben zu verlieren, auch dann, wenn ich es besser weiß? Wer wäre ich? Wäre ich nicht gemein, und liese dich in das Messer laufen, sprichwörtlich? Nein? Doch!

[closs]

Nenne mir einen, nur einen, der Heilig wäre. Sie sind es nicht und erheben Anspruch, ja sie erheben Ansprüche und das ist diabolisch. Musst du nicht verstehen, du bist ja Katholik

Ich bin NICHT Mitglied der RKK - aber ich kenne leidlich die Fundamental-Theologie der RKK und habe noch keine andere gefunden, die auch nur annähernd ran kommt.

Ach - das mit dem "heilig" ist insgesamt eine diabolische Sache, wenn man den Umgang damit anschaut. - Als ob WIR entscheiden könnten, ob wir "heilig" oder "wiedergeboren" oder sonstwas wären. - Nach meinem eigenen Glauben ist Gott ein guter Gott und lässt NIEMANDEN hängen - es ist Strafe genug, ins Licht der Erkenntnis gestellt zu werden (vor oder nach dem leiblichen Tod) und zu erkennen, was man an zu wenig Liebe gelebt und an zu viel Leid verursacht hat. - Nicht Gott straft, sondern die eigene Erkenntnis. - Und wenn es heißt, Gott strafe, dann deshalb, weil er die Macht hat, den Menschen zum gefügten Zeitpunkt in das Licht der Erkenntnis zu stellen.

Dein Leben muss ihn berühren, oder er ist nicht von dir berührt, das hast du eindrücklich dargelegt und dich entschieden

Das weißt Du doch nicht.

Im Prinzip handle ich durch solche Warnungen in diesem Sinne: ich habe Gott erlebt!

Das glaube ich Dir - aber niemand ist nur von Gott berührt, denn solange Du hier im "Fürstentum der Welt" lebst, hat immer auch der andere Geist Zugriff auf Dich. Sage nicht, Du hättest ihn im Griff.

Du erinnerst dich, es sind die Unmündigen, die Kinder, die Fischer, nicht die Schriftgelehrten, die er ansprach und sagte: folge mir. Das wurmt dich, denke ich

Das wurmt mich NICHT - aber mir ist bewusst, dass man es sich nicht leichter macht, wenn man denkt. Aber jeder hat seine Fügung.

Er sagt: du wirst niemanden erleben, der diese Worte hier liebt, sie hassen mich

Nochmal: Unterscheide die Geister!!! - Es ist nicht Gott, wenn er sagt, Du würdest hier niemanden erleben, der ihn nicht hasste. - Lass mich dabei außen vor - es gibt hier einige sehr gläubige Menschen, die über Deine Worte mehr als erschrocken wären.

ich kann es nicht fassen, wie weit weg ihr seid von ihm, wie listig, du ganz vorne dabei, Closs.

Möglicherweise bin ich Dir ja auf den Fersen - Deine emotionale Reaktionen auf mich sind zumindestens auffällig.

Wäre ich nicht gemein, und ließe dich in das Messer laufen, sprichwörtlich? Nein? Doch!

Wie gesagt: Deine geistigen Warnungen nehme ich Dir ab - auch ich glaube an eine geistige Welt. - Aber irgendwas, was ich noch nicht genau auf dem SChirm habe, ist bei Dir vermischt. - Auch Du bedarfst der Mahnung, die Geister zu unterscheiden.

[Tree of life]

ich kann es nicht fassen, wie weit weg ihr seid von ihm, wie listig, du ganz vorne dabei, Closs.

- Deine emotionale Reaktionen auf mich sind zumindestens auffällig.

Ihr zeitweises Auftreten und ihre Wortwahl sprechen schon dafür, welches Geistes Kind sie ist
Ich finde es auch respektlos, deine Frau als "Alte" zu bezeichnen und über sie zu urteilen...
Weiters dieses post von ihr:
viewtopic.php?f=43&t=6291&start=10#p388564

Dann wünsche ich mir, das der Avatar von Closs verschwunden bleibt und durch eines ersetzt wird, auf welchem er frisch geduscht in einem gestärkten Hemd wie bei Müniken zu sehen sein kann, muss aber nicht, das Hemd alleine täts auch.

Sorry, aber die hat sie doch nicht alle...

[SamuelB]

Sorry, aber die hat sie doch nicht alle...

Ohne Sorry! Den Verdacht habe ich auch.

[Leila]

@ Closs, ich habe alsdann einen Vorschlag: lass doch das von deiner Frau lesen, wenn es so ist, wie du behauptest, dann kann sie dir das übersetzen.


@ Tree dir danke ich auch, schau, Alte ist aus dem russischen und nicht despektierlich, ich muss oft übersetzen und bin nicht ganz so heimisch in dieser deiner Muttersprache.
Mein Avatar Bild entstammt einem Kopfkino und war für mich sehr lustig, ich danke dir, dass du mir aufgezeigt hast, wie negativ das rüberkommen kann.

[Laodizea]

@ Closs, ich habe alsdann einen Vorschlag: lass doch das von deiner Frau lesen, wenn es so ist, wie du behauptest, dann kann sie dir das übersetzen.


@ Tree dir danke ich auch, schau, Alte ist aus dem russischen und nicht despektierlich, ich muss oft übersetzen und bin nicht ganz so heimisch in dieser deiner Muttersprache.
Mein Avatar Bild entstammt einem Kopfkino und war für mich sehr lustig, ich danke dir, dass du mir aufgezeigt hast, wie negativ das rüberkommen kann.

Hallo, ich war auch entsetzt über den Inhalt deiner Worte und daran sehe ich, das auch du dir mit deinen Emotionen im Weg stehst.
"Alte oder Alter" ist auch im Spanischen keine Schimpfe sondern wird in gebührlichem Respekt ausgesprochen, es sei denn, es ist keine respektable Prsönlichkeit...in dem Fall macht dann der Tonfall des Wortes die Musik.
Jedoch verwende ich dieses Wort nur im Bezug auf unseren feindlichen Nachbarn der schon über 80 ist und uns seit Jahren das Leben schwer macht.
Seine eigene Frau ruft ihn auch viejo, was Alter heisst und in dem Fall eher eine Kosebezeichnung.
Sprachen sind mehr als verwirrend!

Gruss,Laodicea

[Leila]

@ Closs, ich habe alsdann einen Vorschlag: lass doch das von deiner Frau lesen, wenn es so ist, wie du behauptest, dann kann sie dir das übersetzen.


@ Tree dir danke ich auch, schau, Alte ist aus dem russischen und nicht despektierlich, ich muss oft übersetzen und bin nicht ganz so heimisch in dieser deiner Muttersprache.
Mein Avatar Bild entstammt einem Kopfkino und war für mich sehr lustig, ich danke dir, dass du mir aufgezeigt hast, wie negativ das rüberkommen kann.

Hallo, ich war auch entsetzt über den Inhalt deiner Worte und daran sehe ich, das auch du dir mit deinen Emotionen im Weg stehst.
"Alte oder Alter" ist auch im Spanischen keine Schimpfe sondern wird in gebührlichem Respekt ausgesprochen, es sei denn, es ist keine respektable Prsönlichkeit...in dem Fall macht dann der Tonfall des Wortes die Musik.
Jedoch verwende ich dieses Wort nur im Bezug auf unseren feindlichen Nachbarn der schon über 80 ist und uns seit Jahren das Leben schwer macht.
Seine eigene Frau ruft ihn auch viejo, was Alter heisst und in dem Fall eher eine Kosebezeichnung.
Sprachen sind mehr als verwirrend!

Gruss,Laodicea

Ja, die Sprache, das ist für mich immer ein Problem. Wie gesagt, Alte ist tatsächlich nichts Abwertendes. Der Mann ist alt und seine Frau ist alt und das macht: die Alten. Wie Altenheim im Deutschen, ist ja auch nicht abwertend.
Jetzt habe ich das aber gelernt und das ist auch gut so, denn was ich mir als lustig, siehe die Kopfstorry Avatar ausmale, ist nicht lustig für die Empfänger. Aber mit Gefühlen hat das ganze nichts zu tun, so stehe nicht ich mir im Weg, sondern etwas anderes steht im Weg. Gruß nach Paraquay

[Laodizea]

Aber mit Gefühlen hat das ganze nichts zu tun, so stehe nicht ich mir im Weg, sondern etwas anderes steht im Weg.

Was steht dir denn im Weg?
Deine Sprache, ok du lernst, ist doch gut so aber was steht dir im Weg?
Zweifel!?

Gruss, Laodicea