Scheidung!

[PeB]

Die Sünde besteht schon darin, eine Frau nur lüstern anzuschauen, wie Jesus uns sagt. Insofern unterstelle ich, dass es Niemandem gelingt, die Sünde zu vermeiden. Zum Glück kam Jesus zu uns zur Vergebung der Sünden, sonst wären wir verloren. Das gilt auch für die Thematik des Threads.

[Maryam]

Die Sünde besteht schon darin, eine Frau nur lüstern anzuschauen, wie Jesus uns sagt. Insofern unterstelle ich, dass es Niemandem gelingt, die Sünde zu vermeiden. Zum Glück kam Jesus zu uns zur Vergebung der Sünden, sonst wären wir verloren. Das gilt auch für die Thematik des Threads.

Hi PeB
Also was Du unter lüstern anschauen verstehst, kannst Du mir sicher näher beschreiben. Denn wenn ein Mann eine gut aussehende Frau wohlwollend anschaut, oder gar ihr hinterher, dann hat er mit ihr nach Jesus Sinn sicherlich noch nicht die Ehe gebrochen. Dies wäre dann der Fall, wenn der Anblick in ihm sexuelle Erregung auslöst und er sie gerne flach legen würde.....gedanklich dabei ist...

Gut finde ich, dass Du geschrieben hast, zum Glück sei Jesus betreffend der Vergebung der Sünden -nach Vorgaben des Vaters im Himmel, dem allein wahren Gott wohlverstanden- gekommen. Denn bis dahin herrschte darin Unkenntnis.

Ich bin überzeugt, dass Jesus Christus nichts gegen eine beidseits einvernehmliche Scheidung einzuwenden hat. Paulus ermöglicht ja das Gehen lassen des andern Partners der nicht Christus nachfolgen will auch.

1Kor 7,15 Wenn aber der Ungläubige sich scheiden will, so lass ihn sich scheiden. Der Bruder oder die Schwester ist nicht gebunden in solchen Fällen. Zum Frieden hat euch Gott berufen.

Du sollst nicht ehebrechen hängt meines Erachtens mit der Treue gegenüber dem Ehe- oder sonstigen Lebenspartner zusammen. Du sollst nicht hintergehen, weil dies ebenso Lieblosigkeit bedeutet, wie wenn Eheleute an ihrer Ehe festhalten obwohl sie längst zerbrochen ist und versteckt oder offen gezeigter Groll dem andern gegenüber an der Tagesordnung ist, also dauerhafter UNFRIEDE herrscht.

Nochmals Paulus: in 1Kor 7,15 Zum Frieden hat euch Gott berufen......wenn zerstrittene christliche Ehepaare in Unfrieden leben, sind sie keine Friedfertigen an denen man erkennen kann, dass sie Kinder Gottes sein sollen.

lg Maryam

[1Johannes4]

Hallo PeB,

Die Sünde besteht schon darin, eine Frau nur lüstern anzuschauen, wie Jesus uns sagt. Insofern unterstelle ich, dass es Niemandem gelingt, die Sünde zu vermeiden. Zum Glück kam Jesus zu uns zur Vergebung der Sünden, sonst wären wir verloren. Das gilt auch für die Thematik des Threads.

im Korinther-Brief fordert Paulus die Korinther ja auf, dass sie jemanden aus ihrer Mitte entfernen sollten:

Mir ist noch etwas berichtet worden. Es gibt bei euch doch tatsächlich einen so unglaublichen Fall von Unmoral, dass er nicht einmal bei denen ´toleriert würde`, die Gott nicht kennen: Einer von euch hat ein Verhältnis mit seiner eigenen Stiefmutter! Und da spielt ihr euch immer noch groß auf? Solltet ihr nicht vielmehr beschämt und traurig sein und den, der sich so etwas hat zuschulden kommen lassen, aus eurer Gemeinschaft ausschließen?

Ihr habt wirklich keinen Grund, stolz und überheblich zu sein! Habt ihr vergessen, dass schon die kleinste Menge Sauerteig den ganzen Teig durchsäuert? ´Macht es daher so, wie man es vor dem Passafest macht:` Entfernt den alten, durchsäuerten Teig, damit ihr wieder das werdet, was ihr doch schon seid – ein frischer, ungesäuerter Teig. ´Ihr seid es,` weil der geopfert wurde, der unser Passalamm ist: Christus. Deshalb wollen wir nicht mit dem alten, durchsäuerten Teig feiern, dem Sauerteig der Bosheit und der Schlechtigkeit, sondern mit dem ungesäuerten Brot der Reinheit und der Wahrheit.

‭‭1. Korinther‬ ‭5:1-2, 6-8‬ ‭NGU2011‬‬
Deinen Kommentar könnte man nämlich so verstehen, dass es ohnehin nicht möglich sei Sünde zu vermeiden und deswegen bräuchte man es auch nicht so genau damit zu nehmen. Das wäre aber grundsätzlich falsch. Jesus wollte bestimmt keinen Freibrief zum Sündigen sondern vielmehr dafür sensibilisieren wo bereits die Sünde losgeht. Das macht aber nur Sinn im Hinblick auf die Ernsthaftigkeit dessen. Auch wäre das Sühneopfer quasi bedeutungslos, wenn Sünde bis zur Bedeutungslosigkeit heruntergespielt wird.

Deswegen bleibt die Frage, in welchen Fällen eine Scheidung Sünde ist, weiter eine Einzelfallentscheidung.

Grüße,
Daniel

[closs]

Deswegen bleibt die Frage, in welchen Fällen eine Scheidung Sünde ist, weiter eine Einzelfallentscheidung.

Wenn man "Sünde" so versteht, wie ich es tue, ist Scheidung wie vieles andere auch, IMMER Sünde. Und zwar deshalb, weil "Sünde" nicht heißt "Ich tue etwas gegen mein Gewissen", sondern "Ich bin verstrickt in das Böse, ob ich dafür etwas kann oder nicht".

Das heißt: Auch Nicht-Scheidung kann Sünde sein. - Es kann sogar sein, dass ALLE Optionen, die man hat, "Sünde" sind, man also gar nicht NICHT sündigen kann.

[1Johannes4]

Hallo closs,

Deswegen bleibt die Frage, in welchen Fällen eine Scheidung Sünde ist, weiter eine Einzelfallentscheidung.

Wenn man "Sünde" so versteht, wie ich es tue, ist Scheidung wie vieles andere auch, IMMER Sünde. Und zwar deshalb, weil "Sünde" nicht heißt "Ich tue etwas gegen mein Gewissen", sondern "Ich bin verstrickt in das Böse, ob ich dafür etwas kann oder nicht".

Das heißt: Auch Nicht-Scheidung kann Sünde sein. - Es kann sogar sein, dass ALLE Optionen, die man hat, "Sünde" sind, man also gar nicht NICHT sündigen kann.

dann mal ein Beispiel: ein verheirateter Mann geht wiederholt fremd. Zu Zeiten des AT wäre dieser gesteinigt worden und die Ehefrau hätte als Witwe wieder heiraten können. Soll die Abschaffung der Todesstrafe eine Frau nun in eine dauerhafte Scheinbeziehung mit einen Ehebrecher zwingen? Nach meiner Ansicht nicht, denn die Barmherzigkeit gegenüber dem Ehebrecher sollte zu keiner Unbarmherzigkeit gegenüber der Betrogenen werden. Scheidung ist also auch eine Möglichkeit, das was bereits zerstört wurde, nach außen legitim zu beenden.

Im Übrigen halte ich den katholischen Brauch anstatt einer Scheidung die Ehe zu annullieren für scheinheilig.

Wenn jemand zum Opfer eines anderen Menschen wurde, sollte das Gesetz nicht dazu dienen, dass derjenige auch weiter Opfer bleiben muss. Ein solches falsches Verständnis kritisierte Jesus analog bei den Heilungen am Sabbat.

Wenn es Situationen gäbe, wo man nur noch sündigen könnte, wie schaffte es Jesus dann ohne Sünde zu bleiben?

Grüße,
Daniel.

[Helmuth]

Das heißt: Auch Nicht-Scheidung kann Sünde sein. - Es kann sogar sein, dass ALLE Optionen, die man hat, "Sünde" sind, man also gar nicht NICHT sündigen kann.

Ein wirrer Satz und ohne Relevanz. Du vertauscht entweder Täter mit Opfer oder vernebelst die Sache oder er ist schlicht sinnlos. Das feilen wir gar nicht weiter aus. Deshalb ist das Gesetz Gottes so gut, weil in der Regel anhand eines konkreten Falles die grundsätzliche Sichtweise Gottes dazu gezeigt wird.

Es zeigt wieder einmal den geringen Nutzen der Philosophie, mit der man an solch tiefgreifenden Probleme herangeht. Ich habe eine Scheidung hinter mich gebracht. Bei mir spielt's da schon die "jada" Musik. Ich stehe samt allen meinen Verfehlungen in Sachen Ehe fest zu Gottes Entscheidung: Gott hasst Scheidung. Sünde! Punkt.

Oft werden nur billige Ausreden gesucht. Jesus legt eindeutig fest, dass Scheidung nur im Fall der Hurerei legitim ist. Das allein kann man juristisch in einem konkreten Fall beleuchten, ob ein solche vorlag oder nicht. Ein Ausnahmefall wäre, dass eine Ehe gar nicht legitim zustandegekommen ist, d.h. dass nicht Gott zusammengefügt hat. Dann gibt es auch nichts zu scheiden, was nie ein Fleisch war.

Die überwiegenden Regelfälle sind aber nicht einmal theoretischer Natur relevant. Dass Gott ein gnädiger und barmherziger Gott ist, zeigt, dass er Mose für sein Zugeständnis nicht auch noch zur Veranwortung gezogen hatte, weil er weiß, wie hartherzig gegen sein Wort rebelliert wird. Heutige Richter würde ich hingegen sehr wohl zur Verantwortung ziehen.

[Edelmuth]

Ich bin überzeugt, dass Jesus Christus nichts gegen eine beidseits einvernehmliche Scheidung einzuwenden hat.

Glaubst du wirklich Jesus hat hier eine andere Meinung wie seinen größerer Vater? Schauens was dieser in Maleachi 2:16
den treulosen Israeliten mit offensichtlich ähnlich fauler Ausrede wie du sie o. von dir gibst angewidert unmissverständlich unters schmutzige Näschen hält:
NeÜ,

16 Denn er hasst Scheidung, spricht Jahwe, der Gott Israels. Er hasst es, wenn jemand solch ein Verbrechen begeht.

[closs]

closs hat geschrieben: ↑
Fr 2. Aug 2019, 15:31
Das heißt: Auch Nicht-Scheidung kann Sünde sein. - Es kann sogar sein, dass ALLE Optionen, die man hat, "Sünde" sind, man also gar nicht NICHT sündigen kann.

Ein wirrer Satz und ohne Relevanz.

"Sünde" ist ein sehr unterschiedlich definierter Begriff - üblicherweise (und fälschlicherweise) wird er verstanden als, wenn jemand etwas Falsches tut, was nur sein könne, wenn er es bewusst tut. - Dem gegenüber steht das Verständnis, dass "Sünde" Ausdruck des Bösen ist, das unabhängig von der Verantwortung eines Menschen in und an ihm wirken kann.

Ich verstehe "Sünde" nicht als "bewusstes Falschtun", sondern als Attribut des Menschseins an sich.

Jesus legt eindeutig fest, dass Scheidung nur im Fall der Hurerei legitim ist. Das allein kann man juristisch in einem konkreten Fall beleuchten, ob ein solche vorlag oder nicht.

Das klingt eher nach Menschenrecht. - Ich meine es geistig.

ein verheirateter Mann geht wiederholt fremd. Zu Zeiten des AT wäre dieser gesteinigt worden und die Ehefrau hätte als Witwe wieder heiraten können. Soll die Abschaffung der Todesstrafe eine Frau nun in eine dauerhafte Scheinbeziehung mit einen Ehebrecher zwingen?

Natürlich nicht. - Aber das ist Menschenrecht - das ist Ordnungsrecht, wie das in einer Gesellschaft nötig ist. - Was IM Menschen (hier ein Paar) abgeht, ist exklusiv eine Sache zwischen dem Betroffenen und Gott. - Man kann nicht per weltlicher Gerichtsamkeit entscheiden, was Sünde ist und was nicht.

Im Übrigen halte ich den katholischen Brauch anstatt einer Scheidung die Ehe zu annullieren für scheinheilig.

DAs ist kein Ersatz, sondern geht nur dann, wenn definierte Gründe vorliegen.

Wenn jemand zum Opfer eines anderen Menschen wurde, sollte das Gesetz nicht dazu dienen, dass derjenige auch weiter Opfer bleiben muss.

Da sind wir uns vollkommen einig - ich gehe sogar noch weiter: Die weltliche Gerichtsbarkeit bzw. das weltliche Recht sollte nur "Lebensgemeinschaften" schließen und nicht "Ehen" - das eine hat mit dem anderen wenig zu tun.

Wenn es Situationen gäbe, wo man nur noch sündigen könnte, wie schaffte es Jesus dann ohne Sünde zu bleiben?

Theologisch genantwortet geht das nur, wenn er nicht nur Mensch, sondern auch göttlich war bzw. von Gott in einen quasi-göttlichen Stand erhoben wurde. - Allein kann das ein Mensch nicht schaffen.

[Helmuth]

Jesus legt eindeutig fest, dass Scheidung nur im Fall der Hurerei legitim ist. Das allein kann man juristisch in einem konkreten Fall beleuchten, ob ein solche vorlag oder nicht.

Das klingt eher nach Menschenrecht. - Ich meine es geistig.

Das Wort Jesu ist göttliches Wort und damit kein Menschenrecht. Bitte nimm endlich auch den Unterschied zwischen geistlich und geistig zur Kenntnis. Wenn du Grundlagen nicht beherrscht ist es, als rede mit mit Inkompetenten.

Die Rechtsgrundlage ergibt sich schon aus den 10 Geboten. Darüber nun auch Recht zu sprechen bedarf neben juristischer Kenntnisse als Voraussetzung aber jedenfalls auch einer Weisheit, wie sie z.B. König Salomo hatte. Mit philosophischen Plattitüden erreichst du hier nichts.

[closs]

Das Wort Jesu ist göttliches Wort und damit kein Menschenrecht.

Mir geht es um etwas ganz Anderes: Schuld/Sünde - das kam hier im Thread auf.