KI >> Homo Deus

[AlTheKingBundy]

Ich beschäftige mich seit ein paar Jahren etwas eingehender mit Künstlicher Intelligenz (KI). Es kommt mir teilweise so vor, als wären Menschen auf dem Weg intelligentes Leben zu schaffen - der Mensch als "Homo Deus" kreiert seine Schöpfung. Ein ehemaliger Googleangestellter im Bereich KI hat sogar eine neue KI-Religion gegründet. Man könnte fast Parallelen zur grischischen Mythologie ahnen, wo sich die Schöpfung (die KI) irgendwann gegen die Schöpfer auflehnt - Terminator lässt grüßen. Wie seht Ihr die moralisch-ethisch-religiösen Aspekte zu diesem Thema?

[closs]

Wie seht Ihr die moralisch-ethisch-religiösen Aspekte zu diesem Thema?

Ich würde es am Begriff "Bewusstsein" festmachen. - Wenn man menschliches Bewusstsein, wie im Christentum, an der Transzendenz-Fähigkeit des Ich festmacht, kann es nie bewusste KI geben. - Wenn man Bewusstsein anders definiert (was wahrscheinlicher ist), kann KI sogar Bürgerrechte erhalten - und "Religionen" kann es sicherlich auch geben, weil man ja nur etwas, was man dafür halten will, "Religion" nennen muss. - Für Moral und Ethik gilt dasselbe - man muss diese Begriffe nur so definieren, dass es geht.

[AlTheKingBundy]

[Ich würde es am Begriff "Bewusstsein" festmachen. - Wenn man menschliches Bewusstsein, wie im Christentum, an der Transzendenz-Fähigkeit des Ich festmacht, kann es nie bewusste KI geben.

Kannst Du das etwas genauer definieren? Ich denke, auch das könnte eine KI irgendwann.

- Wenn man Bewusstsein anders definiert (was wahrscheinlicher ist), kann KI sogar Bürgerrechte erhalten - und "Religionen" kann es sicherlich auch geben, weil man ja nur etwas, was man dafür halten will, "Religion" nennen muss. - Für Moral und Ethik gilt dasselbe - man muss diese Begriffe nur so definieren, dass es geht.

Ich denke, es muss so einiges neu definiert werden. Die Rechtsprechung (hat die KI bei einem selbstfahrenden Auto Schuld, der Fahrer oder der Hersteller), Steuern - "KI-Mitarbeiter" sollten ein Gehalt bekommen und Steuern zahlen, die Sprache - z.B. eine Neudefinition des Evolutionsbegriffs und, wenn man KI als intelligentes Leben definiert (hier muss erst einma sauber definiert werde, was intelligentes Leben überhaupt ist), dann muss man die KI auch mit Grundrechten ausstatten.

[closs]

Kannst Du das etwas genauer definieren? Ich denke, auch das könnte eine KI irgendwann.

"Können" täte sie es nicht, aber zusprechen könnte man es ihr. - "Bewusstsein" ist christlich nur aus Gott definierbar - man müsste also postulieren, dass KI ebenbildliche Eigenschaften Gottes hätte. - Denkst Du, dass das kommen könnte?

"KI-Mitarbeiter" sollten ein Gehalt bekommen und Steuern zahlen

Und sollen dann in ihrer Freizeit mit ihren KI-Kollegen in die Disco gehen? - Ja, vielleicht - alles ist möglich.

[AlTheKingBundy]

Kannst Du das etwas genauer definieren? Ich denke, auch das könnte eine KI irgendwann.

"Können" täte sie es nicht, aber zusprechen könnte man es ihr. -

Na was denn nun?

"Bewusstsein" ist christlich nur aus Gott definierbar - man müsste also postulieren, dass KI ebenbildliche Eigenschaften Gottes hätte. - Denkst Du, dass das kommen könnte?

Ich bin davon überzeugt. Postulieren muss man da nichts.

[Helmuth]

"Bewusstsein" ist christlich nur aus Gott definierbar - man müsste also postulieren, dass KI ebenbildliche Eigenschaften Gottes hätte.

Definieren kann man viel. Lebendiges Leben im Sinne von 1 Mose 2,7 schaffen kann aber nur Gott, während er den Mann lediglich zur Zeugung benutzt. Die Zeugung bzw. die Befruchtung im Mutterleib ist aber nicht dieser lebensschaffende Prozess. Jesus erklärt den Unterschied in Johannes 3,6.

Derart wird eine Maschine, denn was anderes bitte ist KI, nie einen Geist bekommen, also wird sie nie lebendig werden. Vortäuschen kann man es aber der Menscheit, dafür ist dumm genug. Das ist wieder so ein Punkt, wo selbst ein IQ von 198 nicht weiterhilft. In Gottes Augen ist ein Mensch, der solches versucht, einfach nur verblödet.

Denkst Du, dass das kommen könnte?

Die Möglichkeit besteht durchaus. Eine sogenannte juristische Rechtspersönlichkeit nicht eingeschränkt auf allein physische Personen gibt es ja schon lange. Ein KI-Roboter wäre dann eine weitere. Rein rechtlich hätte ich damit gar nicht so große Probleme, solange man KI nicht rechtlich dem Menschen gleichstellt.

Ein KI Roboter ist dann ähnlich einer Firma, die mir eine Dienstleistung erbringt. Sie muss dazu einen Menschen als deren Besitzer und Verantwortlichen für den Gebrauch haben. Zerstörung wäre dann rein rechtlich Sachbeschädigung. Würde man jemand des Totschlags beschuldigen, hatte ich damit ein ernsthaftes Problem.

[AlTheKingBundy]

Derart wird eine Maschine, denn was anderes bitte ist KI, nie einen Geist bekommen, also wird sie nie lebendig werden. Vortäuschen kann man es aber der Menscheit, dafür ist dumm genug. Das ist wieder so ein Punkt, wo selbst ein IQ von 198 nicht weiterhilft. In Gottes Augen ist ein Mensch, der solches versucht, einfach nur verblödet.

Wann hat denn etwas einen Geist, wie ist dieser definiert? Wenn man einer KI gegenüber sitzt, sich mit ihr unterhält und zu keinem Zeitpunkt geststellen kann, dass es eine Maschine ist, so what? Der Mensch wurde im Bilde Gottes geschaffen, warum soll er nicht in der Lage sein, ein Bild vom Bild zu erstellen?

Ein KI Roboter ist dann ähnlich einer Firma, die mir eine Dienstleistung erbringt. Sie muss dazu einen Menschen als deren Besitzer und Verantwortlichen für den Gebrauch haben. Zerstörung wäre dann rein rechtlich Sachbeschädigung. Würde man jemand des Totschlags beschuldigen, hatte ich damit ein ernsthaftes Problem.

Aus heutiger naiver Sicher ohne Weitblick mag das so erscheinen, aber nur weil man in alten Maschinenmustern denkt und nicht in der Lage ist, nach vorne zu denken.

[closs]

Na was denn nun?

Genau das. - "Wirklich" wäre es nicht möglich, aber man könnte es so vereinbaren, als sei es so.

Postulieren muss man da nichts.

Doch - man müsste postulieren, dass Selbst-Erschaffung ebenbidlich mit Gott ist.

Die Möglichkeit besteht durchaus. Eine sogenannte juristische Rechtspersönlichkeit nicht eingeschränkt auf allein physische Personen gibt es ja schon lange. Ein KI-Roboter wäre dann eine weitere. Rein rechtlich hätte ich damit gar nicht so große Probleme, solange man KI nicht rechtlich dem Menschen gleichstellt.

Das wird aber unwillkürlich kommen - es wird auch Lebensgemeinschaften zwischen KI-Produkten und Menschen geben - also Gummipuppe 4.0.

[AlTheKingBundy]

Na was denn nun?

Genau das. - "Wirklich" wäre es nicht möglich, aber man könnte es so vereinbaren, als sei es so.

Das ist Selbstbetrug und somit im wissenschaftlichen Kontext ausgeschlossen.

Postulieren muss man da nichts.

Doch - man müsste postulieren, dass Selbst-Erschaffung ebenbidlich mit Gott ist.

Genauso wie man Gott postulieren muss.

[closs]

Das ist Selbstbetrug und somit im wissenschaftlichen Kontext ausgeschlossen.

Ich habe es nicht inner-wissenschaftlich, sondern gesellschaftlich gemeint. - Auf wissenschaftlichem Gebiet wird es Definitionen für "Bewusstsein", "Geist", "Person", etc. geben, an die sich die Wissenschaft natürlich halten wird - und die Gesellschaft kann (und wird) dies vermutlich übernehmen.

Aber das darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass das CHRISTLICHE Verständnis von "Bewusstsein", "Geist", "Person" davon unberührt bleiben, weil dort diese Begriffe ja nicht naturalistisch, sondern spirituell definiert sind. - Das, woraus das Christentum diese Begriffe definiert, ist (natur-) wissenschaftlich überhaupt nicht fassbar, weshalb von dort keine Fortschritte im Verständnis kommen können.

Genauso wie man Gott postulieren muss.

Auch das kann man - der Mensch kann prinzipiell alles - er kann auch erlauben, dass Du eine Ehe mit Deinem Kühlschrank eingehst. ----- Aber das ist nicht die Welt, in der das Christentum unterwegs ist.