Impfung -- JA oder NEIN? Teil II

[sven23]

Ähm, das ist medizinisches Grundwissen. Du weißt mal wieder nicht, wovon du redest.

Du machst wieder was für Dich GANZ Typisches: Du unterstellst dem anderen (hier: mir) irgendetwas, indem Du ein von Dir nicht Verstandenes mit etwas konterst, was jeder weiß. - Schau noch mal hin: Das, was ich gesagt habe, hat NICHTS mit dem zu tun, was in Deiner Replik drinsteht. - Meine Aussage war (ist in vielleicht für Dich verständlicheren Worten):

"Wenn Nicht-Geimpfte Masern bekommen, sind Geimpfte nicht gefährdet, weil es doch gerade Sinn der Impfung ist, nicht-gefährdet zu sein, wenn Masern-Erreger in der Luft sind".
Frage: Was hat das mit Deinem Link zu tun?

Ähm, wir reden ja gerade deshalb über die Impfmüdigeit und die Impfverweigerer, die die Ungemimpften gefährden, von denen es dann immer mehr gibt. Der Herdenschutz funktioniert nun mal nur bei einer Durchimpfungsquote von mind. 95%.
Macht das die Sache besser, wenn ein ungeimpftes Kind erkrankt oder stirbt?

Wenn du einen orwellschen Nannystaat haben willst, dann schau dir an, was China macht.

Kann bei uns ebenfalls kommen - dies psychische Bereitschaft/Offenheit dafür ist da. ---- Wer "Deutsche Angst" bekommt, wenn sein Piepser beim Auto-Rückwärts-Fahren ausfällt, ist reif für sowas.

Es geht weniger um "German Angst" oder Vollkaskomentalität, sondern um ein prinzipiell anderes Menschenbild und die Rolle eines (Überwachungs-) Staates in nie gekannter Perfektion.

[sven23]

Ein großer Teil der Impfgegner bestreiten die Existenz von Viren per se

WAS? - Das ist echt ein Gag.

Dir ist das also neu?
Deine Ahnungslosigkeit ist mal wieder nur amüsierend....

Tja, so ist er, der closs. Von nichts eine Ahnung, aber überall mitreden wollen.

[closs]

wir reden ja gerade deshalb über die Impfmüdigeit und die Impfverweigerer, die die Ungemimpften gefährden

Eben - nur diese gefährdet es. -Es gefährdet also die Geimpften NICHT. - Ähm - schon mal was gehört von "Eigen-Verantwortung"? Es könnte doch sein, dass jemand, der mit sich oder seinem Kind so oder anders umgeht, dies aus Eigen-Verantwortung tut, oder? -Die Gretchenfrage lautet nun:

Darf der Staat einem Menschen, der mit einer Handlung allenfalls sich oder erweitert seine Familie gefährden könnte, etwas vorschreiben?
* Du musst impfen.
* Du darfst keinen Alkohol trinken.
* Du darfst nicht rauchen.
* Du darfst Dich und Deine Kinder keinem Elektro-Smog aussetzen.
* Du musst Organe spenden.
* etc.
Versuche es mal, etwas umfassender zu denken.

Macht das die Sache besser, wenn ein ungeimpftes Kind erkrankt oder stirbt?

Oder ein geimpftes an etwas anderem stirbt, was nicht nötig sein könnte? - Oder ein Bootsflüchtling stirbt (Verbot von Booten und Stellung von sicheren SChiffen)?

Wir sind unheimlich pingelig, wenn es um Hype-Dinge geht und haben keine PRobleme, wenn weltweit Aber-Millionen von Menschen an Billig-Arbeitsplätzen für KiK-Waren (und nicht nur das) nach und nach verrecken oder Flüchtlinge aus Afrika unterwegs vergewaltigt werden oder verrecken. - Wenn das innere Verantwortungs-Gefühl für BEIDE Seiten gleich groß ist, reden wir weiter.

Es geht weniger um "German Angst" oder Vollkaskomentalität, sondern um ein prinzipiell anderes Menschenbild und die Rolle eines (Überwachungs-) Staates in nie gekannter Perfektion.

Richtig - dazu gehört die Erkenntnis, dass sowas mit obligatorischen (?) Rückfahr-Piepser anfängt.

Tja, so ist er, der closs. Von nichts eine Ahnung, aber überall mitreden wollen.

Sache mal, Stromberg, gibt es in Deiner kranken Seele EINEN Strang, der nicht in irgendeiner Weise negativ ist?

[lovetrail]

Sache mal, Stromberg, gibt es in Deiner kranken Seele EINEN Strang, der nicht in irgendeiner Weise negativ ist?

Ist denn Sven Stromberg?

[lovetrail]

Ein großer Teil der Impfgegner bestreiten die Existenz von Viren per se

Stromberg, bist du jetzt unter die Fake-News Verbreiter gegangen?

[closs]

Ist denn Sven Stromberg?

Nein - er war schon unter unterschiedlichsten Namen unterwegs, die ich vergessen habe. - Ganz gut in Computersachen, aber ansonsten verpeilt.

[lovetrail]

Ist denn Sven Stromberg?

Nein - er war schon unter unterschiedlichsten Namen unterwegs, die ich vergessen habe. - Ganz gut in Computersachen, aber ansonsten verpeilt.

Vielleicht Darkside?

[closs]

Ist denn Sven Stromberg?

Nein - er war schon unter unterschiedlichsten Namen unterwegs, die ich vergessen habe. - Ganz gut in Computersachen, aber ansonsten verpeilt.

Vielleicht Darkside?

Ja - so hieß er, glaube ich.

[lovetrail]

Ja - so hieß er, glaube ich.

Wenn es wirklich darkside war, dann kann man an ihm sehen, wie die jahrelange Verneinung der Wahrheit einen Menschen ruiniert.

[SamuelB]

Ja - so hieß er, glaube ich.

Wenn es wirklich darkside war, dann kann man an ihm sehen, wie die jahrelange Verneinung der Wahrheit einen Menschen ruiniert.

Du mit deinen ganzen VTs und Fake News willst beurteilen, ob Strombi ruiniert ist... Läuft.^^