Andreas hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2019, 09:59
War ja klar, dass die Notbremsung Descartes in deiner rezipierten Form nun wieder kommen musste, weil du keine Gegenargumente hast.
Das IST ein Gegen-Argument.
Andreas hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2019, 09:59
Dir sind schon mehrfach Widerlegungen deiner Descartesargumentation unter die Nase gerieben worden, zu denen du eine inhaltliche Stellungnahme aber verweigert hast, indem du nur wieder unbgründete Behauptungen von dir gabst.
Falsch. - Du verkennst, dass "Widerlegung" selber kein ontischer, sondern systemischer Begriff ist - konkret: Natürlich kann man Descartes "widerlegen", wenn man VORHER annimmt, dass die Ausgangs-Position eine nicht in Frage gestellte materielle Welt ist. - Auch Ryle hat Descartes "widerlegt" - ebenfalls auf letztlich VORAUSGESETZTER materialistischer Basis.
Andreas hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2019, 09:59
Du definierst doch Sünde als die Abwendung von Gott, egal ob das freiwillig geschieht oder ein anderer deinen Kopf in die falsche Richtung dreht. Warum suchst du immer wieder bei diesem bösen Dämon Schutz?
Es ist doch kein böser Dämon. - Was wäre denn aus DEINER (hermeneutischen!) Sicht die Alternative?
Andreas hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2019, 09:59
Wie einfach wäre es zu sagen: Ich glaube, dass die Geschichte ein Teil der Heilsgeschichte ist - statt - Die Geschichte ist ein Teil der Heilsgeschichte.
DAS ist doch kein Problem - das kannst Du gerne hören: "Ich glaube, dass die Geschichte ein Teil der Heilsgeschichte ist".
Alles andere (auch von mir) ist Abkürzung - will heißen:
"Da der Mensch nur systemisch 'wissen' kann, 'wissen' aber immer auf Glaube beruht, ist alles, was sich als systemisches Wissen bezeichnet, aus ontischer Sicht 'Glaube'. - Und weil wir das alle erkannt haben, sagen wir 'Die Geschichte ist ein Teil der Heilsgeschichte' anstelle von 'Ich glaube, dass die Geschichte ein Teil der Heilsgeschichte ist', weil man diesen hermeneutischen Vorbehalt sowieso nicht rauskriegt".
Mit anderen Worten: Natürlich ist mir bewusst, dass meine tatsachen-mäßig anmutenden Aussagen IMMER letztlich Glaubens-Aussagen sind, weil es gar nicht anders geht. Aber wissen das ALLE?
Münek hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2019, 10:47
closs hat geschrieben: ↑
Mo 15. Apr 2019, 21:49
Münek hat geschrieben: ↑
Mo 15. Apr 2019, 21:04
Du ignorierst den vorbehaltlosen Glauben tiefgläubiger Christen, deren Glaubensgewissheit keinen Wahrheitsvorbehalt zulässt.
NACHDEM sie sich auf diesen Glauben eingelassen haben (Glaubensentscheid).
VORHER ganz bestimmt nicht.
Eben.
Münek hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2019, 10:47
Das Thema ist "Wahrheitsvorbehalt" - nicht "Glaubensentscheid".
Das kommt hier aufs Selbe raus.
Münek hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2019, 10:47
Eine ideologische Institution wie die RKK wendet Strategien der Selbstimmunisierung an; eine Wissenschaft wie die Mathematik kennt sowas nicht.
closs hat geschrieben:
Mathematik ist ein Spezialfall (zumal es eine Geisteswissenschaft ist). - Vergleichen wir lieber RKK mit HKE - da lässt sich der Satz "Eine ideologische Institution wie die HKE wendet Strategien der Selbstimmunisierung an" genauso sagen. - ICh behaupte nicht, dass dies zurecht gesagt werden kann, aber das gilt dann bei der RKK auch.
Münek hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2019, 10:47
Sollte so etwas geschehen, ändert das nichts daran, dass Wissenschaft selbst nicht ideologisch ist und - im Gegensatz zur RKK - keine ewiggültigen Wahrheiten verkündet.
VORFLELD. - Das VORFELD ist entscheidend. - Wenn Bultmann eine naturalistisch kontinuierliche Geschichte postuliert (keine Wunder möglich), ist das "dogmatisch" gemeint. - Wenn HKE-Vertreter meinen, nur per HKE sei die Wahrheit Jesu in der Zeit vor 2000 Jahren ermittelbar, ist das "dogmatisch" gemeint.
Münek hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2019, 10:47
Das ändert nichts an der Richtigkeit meiner von Dir bestrittenen Aussage, dass die RKK erst dann von liebgewonnenen Anschau-
ungen ablässt, wenn es nicht mehr anders geht,
Da ist was dran - man möchte Funktionierendes solange wie möglich aufrecht erhalten. - Hier kann man der Kirche Trägheit vorwerfen.
Münek hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2019, 10:47
um sich nicht weltweit der Lächerlichkeit preiszugeben (siehe Galilei, Darwin, Antimodernisteneid).
Vollkommen falsch. - Eine geistige Flach-Welt ist aus Sicht der RKK nicht der Maßstab dafür, ob etwas lächerlich ist oder nicht - da siehst Du das Gefälle falsch rum.