Das bringt auch nichts. Entweder wir bleiben auf der medizinisch technischen Ebene oder du drehst es auch in eine rein politische Richtung. Dann bist du halt Klein-Lovetrail.
5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
#141 Re: 5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
Der Herr steht zu mir, deshalb fürchte ich mich nicht. Was kann ein Mensch mir anhaben?
Ps 118:6
Ps 118:6
#142 Re: 5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
Ohne Ionisation keine Krebserregung.
Das ist was anderes. Die Verstärkerröhren für den Sendefunk waren ihrerseits eine Quelle für Röntgenstrahlen. DIE sind natürlich krebserregend, weil ionisierend.Abischai hat geschrieben: ↑Fr 12. Apr 2019, 10:01Viele der Bediener der damaligen Funkstationen bekamen später Hodenkrebs, was nicht mal im direkten Funkfeuer verursacht war, sondern in der Nähe zur Sendetechnik im Funkwagen. Die Frenquenzen waren nicht so sehr hoch (Radar, Richtfunk), aber kontinuierlich und stark.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesundhei ... daranlagen
= Methamphetamin = "Crystal Meth"
#143 Re: 5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
Lieber Helmuth!
ALLES, was heutzutage OHNE die klare Zustimmung aller, jedem aufgezwungen wird, HAT eine politische Nuance. Wenn man das trennen will, dann ist das wie bei deutschen Waffenlieferungen ins Ausland. Die erfolgen selbstverständlich nur dorthin, wo ihnen das Versprechen gegeben wird, daß sie nicht zum Einsatz kommen werden, oder in befreundete Länder, in denen sie dann Bestandteil von Waffen werden, die die anderen (nicht wir !) irgendwo hin in demokratische Länder verkaufen.
Ich bin nicht Klein-Lovetrail, sondern bin und bleibe 100% Klein-Abischai.
Hier im Forum wird manches angezweifelt. Den Beweis, daß dem NICHT so ist, kann hier auch niemand erbringen. Hier geht es nur um eine "allgemein anerkannte" Mehrheitsmeinung zweifelhafter Herkunft gegen Minderheitenmeinungen, die erstere anzweifeln. Das kann, zugegeben, sehr selbsame Auswüchse annehmen, aber dennoch, auch bei den seltsamen Auswüchsen ist es hier nur wenigen gelungen, ein gewichtiges Gegenargument zu erbringen.
Die Suppe wird doch nur am Kochen gehalten durch einige wenige Schreihälse, die NICHTS beitragen, sondern nur ihr Mäntelchen in den Wind hängen und je nach Wetterlage immer fleißig ins Horn der anderen pusten.
Mit solcher Handhabe werde ich mich NIE abfinden. Du wäres auch enttäuscht von mir, wenn ich das täte...
Herzliche Grüße,
Tobias
ALLES, was heutzutage OHNE die klare Zustimmung aller, jedem aufgezwungen wird, HAT eine politische Nuance. Wenn man das trennen will, dann ist das wie bei deutschen Waffenlieferungen ins Ausland. Die erfolgen selbstverständlich nur dorthin, wo ihnen das Versprechen gegeben wird, daß sie nicht zum Einsatz kommen werden, oder in befreundete Länder, in denen sie dann Bestandteil von Waffen werden, die die anderen (nicht wir !) irgendwo hin in demokratische Länder verkaufen.
Ich bin nicht Klein-Lovetrail, sondern bin und bleibe 100% Klein-Abischai.
Hier im Forum wird manches angezweifelt. Den Beweis, daß dem NICHT so ist, kann hier auch niemand erbringen. Hier geht es nur um eine "allgemein anerkannte" Mehrheitsmeinung zweifelhafter Herkunft gegen Minderheitenmeinungen, die erstere anzweifeln. Das kann, zugegeben, sehr selbsame Auswüchse annehmen, aber dennoch, auch bei den seltsamen Auswüchsen ist es hier nur wenigen gelungen, ein gewichtiges Gegenargument zu erbringen.
Die Suppe wird doch nur am Kochen gehalten durch einige wenige Schreihälse, die NICHTS beitragen, sondern nur ihr Mäntelchen in den Wind hängen und je nach Wetterlage immer fleißig ins Horn der anderen pusten.
Mit solcher Handhabe werde ich mich NIE abfinden. Du wäres auch enttäuscht von mir, wenn ich das täte...
Herzliche Grüße,
Tobias
Meine Hilfe kommt von Jahweh, der Himmel und Erde gemacht hat. [Ps 121;2]
#144 Re: 5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
Nein. Krebserregend ist alles, was das Imunisystem derart schwächt, daß es zum Ausbruch des Krebses (den jeder Mensch im Körper hat) kommt. Das erfolgt natürlich durch ionisierende Strahlung, meißtens aber einfach durch stete Entzündungen
Röntgenstrahlung kommt nur ganz kurze Strecken weit in der Luft, darum ist geziehltes Röntgen nicht so einfach, eben weil zu viel Luft dazwischen ist. Der von Dir verlinkte WIKI-Beitrag benennt 2 Ursachen: Röntgenstrahlung (mgl.) und Mikrowellen ! Und die kommen sehr sehr weit, da ist die kubische Abnahme der Intensität interessant. Genau um diese Mikrowellen geht es hier in diesem Thraed.
Das ist was anderes. Die Verstärkerröhren für den Sendefunk waren ihrerseits eine Quelle für Röntgenstrahlen. DIE sind natürlich krebserregend, weil ionisierend.Abischai hat geschrieben: ↑Fr 12. Apr 2019, 10:01Viele der Bediener der damaligen Funkstationen bekamen später Hodenkrebs, was nicht mal im direkten Funkfeuer verursacht war, sondern in der Nähe zur Sendetechnik im Funkwagen. Die Frenquenzen waren nicht so sehr hoch (Radar, Richtfunk), aber kontinuierlich und stark.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesundhei ... daranlagen
Genau, heute ist das ein gruseliger Gedanke, damals wußte man nichts über die Gefährlichkeit.
Meine Hilfe kommt von Jahweh, der Himmel und Erde gemacht hat. [Ps 121;2]
#145 Re: 5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
Mein ebenso lieber Tobias,
Vielleicht, vielleicht auch nicht. So kommt man hier nur nicht weiter.
Also lass mal das Politisieren raus und kläre die medizinisch technischen Aspekte. Dann sehen wir den politischen Umgang an, den wieder unabhängig von der rein physischen Wirkung.
Dann erst kombiniere man. Was du tust bringt insofern nicht, als du Kraut und Rüben mischt, ohne zu wissen was Rübe und was Kraut ist, um dann dann zu sagen, sorry, da gibt es weder Kraut noch Rüben sondern nur Müll. Wie du siehst musste deine vorige Fehleinschätzung Janina korrigieren.
Jesus trennt zu seiner Zeit schon Unkraut vom Weizen, aber dennoch, Weizen ist Weizen und Unkraut ist Unkraut. Man soll zunächst jedes für sich betrachten.
Halt ma mal frest: Ionisierende Stahlung ist gefährlich, und das bereits bei geringen Dosen. Frequenzen von Licht und darunter eben NICHT. Damit leben wir im Alltag. Energie ist per se eine Frage der Dosis. 40 Grad Wärme kann vielleicht unangenehm empfunden werden ist aber nicht gefährlich. Bei 80 Grad und darüber sieht das dann anders aus.
Diese Effekte müssen daher für sich isoliert betrachtet werden.
Wäre mal interessant eine Studie, die eine Umrechnung der absorbierten Energie von einem LTE Handy in Wärme aufstellt, aber das tut es dann egal wie Merkel denkt, oder nicht? Das meinte ich damit. Eins nach dem anderen.
Das will ich gar nicht abstreiten, aber dennoch muss man es trennen können. Wenn dich Röntgenstrahlen durchleuchten dann hat das Effekte. Das erfolgt aber unbeschadet der Gesinnung der Röntgenassistentin. Vielleicht hasst sie dich und das übt dann eine weitere Reaktion in deinem Körper aus.
Vielleicht, vielleicht auch nicht. So kommt man hier nur nicht weiter.
Also lass mal das Politisieren raus und kläre die medizinisch technischen Aspekte. Dann sehen wir den politischen Umgang an, den wieder unabhängig von der rein physischen Wirkung.
Dann erst kombiniere man. Was du tust bringt insofern nicht, als du Kraut und Rüben mischt, ohne zu wissen was Rübe und was Kraut ist, um dann dann zu sagen, sorry, da gibt es weder Kraut noch Rüben sondern nur Müll. Wie du siehst musste deine vorige Fehleinschätzung Janina korrigieren.
Jesus trennt zu seiner Zeit schon Unkraut vom Weizen, aber dennoch, Weizen ist Weizen und Unkraut ist Unkraut. Man soll zunächst jedes für sich betrachten.
Halt ma mal frest: Ionisierende Stahlung ist gefährlich, und das bereits bei geringen Dosen. Frequenzen von Licht und darunter eben NICHT. Damit leben wir im Alltag. Energie ist per se eine Frage der Dosis. 40 Grad Wärme kann vielleicht unangenehm empfunden werden ist aber nicht gefährlich. Bei 80 Grad und darüber sieht das dann anders aus.
Diese Effekte müssen daher für sich isoliert betrachtet werden.
Wäre mal interessant eine Studie, die eine Umrechnung der absorbierten Energie von einem LTE Handy in Wärme aufstellt, aber das tut es dann egal wie Merkel denkt, oder nicht? Das meinte ich damit. Eins nach dem anderen.
Der Herr steht zu mir, deshalb fürchte ich mich nicht. Was kann ein Mensch mir anhaben?
Ps 118:6
Ps 118:6
#146 Re: 5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
Da gebe ich Dir völlig Recht, Helmuth!
Aber gerade in der angeblichen "technischen" oder wie auch immer wissenschaftlichen Betrachtung wird (politisch motiviert) dieses und jenes WEGGELASSEN, sodaß NUR diejenigen, die sich ein bisschen besser damit auskennen als der "Bürger auf der Straße", die Dinge durchschauen.
Das ist bei "CO2" so (Klimaerwährmung, menschenverursacht), bei ... bei einfach ALLEM.
Ich weiß nicht in welchem Thraed, aber jemand nannte die Sauna.: Man hält durchaus Temperaturen bis 90°C eine Weile aus.
Du sagts, jenseits der 80° werde es kritisch. Was denn nun?
Ich habe dazu ausgeführt, daß es ALLEIN auf das Wasser ankommt, ob man diese Temperaturen aushält oder nicht.
In polemischen Debatten wird genau solch wesentliches Detail weggelassen. Und das ist nicht nur einfach "unwissenschaftlich", es ist kriminell!
Beim Ultraschall z.B. ist die Frequenz ganz erheblich dafür, wie die EINDRINGTIEFE des Schalles ins Gewebe und vor allem die verschiedenen Gewebe ist.
Beim Röntgen ist das Spektrum auch wesentlich für die Durchdringung der verschiedenen Materialien. Die Eindringtiefe hängt von der Frequenz ab.
Aber der Elektromagnetismus der Funktechnik durchdringt grundsätzlich (fast) alles. Die Frage ist nur, was diese Wellen in den durchdrungenen Körpern bewirken. Daß sie nicht nur EIN~, sondern DURCHdringen, sollte bitte jedem klar sein ! Manche Frequenzen durchdringen keine Stahlbetonwände, andere schon. Auch spielen Refexionen eine große Rolle. Langwellen und Kurzwellen verhalten sich da unterschiedlich, weil die Medien (Luft, Wasser, Vakuum) verschiedene Durchlaßcharakteristika habe, je nach Frequenz.
Wenn man einen Körper (Mensch) durchwärmen will, tut man das mit Infrarotlicht, weil das sehr tief eindringt, UV-Licht hingegen reizt nur die Oberfläche und geht nicht so tief. Aber hier ist der "Teilchencharakter" des Lichtes wesentlich, nicht der "Wellencharakter".
Aber gerade in der angeblichen "technischen" oder wie auch immer wissenschaftlichen Betrachtung wird (politisch motiviert) dieses und jenes WEGGELASSEN, sodaß NUR diejenigen, die sich ein bisschen besser damit auskennen als der "Bürger auf der Straße", die Dinge durchschauen.
Das ist bei "CO2" so (Klimaerwährmung, menschenverursacht), bei ... bei einfach ALLEM.
Ich weiß nicht in welchem Thraed, aber jemand nannte die Sauna.: Man hält durchaus Temperaturen bis 90°C eine Weile aus.
Du sagts, jenseits der 80° werde es kritisch. Was denn nun?
Ich habe dazu ausgeführt, daß es ALLEIN auf das Wasser ankommt, ob man diese Temperaturen aushält oder nicht.
In polemischen Debatten wird genau solch wesentliches Detail weggelassen. Und das ist nicht nur einfach "unwissenschaftlich", es ist kriminell!
Beim Ultraschall z.B. ist die Frequenz ganz erheblich dafür, wie die EINDRINGTIEFE des Schalles ins Gewebe und vor allem die verschiedenen Gewebe ist.
Beim Röntgen ist das Spektrum auch wesentlich für die Durchdringung der verschiedenen Materialien. Die Eindringtiefe hängt von der Frequenz ab.
Aber der Elektromagnetismus der Funktechnik durchdringt grundsätzlich (fast) alles. Die Frage ist nur, was diese Wellen in den durchdrungenen Körpern bewirken. Daß sie nicht nur EIN~, sondern DURCHdringen, sollte bitte jedem klar sein ! Manche Frequenzen durchdringen keine Stahlbetonwände, andere schon. Auch spielen Refexionen eine große Rolle. Langwellen und Kurzwellen verhalten sich da unterschiedlich, weil die Medien (Luft, Wasser, Vakuum) verschiedene Durchlaßcharakteristika habe, je nach Frequenz.
Wenn man einen Körper (Mensch) durchwärmen will, tut man das mit Infrarotlicht, weil das sehr tief eindringt, UV-Licht hingegen reizt nur die Oberfläche und geht nicht so tief. Aber hier ist der "Teilchencharakter" des Lichtes wesentlich, nicht der "Wellencharakter".
Meine Hilfe kommt von Jahweh, der Himmel und Erde gemacht hat. [Ps 121;2]
#147 Re: 5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
Unsinn; weder ist 5G brisant, noch wird es brisant.
Du lebst doch absolut in deiner eigenen kleinen Fantasiewelt.
Spinner gibts...
#148 Re: 5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
Tja, Abischai; leider gehörst du nicht zu diesen Leuten, die irgend etwas durchschauen könnten.Abischai hat geschrieben: ↑Fr 12. Apr 2019, 10:44Aber gerade in der angeblichen "technischen" oder wie auch immer wissenschaftlichen Betrachtung wird (politisch motiviert) dieses und jenes WEGGELASSEN, sodaß NUR diejenigen, die sich ein bisschen besser damit auskennen als der "Bürger auf der Straße", die Dinge durchschauen.
Du gehörst lediglich zu dem kleinen als auch etwas seltsamen Grüppchen, die sich das zusammen reimen.
Es wird nichts weggelassen.
Ja, auch so ein Thema in dem du wie nen Narr einen Nonsens nach dem anderen frei erfunden und hinaus posaunt hast.
Wo waren denn bitte nochmal die Daten, die darauf hindeuten dass die Erwärmung ihren "Zenit" überschritten und nun nurmehr rückläufig wäre, hm? ^_-
Jaja, da kommt dann natürlich - wie immer - nichts als lauwarmes BlaBla, aber eben nichts mit Substanz.
#149 Re: 5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
Ich meinte dabei die Gewebetemperatur, nicht die der Umgebung. Siehst du wie wichtig es also ist zunächst die rein physischen Dinge zu ordnen, ehe man zu anderem übergeht? Ich denke wir können das, andere aber WOLLEN das gar nicht. Die reden dann gleich von politischer oder industrieller Verschwörung. Und das geht mir am Sack. Die Kirche im Dorf lassen nennt man es auch.
Der Herr steht zu mir, deshalb fürchte ich mich nicht. Was kann ein Mensch mir anhaben?
Ps 118:6
Ps 118:6
#150 Re: 5G - eine Gefahr für Mensch und Natur?!
Das kann ich bestätigen. Ich bekam ein Darmgeschwür das sich aus einer Entzündung zum bösartigen Krebs entwickelte.
Die gute Nachricht: Wenn keine Entzündungen mehr auftreten, kommt der Krebs vermutlich auch nicht wieder.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.