Homöopathie VII

[sven23]

Ähm, den Flacherdlern geht es, wie der Name schon sagt, explizit um diese Frage.

Ähm, in der Realität gibt es keine flache Erde

Du versuchst krampfhaft, die Pfosten zu verstellen. - ICH spreche ausschließlich davon, welche Rolle die Frage nach "flach oder rund" im Alltag spielt.

Das ist nicht das Thema der Flacherdler. Die Pfosten verschiebst du immer selber, wenn du esoterischen Nonsens verteidigen willst.

Sie sind ja keine Wurzeln, sondern überflüssiger Zuckerguss, der mit der jesuanischen Glaubenswelt nichts zu tun hat.

Woher willst Du das als durch und durch unspiritueller Mensch wissen?

Das sagt uns die Forschung. Denke an Lindemanns anspruchsvolle Argumentation.

Die Forschung sieht es völlig anders.

Der hermeneutische Ansatz der HKE kommt zu anderen Ergebnissen.

Logisch, mit Glaubensbekenntnissen kommt man zu anderen Ergebnissen als ohne.
Um den Bogen zur Homöopahtie zu spannen:
Wenn Globuli Placebos sind, liegt das ausdrücklich nicht an der Hermeneutik. Was closs glaubt oder nicht, ist völlig irrelevant. Das zeigen die Studien ganz eindeutig.

[closs]

Das sagt uns die Forschung.

Das sagt weder die historisch-kritische noch nicht einmal die theologische Forschung (die immerhin hilfreich sein kann) - man muss spirituelle Dinge SELBER in sich spüren.

Logisch, mit Glaubensbekenntnissen kommt man zu anderen Ergebnissen als ohne.

Säkulare Vorannahmen führen in der tat zu anderen Ergebnissen als spirituellle - logisch und immer das gleiche Lied.

[sven23]

Das sagt uns die Forschung.

Das sagt weder die historisch-kritische noch nicht einmal die theologische Forschung (die immerhin hilfreich sein kann) - man muss spirituelle Dinge SELBER in sich spüren.

Dann kennst du weder das eine, noch das andere.
Denke an Lindemanns anspruchsvolle Argumentation.

Logisch, mit Glaubensbekenntnissen kommt man zu anderen Ergebnissen als ohne.

Säkulare Vorannahmen führen in der tat zu anderen Ergebnissen als spirituellle - logisch und immer das gleiche Lied.

Das versuche ich dir seit Aeonen klar zu machen. Glaubensbekenntnisse sind etwas anderes als die Abwesenheit von Glaubensbekenntnissen. Deshalb gibt es für die biblischen Texte keine Sonderbehandlung.

Der Quellenwert der Jesusüberlieferung wird mit genau denselben Methoden überprüft wie jeder andere antike Text über jede andere Person.
katholisch.de

[closs]

closs hat geschrieben: ↑
Sa 6. Apr 2019, 18:33

sven23 hat geschrieben: ↑
Sa 6. Apr 2019, 17:10
Logisch, mit Glaubensbekenntnissen kommt man zu anderen Ergebnissen als ohne.

Säkulare Vorannahmen führen in der tat zu anderen Ergebnissen als spirituellle - logisch und immer das gleiche Lied.

Das versuche ich dir seit Aeonen klar zu machen.

Nein - Du versuchst klar zu machen, dass säkulare Vorannahmen eine andere Funktion hätten als religiöse.

[sven23]

closs hat geschrieben: ↑
Sa 6. Apr 2019, 18:33

sven23 hat geschrieben: ↑
Sa 6. Apr 2019, 17:10
Logisch, mit Glaubensbekenntnissen kommt man zu anderen Ergebnissen als ohne.

Säkulare Vorannahmen führen in der tat zu anderen Ergebnissen als spirituellle - logisch und immer das gleiche Lied.

Das versuche ich dir seit Aeonen klar zu machen.

Nein - Du versuchst klar zu machen, dass säkulare Vorannahmen eine andere Funktion hätten als religiöse.

Sie haben insofern keine Funktion, als dass sie die Ergebnisoffenheit nicht beeinträchtigen. Das unterscheidet sie von Glaubensbekenntnissen.
Genau das ist der Grund, warum die HKM die Leitmethode ist.

[closs]

Sie haben insofern keine Funktion, als dass sie die Ergebnisoffenheit nicht beeinträchtigen. Das unterscheidet sie von Glaubensbekenntnissen.

Falsch - genau das ist falsch. - Genau das ist das In-die Tasche-Lügen.

Genau das ist der Grund, warum die HKM die Leitmethode ist.

Nein - nicht DESHALB, sondern weil sie eine neutrale Grundlage bieten kann.

[sven23]

Sie haben insofern keine Funktion, als dass sie die Ergebnisoffenheit nicht beeinträchtigen. Das unterscheidet sie von Glaubensbekenntnissen.

Falsch - genau das ist falsch. - Genau das ist das In-die Tasche-Lügen.

Das sagt jemand, dessen Taschen schon so voll sind, dass er einen zusätzlichen Koffer benötigt.

Genau das ist der Grund, warum die HKM die Leitmethode ist.

Nein - nicht DESHALB, sondern weil sie eine neutrale Grundlage bieten kann.

Sie liefert nicht nur Grundlagen, sondern die finalen Ergebnisse der historischen Jesusforschung.

[closs]

Sie liefert nicht nur Grundlagen, sondern die finalen Ergebnisse der historischen Jesusforschung.

Beides. - Sie bietet die Ausfüllung des historisch-kritischen Rahmens UND ist damit Grundlage für weiterführende spirituelle Deutungen.

[sven23]

Sie liefert nicht nur Grundlagen, sondern die finalen Ergebnisse der historischen Jesusforschung.

Beides. - Sie bietet die Ausfüllung des historisch-kritischen Rahmens UND ist damit Grundlage für weiterführende spirituelle Deutungen.

Nein, mit dem, was auf dem Mist von Glaubensideologien wächst, hat sie nichts zu tun. Ihre Ergebnisse stehen für sich.

[Münek]

Sie liefert nicht nur Grundlagen, sondern die finalen Ergebnisse der historischen Jesusforschung.

Beides. - Sie bietet die Ausfüllung des historisch-kritischen Rahmens UND ist damit Grundlage für weiterführende spirituelle Deutungen.

Zu welchen "weiterführenden spirituellen Deutungen" führt denn das nahezu einvernehmlich gewonnene Ergebnis der wissenschaftlichen Jesus-Forschung, dass sich Jesus in der Naherwartungsfrage gründlich geirrt hat?