Was versteht Ihr unter "Wirklichkeit"?

[Scrypton]

Es wäre doch schön, wenn du da was “offizielles” abliefern könntest.

Das ist Ablenkung Deinerseits

Er fordert zurecht, denn du behauptest Unsinniges. Das ist keine Ablenkung seinerseits, sondern eine Ausrede deinerseits schlicht nicht liefern zu können.

Wo hast du das denn her? Selber ausgedacht?

Zusammengefasst

Also doch frei erfunden; closs'scher Mischmasch, was er als "Zusammenfassung" bezeichnet.

Nicht Naturwissenschaftler gehen davon aus, sondern jeder Mensch

Also gehen Naturwissenschaftler davon aus

In etwa; schließlich gehts ja noch weiter - denn um eine Glaubens-Annahme handelt es sich dabei ja nicht.

jedes Lebewesen geht davon aus

Ein zu spirituellem/theologischem/philosophischem Denken fähiges Wesen geht NICHT unbedingt davon aus

Doch; jeder Mensch - und zwar von Geburt an.

Das ist lebensnotwendig, angeboren - keine bewusste Entscheidung.

Immer wieder

Immer wieder? Gut:
Deine absolut willkürlichen, weil beliebig austauschbaren Setzungen auf diesen Status quo sind >nicht< lebensnotwendig, angeboren, ja noch nicht mal notwendig per se.

Energie ist also ein Produkt des Geistes? Wessen Geistes? Und wie produziert?

Christlich gesehen wäre es "Gott".

Wie sich ein Christ in seiner Fantasie was ausmalt war nicht die Frage; schon klar, wa?

Weil die Wissenschaft nicht vom Anfang an denkt

Doch; nämlich vom Status quo weg - siehe oben.

Nein

Doch - und das habe ich begründet. Wenn du alles was du abschneidest übergehst und ignorierst verschwindet es deshalb nicht automatisch oder entzieht sich der Richtigkeit.

Doch; der Mond ist Wirklichkeit (Objekt). - Willst Du das leugnen?

Nein

Eben. Wie geschrieben:
Das sind keine Vorannahmen von Naturwissenschaftlern, keine von Pluto, Sven oder mir. Das sind zwingend notwendige schon mit der Geburt einhergehende Akzeptanzen von Menschen und Lebewesen ganz generell - das betrifft nicht "Naturalisten" oder "Materialisten" sondern auch dich.

Ja, das sind "Annahmen" (schon das Wort "Annahme" ist hier etwas fehl am Platz) die jeder hat

Das ändert nichts an der Kategorie "Annahme".

Doch, denn die Kategorie ist falsch.
Eine Annahme ist eine >bewusste Entscheidung<. Wie gesagt ist das aber hier nicht der Fall, siehe oben - es ist biologisch fundamental, überlebensnotwendig und daher auch angeboren.

Erst du, als ein Gläubiger von vielen unterschiedlichster Glaubensrichtungen, setzt auf diesen Status quo beliebig austauschbare >Glaubens-Annahmen< drauf. Und dann fängt das theologische [d]fantasieren[/d] (äh...) philosophieren mit diesen Glaubens-Annahmen an und es wird versucht, ein in sich logisches [d]Fantasiegebilde[/d] (äh) Glaubensgebilde zu errichten.
Du setzt auf Glaubens-Annahmen. Nicht ich.

[closs]

Springst Du jetzt auf eine anspruchsvolle Diskussion auf oder nicht?

[Scrypton]

Springst Du jetzt auf eine anspruchsvolle Diskussion auf oder nicht?

Du darfst jederzeit auf das Dargelegte eingehen; tust du es oder ignorierst du es?

[closs]

Du darfst jederzeit auf das Dargelegte eingehen; tust du es oder ignorierst du es?

Das macht erst dann Sinn, wenn wir unsere unterschiedlichen hermeneutischen Vorannahmen abgeglichen haben. - Denn dann kann man fragen: "Was ergibt sich als Antwort aus Deinen/meinen Vorannahmen?".

[Scrypton]

Du darfst jederzeit auf das Dargelegte eingehen; tust du es oder ignorierst du es?

Das macht erst dann Sinn, wenn wir unsere unterschiedlichen hermeneutischen Vorannahmen abgeglichen haben.

Dir wurde bereits dargelegt dass "wir" keine haben; die sind auf Seiten der Gläubigen zu finden.

Kurz: Der Unterschied zwischen unseren "hermeneutischen Vorannahmen" ist der, dass ich die deinen, welche du vertrittst, nicht teile.

[closs]

Der Unterschied zwischen unseren "hermeneutischen Vorannahmen" ist der, dass ich die deinen, welche du vertrittst, nicht teile.

Das ist normal und ok. - Das geht mir umgekehrt genauso.

Dir wurde bereits dargelegt dass "wir" keine haben

Das ist NICHT normal und NICHT ok. - Denn dieser Glaube ist ein Instrument der Vereitlung - Diskussion unmöglich. ---- Es ist genauso erschreckend wie interessant, welche brillanten Instrumente der Selbst-immunisierung möglich sind, um eigene Hermeneutiken zu dogmatisieren: Man legt einfach dogmatisch fest, dass man keine hermeneutischen Vorannahmen hat, so dass die eigenen hermeneutischen Vorannahmen keine sind - und fertig ist das Menu. - Das ist ein leider sehr erfolgreiches Vorgehen, das sich so tief in die Köpfe verbeißt, das es gar nicht mehr auffällt - Gehirnwäsche.

Wichtig ist aus meiner Sicht: Du sprichst damit exakt das Grundproblem von 20. und 21. Jh. an: Die materialistische Dogmatisierung des Denkens.

[Scrypton]

Der Unterschied zwischen unseren "hermeneutischen Vorannahmen" ist der, dass ich die deinen, welche du vertrittst, nicht teile.

Das ist normal und ok. - Das geht mir umgekehrt genauso.

Kann nicht sein; denn ich habe keine und du wiederum kannst keine benennen, die du ablehnst.

Dir wurde bereits dargelegt dass "wir" keine haben

Das ist NICHT normal

Langweilige Ausrede.

Denn dieser Glaube ist ein Instrument der Vereitlung

Welcher Glaube? Ich habe keinen. Das steckt schon im Wort "Ungläubig". :0)

Man legt einfach dogmatisch fest, dass man keine hermeneutischen Vorannahmen hat

Das wird nicht "festgelegt" sondern schlicht zur Kenntnis genommen. Nur nicht von dir, weil du diesen Irrsinn in deiner dogmatischen Welt für dich so aufrecht erhalten musst. Tut nur nichts zur Sache, völlig belanglos.

[closs]

Das wird nicht "festgelegt" sondern schlicht zur Kenntnis genommen.

Genau - das meine ich mit "Das ist ein leider sehr erfolgreiches Vorgehen, das sich so tief in die Köpfe verbeißt, das es gar nicht mehr auffällt - Gehirnwäsche. - Wichtig ist aus meiner Sicht: Du sprichst damit exakt das Grundproblem von 20. und 21. Jh. an: Die materialistische Dogmatisierung des Denkens".

Wir sind im Kern der Sache angekommen - bei den Grundlagen.

[Scrypton]

Das wird nicht "festgelegt" sondern schlicht zur Kenntnis genommen.

Gehirnwäsche.

Deine Gehirnwäsche wirst du auch nicht mehr aus dem Kopf bekommen.

[closs]

Das sind keine Vorannahmen von Naturwissenschaftlern, keine von Pluto, Sven oder mir.

Genau - das meine ich mit "Das ist ein leider sehr erfolgreiches Vorgehen, das sich so tief in die Köpfe verbeißt, das es gar nicht mehr auffällt - Gehirnwäsche. - Wichtig ist aus meiner Sicht: Du sprichst damit exakt das Grundproblem von 20. und 21. Jh. an: Die materialistische Dogmatisierung des Denkens".

Wir sind im Kern der Sache angekommen - bei den Grundlagen.