Leben wir auf einer flachen Erde?

[janosch]

Hallo janosch,

Übrigens ich habe gestern, mit meine Augen selbst beobachtet wie der Mond Ganz oben im Osten ca. 16 Uhr super im Blau Himmel bei volle Sonnenschein, seine Dreiviertel form gewachsen! Westen durch ein volle Sonne würde das unmöglich sein wenn sein Licht von die Sonne bekommen würde! Dann sollte er Komplett beleuchtet sein, und trotzdem unsichtbar sein! Also erklär mir kein Blödsinn, das der Mond von die Sonne sein Licht hat!

dann leg doch mal einen Ball bei Nacht ein paar Meter vor einen Scheinwerfer und schau Dir den Ball aus allen Richtungen an.

Wieso sollte aber der Mond mal nur zu einem Viertel, mal zur Hälfte, mal zu Dreiviertel und mal ganz leuchten? Also Deiner Meinung nach.

Grüße,
Daniel.

Weil du diese Kugel komplett siehest und nicht nur ein teil davon, wenn er nich von irgendetwas verstekt ist! Was hat der Mod von der Sonne bei meinem Blickwinkel versteckt, oder schatten geworfen?


Nach dein Experiment würde bei ein Kugel gar nicht ähnlich aussehen!
Ein Kugel könnte die nahest Punkt von Lichtquelle Heller sein, dann gleichmäßig licht abnehmen, aber komplett sichtbar sein in meinen fall, wenn es nicht verdeckt ist. Es war nicht Verdeckt!

Anderseits, die Astronauten gelogen, und erklärt wieso auf den Mond Kein Sternen gesehen zuhaben! Darum habe ich gesagt, ich könnte gar nicht der Mond sehen, bei Sonne schein!
Der Mond angebliche ein "Graue Kugel„ ist, was in diese Blau Himmel nicht weiß und bläulichen Flächen, ( so wie durchsichtig wäre) aussehen würde! So einfach ist das!

Schau nah Aufnahmen von der Mondes an! Es ist eindeutig, das sein Licht selbst produziert, und bei abnehmende Seite (kaum merkbare) Übergang grob und Kraterig , und bei sein ausgedehnte Seite Glatt und HELL, aber gleichmäßig ausgeleuchtet!

[janosch]

Keine Sorge. Janosch wird jetzt versuchen, etwas nachzudenken. Der Versuch wird allerdings im Ansatz steckenbleiben.

Wo den, bin ich "stecken geblieben“!? JA, bei eure Satelliten suchen in den Himmel, gerade bei Vollmond!

Oder bei eure Zylindrische einseitigen KOPFkrümmung??

Dann bitte klär mich auf, zeige mir beweis Fotos, was sie realistisch sind , aber keine CGI!

Ihr stagniert nur, seit Tausenden Jahre!

Ihr träumt und überzeugt nur von Sci-fi! Und ich bin ein "Eavangeliker..."
Ja, du sagst es... die „Christen" sie glauben ...aber was?? Sie wissen selber nicht!

Ja schau hier, die beweisen an! Achtung Spannend! NASA Aktion!!!!

JA... guck das an und freucht euch mit Stromberg über die Wahrheit!
Es kann sein das du bis jetzt gar nicht so viel Wahrheit gesehen hast! Also könnte euch bei mir bedanken!

https://www.youtube.com/watch?v=DyXNzFjdntU

Wi sagt man; "Die Wahrheit macht dich frei!"

[1Johannes4]

Hallo janosch,

Weil du diese Kugel komplett siehest und nicht nur ein teil davon, wenn er nich von irgendetwas verstekt ist! Was hat der Mod von der Sonne bei meinem Blickwinkel versteckt, oder schatten geworfen?

der Ball im Scheinwerfer wird auf der Schattenseite noch durch reflektiertes Licht aus der Umgebung beleuchtet, der Mond aber nicht, weswegen die Anteile, die sich im Mondschatten (die von der Sonne abgewandten Seite befinden) nicht mit bloßem Auge zu sehen sind. Die Anteile des Mondes, die gestern Abend nicht zu sehen waren, lagen im Schatten des Mondes selbst. Mach einfach mal den Versuch mit dem Scheinwerfer und dem Ball damit Du es selber siehst.

Nach dein Experiment würde bei ein Kugel gar nicht ähnlich aussehen!

Keine Ahnung, was Du konkret meinst.

Ein Kugel könnte die nahest Punkt von Lichtquelle Heller sein, dann gleichmäßig licht abnehmen, aber komplett sichtbar sein in meinen fall, wenn es nicht verdeckt ist. Es war nicht Verdeckt!

Anderseits, die Astronauten gelogen, und erklärt wieso auf den Mond Kein Sternen gesehen zuhaben! Darum habe ich gesagt, ich könnte gar nicht der Mond sehen, bei Sonne schein!

Aus dem gleichen Grund warum man über Tag auf der Erde auch keine Sterne sieht: weil diese im Vergleich zum Sonnenlicht viel zu lichtschwach sind.

Der Mond angebliche ein "Graue Kugel„ ist, was in diese Blau Himmel nicht weiß und bläulichen Flächen, ( so wie durchsichtig wäre) aussehen würde! So einfach ist das!

Man kann zwar nur sehen was entweder selbst leuchtet oder angestrahlt wird, aber auch ein Objekt wie der nicht-beleuchtete Teil des Mondes verdeckt dennoch den dahinter liegenden Sternenhimmel, weswegen indirekt dennoch nachweisbar ist, dass dort etwas sein muss, was man aber dann nicht sehen kann.

Schau nah Aufnahmen von der Mondes an! Es ist eindeutig, das sein Licht selbst produziert, und bei abnehmende Seite (kaum merkbare) Übergang grob und Kraterig , und bei sein ausgedehnte Seite Glatt und HELL, aber gleichmäßig ausgeleuchtet!

Vielleicht schaust Du Dir mal zuerst eine Glühbirne an und einen Ball, der passiv beleuchtet wird, bevor Du hier meinst, dass es „eindeutig“ sei, dass der Mond selbst leuchtet.
Wie kann es die Mondphase Halbmond geben, wenn der Mond selbst leuchtet?

Grüße,
Daniel.

[sven23]

Keine Sorge. Janosch wird jetzt versuchen, etwas nachzudenken. Der Versuch wird allerdings im Ansatz steckenbleiben.

Ich würde auch nicht behaupten, dass Leute wie Janosch dumm sind, sie haben nur extrem viel Pech beim Denken.

Pech würde ich nicht sagen...das weißt du nicht selbst wer Pech hat! Du oder ich.... es ist so, wen man anfangt denken und fragen über Ungereimtheiten zu stellen, dann die sind im „Pech“, die das nicht plausibel beantworten können! Das würde ich sogar peinlich nennen. Was denkst du, was Stromberg bis jetzt hier präsentiert, das passt zu eure Wissenschaft. Ja, mag sein... In meine nicht!

Tja, Stromberg und alle anderen hier haben Recht. Da kannst du noch so viele abstrusen Videos aus den hintersten Ecken des Internets anschleppen. Es ändert nicht daran, dass Janosch hier der Irrläufer ist.

[Anton B.]

Und wo ist dein Beweis Anton B, gegen meine Bilder und Behauptungen??

Lieber Janosch,

die Wissenschaft funktioniert nun mal so, dass Modelle mit Beobachtungen verglichen werden. Da können wir beide gemeinsam weiter machen.

Dazu gehört es aber auch, dass aus den Modellen Beobachtungsvorhersagen extrahiert werden. Und zwar vernünftig und nicht einfach so aus den Rippen geschnitten, weil man es sich eben einfach so vorstellt.

Und da hattest, Janosch, einige sehr einfache Aufgaben übermittelt bekommen, um vernünftig (und nicht unvernünftig) Beobachtungsvorhersagen extrahieren zu können.

Die Lösung dieser Aufgaben wäre Dir bei der Bewertung gerade der Bilder vom "Stromi" doch sehr hilfreich gewesen. Du erinnerst Dich an das Fundament des kleinen 10m x 10m Einfamilienhäuschens? Wie genau kann Janosch mit seiner Wasserwaage messen und wie genau stöpselt er seine Schaltafeln zu einer idealen planen Fläche zusammen? Oder -- hier noch wichtiger -- sei an das von Dir selber vorgeschlagene Experiment von Janina und Anton am lauschigen Meeresstrand erinnert.

Also nochmal: Wie weit kann Anton aufs Meer bei einem angenommenen Kugelerdemodell schauen? Wovon ist, unser Kugelerdemodell vorausgesetzt, die Sichtweite geometrisch abhängig? Danach machen wir dann in aller Ruhe mit den Stromis Bildchen weiter. Was hält Du davon?

Dann Deine Behauptung zu der Reflexion der untergehenden Sonne auf der Meeresoberfläche und meine Aufforderung, dies mal rechnerisch darzulegen. Also nicht behaupten, sondern ordentlich darlegen, da wollen wir Dir helfen.

Aber Hilfe zur Selbsthilfe scheint bei DIr ja nun auf völlig taube Ohren zu stoßen. Bitte hier das Zutreffende ankreuzen:

1. Dummheit
   
2. Faulheit
   
3. allgemeine Renitenz und Überheblichkeit
   
4. anderes (bitte erläutern!)

Mehrfachantworten erlaubt.

[sven23]

Aber Hilfe zur Selbsthilfe scheint bei DIr ja nun auf völlig taube Ohren zu stoßen. Bitte hier das Zutreffende ankreuzen:

1. Dummheit
   
2. Faulheit
   
3. allgemeine Renitenz und Überheblichkeit
   
4. anderes (bitte erläutern!)

Mehrfachantworten erlaubt.

[sven23]

Schau nah Aufnahmen von der Mondes an! Es ist eindeutig, das sein Licht selbst produziert, und bei abnehmende Seite (kaum merkbare) Übergang grob und Kraterig , und bei sein ausgedehnte Seite Glatt und HELL, aber gleichmäßig ausgeleuchtet!

Und wenn man den Mond gar nicht mehr sieht, dann hat der Mann im Mond das Licht ausgeknipst. Er muss halt auch Strom sparen.

[piscator]

Pech würde ich nicht sagen...das weißt du nicht selbst wer Pech hat! Du oder ich.... es ist so, wen man anfangt denken und fragen über Ungereimtheiten zu stellen, dann die sind im „Pech“, die das nicht plausibel beantworten können! Das würde ich sogar peinlich nennen. Was denkst du, was Stromberg bis jetzt hier präsentiert, das passt zu eure Wissenschaft. Ja, mag sein... In meine nicht!

Dazu fällt mir nur ein:
DBDDHKP

[Anton B.]

Schau nah Aufnahmen von der Mondes an! Es ist eindeutig, das sein Licht selbst produziert, und bei abnehmende Seite (kaum merkbare) Übergang grob und Kraterig , und bei sein ausgedehnte Seite Glatt und HELL, aber gleichmäßig ausgeleuchtet!

Und wenn man den Mond gar nicht mehr sieht, dann hat der Mann im Mond das Licht ausgeknipst. Er muss halt auch Strom sparen.

Dann kann er ja auch für kurze Zeit den großen, sich im Mond drehenden Parabolreflektor abstellen.

[Scrypton]

Blub Blub...

Tja, mehr hast du zu den Fakten wohl nicht zu sagen, gell?

Das ist bereit viel zu viel

Nein stetiges und absolut dämliches Blabla? Stimmt - viel zu viel. Aber dein dämliches BlaBla wird deshalb nicht aufhören, du wirst deinen Irrsinn natürlich weiter vor dich hin träumen. Natürlich ohne, dass du deinen Irrsinn auch belegen könntest.

Also ihr muß ein andere Modell suchen, den Heliozentriche Model ist bereit TOT!

Weil du das sagst? Willst du das entscheiden?
Du nichtssagende und bedeutungslose Person bildest dir also ein, hier etwas vorschreiben zu können?

Der Sonnenuntergang

Egal ob Auf- oder Untergang der Sonne als auch des Mondes ist - um beim Untergang zu bleiben - eindeutig zu sehen, wie erst ein Teil, dann die Hälfte, ein Viertel (usw...) hinter dem Horizont verschwindet.

Auf einer Flachen Erde: Egal wie lange ich die Strecke auch zeichnen würde, sie bliebe immer im Blickfeld:


Es sei denn:


Im folgenden habe ich zwei 3D-Szene erstellt und animiert um den Vorgang für beide Seiten aus Sicht des jeweiligen Beobachters darzustellen. Fangen wir an mit einem Globus, der sich dreht so dass die Sonne aus dem Blickwinkel verschwindet:


Das Ergebnis gleicht dem, wie wir es in der Realität beobachten können. Wie würde das nun auf einer flachen Erde aussehen, würde die Sonne ihren Abstand zum Beobachter einfach nur mehr und mehr vergrößern? Richtig, sie würde kleiner und kleiner werden aber sie bliebe immer im Blickfeld:


Nicht weit genug? Okay, vergrößern wir den Abstand ausgehend vom letzten größten Abstand einfach noch weiter: