Leben wir auf einer flachen Erde?
#61 Re: Challenger Absturz überlebende/auferstehende aus 1986?
Die Macher des Filmes den Du anführst (ich habe zuvor einen anderen, besseren Film gesehen) vertreten am Ende die Ansicht der flachen Erde. Über die Sache mit der Challenger kann man diskutieren, da gibt es wirklich ungereimtheiten, auch was die ISS anbelangt. Ähnliche Zweifel betreffen ja die Mondlandung(en).
Aber mit dem Thema "flache Erde" oder Globus hat das absolut nichts zu tun. Ich sehe auch keinerlei Grund zu der Annahme, die Erde sei flach. Das Ganze ist viel leichter zu verstehen, wenn man von den bisher anerkannten Annahmen ausgeht, die Erde sei annähernd kugelförmig. Neulich habe ich mir noch mal den abnehmenden Mond angesehen, und wie dessen Beleuchtung funktioniert. Mich fasziniert das, aber mit "flat earth" ist das nicht zu erklären.
Aber mit dem Thema "flache Erde" oder Globus hat das absolut nichts zu tun. Ich sehe auch keinerlei Grund zu der Annahme, die Erde sei flach. Das Ganze ist viel leichter zu verstehen, wenn man von den bisher anerkannten Annahmen ausgeht, die Erde sei annähernd kugelförmig. Neulich habe ich mir noch mal den abnehmenden Mond angesehen, und wie dessen Beleuchtung funktioniert. Mich fasziniert das, aber mit "flat earth" ist das nicht zu erklären.
Meine Hilfe kommt von Jahweh, der Himmel und Erde gemacht hat. [Ps 121;2]
#62 Re: Challenger Absturz überlebende/auferstehende aus 1986?
Abischai hat geschrieben: ↑Sa 29. Dez 2018, 17:56Die Macher des Filmes den Du anführst (ich habe zuvor einen anderen, besseren Film gesehen) vertreten am Ende die Ansicht der flachen Erde. Über die Sache mit der Challenger kann man diskutieren, da gibt es wirklich ungereimtheiten, auch was die ISS anbelangt. Ähnliche Zweifel betreffen ja die Mondlandung(en).
Aber mit dem Thema "flache Erde" oder Globus hat das absolut nichts zu tun. Ich sehe auch keinerlei Grund zu der Annahme, die Erde sei flach. Das Ganze ist viel leichter zu verstehen, wenn man von den bisher anerkannten Annahmen ausgeht, die Erde sei annähernd kugelförmig. Neulich habe ich mir noch mal den abnehmenden Mond angesehen, und wie dessen Beleuchtung funktioniert. Mich fasziniert das, aber mit "flat earth" ist das nicht zu erklären.
Ja natürlich, das ist für mich ein Wage Behauptung, aber nicht unmöglich! Also ich sehe trotzdem daran mehr sinn, als auf eine Kugel Erde.
OK! 500 Jahre "Extrem Wissenschaft“ was diese Richtung, Kugel Erde Getrieben wurde, kann man mit Paar angeblich "verblödeten VT“ Anhänger nicht kalt stellen! Das ist Klar, aber wir wissen es nicht! Wir wissen Anschein GAR NICHTS! Dann fragt man, unausweichlich, wenn alles SO plausibel Wissenschaftlich scheint, dann warum Lügt die NASA überhaupt??
Ich Glaube Ehrlich nicht, das damals die Sternforscher oder Altertümlichen Astronomen so blöd waren, das sei alle ZUFÄLLIG, von tausende Jahren ein Flache feste Erde ausgegangen waren, als geozentrische Weltbild unterstützt!

Natürlich hier denken alle, sofort auf ein Verblödung Flach erdler, wie ein „Scheibe“ oder "Palatschinken...“ oder Ende der Welt mit Boot herunterstürzt... nein, das wissen wir nicht, wie Echt aussehen, dafür sollte heute "Echte Wissenschaft" betrieben werden, möglich ohne NASA ! Nun aber das geht nicht! NASA führt in der Nase alle....die sind alle irgendwie mit Involviert, Russen, Chinesen, Japaner, Europäer..usw! GLOBULI halt!

Nicht um sonst zahlt man mit Dollar, es wird nicht ändern Alles „GUTE" Kommt (erlaubt) aus Amerika!
Na schon wider...

- AlTheKingBundy
- Beiträge: 4758
- Registriert: Sa 8. Jun 2013, 22:04
#63 Re: Challenger Absturz überlebende/auferstehende aus 1986?
Ja, ist aber köstlich und ich muss nicht einmal Eintritt dafür bezahlen.
Beste Grüße, Al
Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
(Albert Einstein, 1879-1955)
Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
(Albert Einstein, 1879-1955)
#64 Re: Challenger Absturz überlebende/auferstehende aus 1986?
Ich habe es in einem anderen Forum Mal ganz simpel gepostet:
http://www.bibel.com/flache-erde-gegen- ... ml#p497903
Dort sind alle Infos, die man braucht um die flache Erde zu widerlegen.

Zuletzt geändert von jsc am Sa 29. Dez 2018, 19:14, insgesamt 1-mal geändert.
https://www.gofundme.com/f/hilf-einer-familie-in-not
BETEN - TEILEN - SPENDEN
viewtopic.php?f=37&t=6673
BETEN - TEILEN - SPENDEN
viewtopic.php?f=37&t=6673
#65 Re: Challenger Absturz überlebende/auferstehende aus 1986?
jsc hat geschrieben: ↑Sa 29. Dez 2018, 18:56
Ich habe es in einem anderen Forum Mal ganz simpel gepostet:
http://www.bibel.com/flache-erde-gegen- ... ml#p497903
Dort sind alle Infos, die man braucht um die flache Erde zu widerlegen.
Nein, dort hast du garnicht bewiesen! Im Wahrheit du berechnest diese Distanz Meile oder Km nicht auf ein Kugel Erde! Es gibt auf dem bildschirm kein "Kugel Erde“ das sind NUR 3D Animationen! Das kann ich dir innerhalb eine Minuten auf ein Blatt Papier (2D) auf 3D malen, dann für dich das ein Kugel ist? Oder nur siehet aus wie ein kugel??


Was du in Bildschirm siehst das sind nur animierten von Erdkreisen was keine sind! Ein Flugzeug Fliegt Niemals in ein Erdkreis!
Übrigens, diese Mehrkilometer oder Zeit, was du dien Flugplan siehst, das sind „Driften" von Flugzeugen von "gegen wind" oder Luft Verhältnissen! zB. wie Gewitter umgehen...oder Umleitung von gezeichneten Luftstrassen! (Airways) Hast du schon sowas gehört?
#66 Re: Challenger Absturz überlebende/auferstehende aus 1986?
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Sa 29. Dez 2018, 18:55
Ja, ist aber köstlich und ich muss nicht einmal Eintritt dafür bezahlen.
Und was genau „Köstlich" für dich?

#67 Re: Challenger Absturz überlebende/auferstehende aus 1986?
Zu deinem Problem mit Geraden und Höhen auf einer Kugelerde sei dir dieses Bild ans Herz gelegt:

Quelle: https://flatearth.ws/wp-content/uploads ... -lower.jpg
Verstehst du Englisch?
Und zu deiner Antwort auf mein Flugrouten Beispiel: ich habe noch ein Bild hinzugefügt um dir zu zeigen, dass es nicht um vernachlässigbare Unterschiede geht sondern um gut den Faktor 2. Da ist nichts mit Wind etc. raus zu holen...

Quelle: https://flatearth.ws/wp-content/uploads ... -lower.jpg
Verstehst du Englisch?
Und zu deiner Antwort auf mein Flugrouten Beispiel: ich habe noch ein Bild hinzugefügt um dir zu zeigen, dass es nicht um vernachlässigbare Unterschiede geht sondern um gut den Faktor 2. Da ist nichts mit Wind etc. raus zu holen...
https://www.gofundme.com/f/hilf-einer-familie-in-not
BETEN - TEILEN - SPENDEN
viewtopic.php?f=37&t=6673
BETEN - TEILEN - SPENDEN
viewtopic.php?f=37&t=6673
#68 Re: Challenger Absturz überlebende/auferstehende aus 1986?
Hier hat Janosch m.E. seinen Finger in die schwärende Wunde unseres Weltbildes gelegt:
Hier sollte Janosch unbedingt tiefer graben. Er muss dem großen Ganzen auf die Spur kommen. Wie ein Häslein von einer VT zur anderen zu hoppeln, ist doch unbefriedigend und lässt nur meinen guten Doktor Perchbichler seine Hände reiben.
Für ein gutes Gespräch mit einem interessanten Neueingang in einer seiner gemütlich hergerichteten Gummizellen ist Dr. Perchbichler immer zu gewinnen.
Tja, hmmm ...
Hier sollte Janosch unbedingt tiefer graben. Er muss dem großen Ganzen auf die Spur kommen. Wie ein Häslein von einer VT zur anderen zu hoppeln, ist doch unbefriedigend und lässt nur meinen guten Doktor Perchbichler seine Hände reiben.
Für ein gutes Gespräch mit einem interessanten Neueingang in einer seiner gemütlich hergerichteten Gummizellen ist Dr. Perchbichler immer zu gewinnen.
Die Eiche "ist" - sie steht da - mit oder ohne Wildschweine.
#69 Re: Challenger Absturz überlebende/auferstehende aus 1986?
jsc hat geschrieben: ↑Sa 29. Dez 2018, 18:56
Ich habe es in einem anderen Forum Mal ganz simpel gepostet:
http://www.bibel.com/flache-erde-gegen- ... ml#p497903
Dort sind alle Infos, die man braucht um die flache Erde zu widerlegen.
Dan bitte zeige ein Detail treue Flache Erde Bild/Karte und nicht ein ausgestreckte platt gewalzte Kugel mensch! Was willst du damit beweisen , du bist auch eine wie die NASA?

Übrigens du zeigst hier schlecht imitierte Flache Erde Karte! Also das ist ein „Globus“ Draufsicht von oben? Nord und Südpol gleich sichtbar ist?! Hmm.. komisch...


#70 Re: Challenger Absturz überlebende/auferstehende aus 1986?
@ jsc
Überigens wenn du den Flugdauer beide nonstop flüge betrachtets, fast exakt der selbe! Also mit deine Annahmen stimmt was überhaupt nicht!
Also versuche es noch mal!
Überigens wenn du den Flugdauer beide nonstop flüge betrachtets, fast exakt der selbe! Also mit deine Annahmen stimmt was überhaupt nicht!

Also versuche es noch mal!
