Homöopathie VI

[Scrypton]

Ich halte es nach wie vor für möglich, dass HP NICHT wirkt

Ah, ist das so?

weil es andere Erklärungs-Möglichkeiten geben kann

Erklärungen wozu?
Dass HP nicht wirkt... und die Erklärung dafür, weshalb es nicht wirkt? o.O

Erstmal Wirkung suchen. Oh, sagte ich das schon?

Richtig - aber zum Suchen braucht man ein Modell.

Ähm... nö...

Wenn die Wirkung da ist, wo man gerade misst, braucht man keines - aber wenn sie NICHT da ist, wo man gerade misst, kann sie woanders sein.

Bei HP liegt nun aber folgendes vor:
Es ist keine Wirkung vorhanden; und zwar unabhängig davon, denn es wird nichts gemessen...

Kein Luxus sondern Mindeststandard.

Dann kann man aber nur DEN Teil der Wirklichkeit messen, bei dem es so ist.

Stimmt. Closs'sches Kopfkino ist kein Teil der Wirklichkeit - sondern der Fantasie.

Was Fall 3 angeht, muss ich nachdenken

Du kannst an dieser Stelle so viel nachdenken wie du willst; dass HP nachweislich versagt, weil nicht wirkt, bleibt unabhängig davon durchaus bestehen.

[closs]

Belanglos, weil das nicht die Frage ist.

Doch - wenn man bspw. nach 2 Wochen misst und die Wirkung kommt erst nach einem Jahr, braucht man ein Modell, um überhaupt erst verstanden zu haben, warum erst nach einem Jahr.

Zum 100. Mal: NEIN!

S.o.: Wirkung WOOOOO suchen?

Selbstverständlich zweifele ich solange, bis ich mit der Arbeit fertig bin.

Das ist die dienstliche Variante - mich interessiert die persönliche Einschätzung.

Diese Frage verstehe ich nicht.

Testest Du auf Fall 3, weil Du Deine Arbeit sauber machen willst, oder weil Du selber noch Zweifel hast?

Pharmazeutika müssen selbstverständlich auf Fall 3 geprüft werden.

Schon klar - meine Frage war, wie sich ein Mittel, dessen postulierte Wirkung hop oder top ist, auf Fall 3 auswirkt.

closs hat geschrieben: ↑
Di 18. Dez 2018, 15:04
Ich halte es nach wie vor für möglich, dass HP NICHT wirkt

Ah, ist das so?

Schon immer - hundert mal gesagt.

Dass HP nicht wirkt.

Nein - ANDERE Gründe dür das, was im Umkreis der HP stattfindet.

dass HP nachweislich versagt, weil nicht wirkt, bleibt unabhängig davon durchaus bestehen.

Methodisch ganz sicher richtig.

[Scrypton]

Wie jetzt? Du distanzierst dich von diesem Aberglauben?

Ich bin neutral und halte beides für möglich - nach wie vor.

Das ist in etwa >genau so< albern wie folgender Standpunkt:
Ob die Erde nun eine kugelähnliche Form hat oder flach ist, dem stehe ich neutral gegenüber und halte beides für möglich.

Definitiv ja. Das dumme ist halt nur, dass Globuli nicht über den Placeboeffekt hinauskommen, weil es halt nur Placebos sind. Ist das so schwer zu begreifen?

Aus meiner Perspektive ist dies ein Zirkelschluss.

Macht nichts; wer die Definition "Zirkelschluss" kennt weiß, dass dem nicht so ist.

Sie kommen >nachweislich< nicht über Placebos hinaus.

Janina und Pluto haben es dir doch eben noch erklärt.

Sie haben recht, wenn es um eine Wirkung geht, die da ist, wo man misst

Was für ein dämliches Palaver; es wird nichts gemessen - entweder eine Heilung wird festgestellt oder sie wird nicht festgestellt. Da gibt es kein "wo".

Belanglos, weil das nicht die Frage ist.

Doch

NEIN!

Zum 100. Mal: NEIN!

S.o.: Wirkung WOOOOO suchen?

Eine Wirkung, die es nicht gibt, kannst du suchen wo auch immer du willst - und wirst sie doch nicht finden.

ANDERE Gründe dür das, was im Umkreis der HP stattfindet.

Bei HP findet nichts statt - das ist es ja.
Also Gründe wofür genau? Für deine Hoffnungen?

[sven23]

Ja, eine "Wirklichkeit", die sie sich selbst zusammenbasteln aus der Verwechselung von Kausalität und Koinzidenz.

Das wäre dann keine Wirklichkeit, wenn Wirklichkeit das ist, was mit oder menschlicher Wahrnehmung der Fall ist (ausnahme qm).

Eben, es ist eine aus der Verwechselung von Kausalität und Koinzidenz konstruierte "Wirklichkeit". Aber nicht das, was der Fall ist.

Hast du Janinas Ausführungen immer noch nicht verstanden?

Metholdisch längst. - Hast DU sie verstanden oder hast Du wieder jemanden, an den Du Dich hängen kannst?

Das sagt ausgerechnet jemand, der seit 30 Jahren am Rockzipfel der Homöopathie hängt.

Wie jetzt? Du distanzierst dich von diesem Aberglauben?

Ich bin neutral und halte beides für möglich - nach wie vor.

So wie du der Meinung bist, dass eine Aussage gleichzeitig wahr und falsch sein kann?

Definitiv ja. Das dumme ist halt nur, dass Globuli nicht über den Placeboeffekt hinauskommen, weil es halt nur Placebos sind. Ist das so schwer zu begreifen?

Aus meiner Perspektive ist dies ein Zirkelschluss.

Dann hast du mal wieder die falsche Perspektive.

Ein Wirkungsmodell wäre nur dann interessant, wenn sich tatsächlich eine Wirkung zeigen würde. Wozu benötigtst du ein Modell für eine Wirkung, die gar nicht vorhanden ist?

Das hast Du trotz mehrfacher Erklärungen etwas missverstanden.

Was denn?

Janina und Pluto haben es dir doch eben noch erklärt.

Sie haben recht, wenn es um eine Wirkung geht, die da ist, wo man misst, aber nicht, wenn man suchen muss, wo eine sein könnte.

Meine Güte, du wiederholst immer den gleichen Bullshit.

Ich distanziere mich ausdrücklich von deiner abergläubigen Form der Esoterik.

Die ursprüngliche Bedeutung ist nicht abergeläubisch - guckst Du wik.

HP schon.

Übrigens finde ich den Satz von Janina richtig gut.

Damit lässt es sich trefflich leben - methodisch ganz sicher richtig. - Und jetzt?

Und jetzt darf der Laie closs nach Hause gehen und sich bei Mutti ausweinen.

[Janina]

Selbstverständlich zweifele ich solange, bis ich mit der Arbeit fertig bin.

Das ist die dienstliche Variante - mich interessiert die persönliche Einschätzung.

Persönlich will ichs wissen. Daher dienstliche Vorgehensweise.
Machst du das anders? Wenn du dienstlich (weil Schreiner) gute Möbel bauen kannst, würdest du für Zuhause dümmlich rumstümpern, nur weil du Feierabend hast?

Testest Du auf Fall 3, weil Du Deine Arbeit sauber machen willst, oder weil Du selber noch Zweifel hast?

Ja.

Pharmazeutika müssen selbstverständlich auf Fall 3 geprüft werden.

Schon klar - meine Frage war, wie sich ein Mittel, dessen postulierte Wirkung hop oder top ist, auf Fall 3 auswirkt.

Ganz einfach. Bei Top tritt Fall 3 signifikant weniger auf. Bei Hop/Flop Tritt Fall 3 genauso oft auf wie bei der Vergleichsgruppe.

dass HP nachweislich versagt, weil nicht wirkt, bleibt unabhängig davon durchaus bestehen.

Methodisch ganz sicher richtig.

Nochmal: Methodisch richtig ist die bessere weil bewiesene Wahrheit.

[closs]

es ist eine aus der Verwechselung von Kausalität und Koinzidenz konstruierte "Wirklichkeit".

Das ist keine Wirklichkeit. - - Wirklichkeit IST unabhängig vom menschlichen Wahrnehmungs-Vermögen.

So wie du der Meinung bist, dass eine Aussage gleichzeitig wahr und falsch sein kann?

Ontisch falsch, methodisch möglich - hatten wir das nicht schon?

Da Du zur Fraktion gehörst, die Methodik über Wirklichkeit stellt, kannst Du das nicht verstehen und interpretierst diesen Mangel als "Aufklärung".

[Scrypton]

es ist eine aus der Verwechselung von Kausalität und Koinzidenz konstruierte "Wirklichkeit".

Das ist keine Wirklichkeit.

Richtig; eine im Kopf konstruierte Wirklichkeit ist keine Wirklichkeit...
Ganz nach svens Aussage also.

[closs]

Wenn du dienstlich (weil Schreiner) gute Möbel bauen kannst, würdest du für Zuhause dümmlich rumstümpern, nur weil du Feierabend hast?

Würdest Du als Polizist einen Bauchschuss nicht als Bauschuss erkennen, weil er außer Dienst passiert?

Bei Hop/Flop Tritt Fall 3 genauso oft auf wie bei der Vergleichsgruppe.

Als KÖNNTE ein HOp/FLOP-Mittel (ob HP oder anders) gar nicht als wirksam erkannt werden, selbst wenn es wirksam wäre?

Methodisch richtig ist die bessere weil bewiesene Wahrheit.

Naturwissenschaftlich richtig, philosophisch falsch.

[Scrypton]

Bei Hop/Flop Tritt Fall 3 genauso oft auf wie bei der Vergleichsgruppe.

Als KÖNNTE ein HOp/FLOP-Mittel (ob HP oder anders) gar nicht als wirksam erkannt werden, selbst wenn es wirksam wäre?

Es wird Zeit dass dus einfach endlich mal kapierst; und wenn du es nicht kannst gibt es hier genug Erklärungen dazu.
Alleine, dass du immer wieder den selben Unsinn fragst und zeigst, es eben >nicht< verstanden zu haben disqualifiziert jede Aussage deinerseits dahingehend, in der du beteuerst, es doch längst verstanden zu haben.

Armer closs...

[sven23]

es ist eine aus der Verwechselung von Kausalität und Koinzidenz konstruierte "Wirklichkeit".

Das ist keine Wirklichkeit. - - Wirklichkeit IST unabhängig vom menschlichen Wahrnehmungs-Vermögen.

Ja eben, aber seit wann interessiert das die Globuli-Kasper und ihre Jünger?

So wie du der Meinung bist, dass eine Aussage gleichzeitig wahr und falsch sein kann?

Ontisch falsch, methodisch möglich - hatten wir das nicht schon?

Dann stimmt was mit deiner Methodik nicht. Hatten wir das nicht schon?

Da Du zur Fraktion gehörst, die Methodik über Wirklichkeit stellt, kannst Du das nicht verstehen und interpretierst diesen Mangel als "Aufklärung".

Das ist dein laienhafter Unfug. Du bist nur sauer, weil die Methodik deine konstruierte "Wirklichkeit" als esoterischen Schwachfug entlarvt. Da kommst du einfach nicht drüber hinweg.