In diesem Fall sehe ich das einfacher. Der Abfall ist im Gange aber wir sind noch nicht an dem Punkt angelangt, dass ein einzlener Mensch die gesamte Weltherrschaft oder Kirchengewalt innehat.PeB hat geschrieben: Ich rate einfach dazu: ja, man soll Theorien entwickeln, aber sie immer sorgfältig mit der Schrift abgleichen und dabei - wie ich schon sagte - die eigene Fehlbarkeit ins Zentrum der kritischen Betrachtung stellen.
Der Abfall ist seit ca. 300 Jahren im Gange; mit Auf's und Ab's.Helmuth hat geschrieben:In diesem Fall sehe ich das einfacher. Der Abfall ist im Gange aber wir sind noch nicht an dem Punkt angelangt, dass ein einzlener Mensch die gesamte Weltherrschaft oder Kirchengewalt innehat.PeB hat geschrieben: Ich rate einfach dazu: ja, man soll Theorien entwickeln, aber sie immer sorgfältig mit der Schrift abgleichen und dabei - wie ich schon sagte - die eigene Fehlbarkeit ins Zentrum der kritischen Betrachtung stellen.
Daher brauche ich für diese Auslegung heute nicht einmal eine Theorie.
Mit so einer simplen Beurteilung tust du Flavius Josephus aber unrecht. Der damalige Konflikt bestand nicht aus einfachen Stereotypen wie Juden = gut, Römer = böse. Mit solch endgültigen Rückschlüssen aufgrund des Zitats wäre er sicher auch nicht einverstanden gewesen.PeB hat geschrieben:Hmm, ein Kommentar eines jüdischen Soldaten in römischen Diensten.R.F. hat geschrieben:Flavius Josephus kommentiert im elften Kapitel des zehnten Buches die im Danielbuch beschriebene Abfolge der vier Reiche, schreibt in X, 11, 7:
*) Flavius Josephus: Jüdische Altertümer. Wiesbaden 1982, S. 645Ebenso schrieb Daniel auch über die Herrschaft der Römer, die unser Volk gewaltig bedrücken würden. *)
Das stimmt, aber es bedeutet nicht gleichzeitig, dass sein Urteil den Sachverhalt korrekt aufklärt, sondern lediglich, wie er darüber gedacht hat. Ich finde es naheliegend, dass ein Jude zur Zeit der Römer dieselben mit dem Tier aus Daniel identifizierte - so wie eben ein heutiger Zeitgenosse unter Umständen die EU als das Tier interpretiert.ProfDrVonUndZu hat geschrieben: Mit so einer simplen Beurteilung tust du Flavius Josephus aber unrecht. Der damalige Konflikt bestand nicht aus einfachen Stereotypen wie Juden = gut, Römer = böse. Mit solch endgültigen Rückschlüssen aufgrund des Zitats wäre er sicher auch nicht einverstanden gewesen.
Sehe ich grundsätzlich ebenso.Hexenjagd hat geschrieben: Ich nenne Sie den Handel!
Wieso einzelner Mensch?Helmuth hat geschrieben:In diesem Fall sehe ich das einfacher. Der Abfall ist im Gange aber wir sind noch nicht an dem Punkt angelangt, dass ein einzlener Mensch die gesamte Weltherrschaft oder Kirchengewalt innehat.PeB hat geschrieben: Ich rate einfach dazu: ja, man soll Theorien entwickeln, aber sie immer sorgfältig mit der Schrift abgleichen und dabei - wie ich schon sagte - die eigene Fehlbarkeit ins Zentrum der kritischen Betrachtung stellen.
Aus Pauli Worte in Apostelgeschichte 20:29+30 geht unmissverständlich wie folgt hervor, dass der "Mensch der Gesetzlosigkeit"-sprich der "Antichrist" offensichtlich nicht nur aus einer Person bestehen muss:29 Ich weiss, dass nach meinem Weggang reissende Wölfe bei euch eindringen und die Herde nicht schonen werden. 30 Und aus eurer Mitte werden Männer aufstehen, die in ihren Reden alles verdrehen, um die Jünger hinter sich zu scharen.
Hemul hat geschrieben:Wieso einzelner Mensch?
29 Ich weiss, dass nach meinem Weggang reissende Wölfe bei euch eindringen und die Herde nicht schonen werden. 30 Und aus eurer Mitte werden Männer aufstehen, die in ihren Reden alles verdrehen, um die Jünger hinter sich zu scharen.
2. Johannes 7 hat geschrieben:Denn viele Verführer sind in die Welt hinausgegangen, die nicht bekennen, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist. Das ist der Verführer und der Antichrist
