Wer bzw. was ist der Heilige Geist?

[Helmuth]

Danke zunächst für die rege Beteiligung. Das war zu erwarten. Ich werde zunächst dort darauf eingehen, wo ich sehe, sodass wir den eingangs angeführten Anliegen 1), 2) und 3) folgen, weil ich weiter der Meinung bin, dass zuerst ein gemeinsames Verständnis erzielt werden muss. Dass das nie mit allen gelingen wird, ist mir klar, es aber nicht wenigstens zu versuchen sehe ich als keine Option.

Ich finde es besser, bspw zu sagen, dass Gott uns "persönlich begegnet" und nicht als Unpersönliches Unnahbares irgendwo existiert.
Aber Gott auf das einzuengen, was wir uns unter dem Begriff "Person" vorstellen, greift meiner Ansicht nach zu kurz.

Den personalen Aspekt, von janosch eingebracht, denke ich hätten wir damit besprochen. Genau wie du es hier ausdrückst, haben wir hier eine sehr gemeinsame Sichtweise, von anderen kam dazu auch kein Widerstand.

Gut so.

Aber es steht Ausdrücklich dort das der HG ein WESEN hat! Sogar „Wirkt“ oder Tätig ist....du sagst sogar;„ER“?!

Der HG ist Wesen, das kann man m.E. stehen lassen. Ich sagte der Reihe nach, er ist mehr, weil du schon viel mehr gesagt hast. Aber Wesen trifft es, denn alles was lebendig ist, das ist für uns ein "Wesen". Er ist natürlich ein Wesen höherer Art, da er schöpferische Kraft besitzt.

Es wird sogar mit "Geist" das Wesen Gottes deutlich besser beschrieben wird (Gott ist Geist ...), weil der Begriff "Gott" an sich ein zimlich breites Spektrum an Bedeutungen unter den Menschen hat; Geist doch weniger. Und wenn wir sagen Geist, fragen wir auch unweigerlch: "Welcher Geist?" Es hat auch Goethe einen Geist, du, ich, alle Menschen. Also mein Geist oder ein anderer? Davids? Jesu? Welchen Geist meinst du? Dann sehen wir gleich wieder den personalen Bezug.

Wenn wir aber sagen "Heiliger Geist" ordnen wir diesen, zumindest unter Christen sollte das gelten, klar und deutlich ausschließlich Gott zu, und zwar dem, der uns durch die Schrift verkündigt ist und sonst niemand. Und dieser ist wieder nur einer, also nicht der janoschs oder Solas, sondern allein Gottes. Dann ist der Bezug allen zu Gott gegeben.

Nun spreche ich einen weiteren Aspekt an, der meiner Meinung nach viel Missverständnis erzeugt. Der HG kam nicht erst im NT ins Spiel, weil er dort dezidiert öfter so genannt wird, er ist der ureigenste Geist Gottes selbst und war schon zu Beginn der Schöpfung tätig:

Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis war über der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über den Wassern.

Und von da an und jeder weiteren Stelle, in der es in der Schrift heißt, "Geist Gottes" ist es automatisch auch immer der Heilige Geist, denn Gott ist ja heilig, wie etliche Stellen bezeugen. Es muss also das Wort "heilig" gar nicht extra dabei stehen. Das ist bloß eine andere Bezeichung für ihn, wie Jesus sagt: Gott ist Geist, und die ihn anbeten wollen ... usw. usf.

Sind wir uns da einig?

[Travis]

Der Heilige Geist wird unterschiedlich erwähnt. Er wird in Bezug auf Gott, auf Christus und ohne Bezug genannt.

Geist Gottes, Bsp: Math. 3,16
Geist Christi, Bsp: Röm 8,9
Geist des Vaters, Bsp: Math 10,20
Heiliger Geist, Bsp: Apg 4,8

Alle Zusammen, Joh 14,26

Im Heiligen Geist sind sowohl der Vater als auch der Sohn anwesend.

[janosch]

Danke zunächst für die rege Beteiligung. Das war zu erwarten. Ich werde zunächst dort darauf eingehen, wo ich sehe, sodass wir den eingangs angeführten Anliegen 1), 2) und 3) folgen, weil ich weiter der Meinung bin, dass zuerst ein gemeinsames Verständnis erzielt werden muss. Dass das nie mit allen gelingen wird, ist mir klar, es aber nicht wenigstens zu versuchen sehe ich als keine Option.

Ich finde es besser, bspw zu sagen, dass Gott uns "persönlich begegnet" und nicht als Unpersönliches Unnahbares irgendwo existiert.
Aber Gott auf das einzuengen, was wir uns unter dem Begriff "Person" vorstellen, greift meiner Ansicht nach zu kurz.

Den personalen Aspekt, von janosch eingebracht, denke ich hätten wir damit besprochen. Genau wie du es hier ausdrückst, haben wir hier eine sehr gemeinsame Sichtweise, von anderen kam dazu auch kein Widerstand.

Gut so.

Aber es steht Ausdrücklich dort das der HG ein WESEN hat! Sogar „Wirkt“ oder Tätig ist....du sagst sogar;„ER“?!

Der HG ist Wesen, das kann man m.E. stehen lassen. Ich sagte der Reihe nach, er ist mehr, weil du schon viel mehr gesagt hast. Aber Wesen trifft es, denn alles was lebendig ist, das ist für uns ein "Wesen". Er ist natürlich ein Wesen höherer Art, da er schöpferische Kraft besitzt.

Es wird sogar mit "Geist" das Wesen Gottes deutlich besser beschrieben wird (Gott ist Geist ...), weil der Begriff "Gott" an sich ein zimlich breites Spektrum an Bedeutungen unter den Menschen hat; Geist doch weniger. Und wenn wir sagen Geist, fragen wir auch unweigerlch: "Welcher Geist?" Es hat auch Goethe einen Geist, du, ich, alle Menschen. Also mein Geist oder ein anderer? Davids? Jesu? Welchen Geist meinst du? Dann sehen wir gleich wieder den personalen Bezug.

Wenn wir aber sagen "Heiliger Geist" ordnen wir diesen, zumindest unter Christen sollte das gelten, klar und deutlich ausschließlich Gott zu, und zwar dem, der uns durch die Schrift verkündigt ist und sonst niemand. Und dieser ist wieder nur einer, also nicht der janoschs oder Solas, sondern allein Gottes. Dann ist der Bezug allen zu Gott gegeben.

Nun spreche ich einen weiteren Aspekt an, der meiner Meinung nach viel Missverständnis erzeugt. Der HG kam nicht erst im NT ins Spiel, weil er dort dezidiert öfter so genannt wird, er ist der ureigenste Geist Gottes selbst und war schon zu Beginn der Schöpfung tätig:

Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis war über der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über den Wassern.

Und von da an und jeder weiteren Stelle, in der es in der Schrift heißt, "Geist Gottes" ist es automatisch auch immer der Heilige Geist, denn Gott ist ja heilig, wie etliche Stellen bezeugen. Es muss also das Wort "heilig" gar nicht extra dabei stehen. Das ist bloß eine andere Bezeichung für ihn, wie Jesus sagt: Gott ist Geist, und die ihn anbeten wollen ... usw. usf.

Sind wir uns da einig?

Nein, überhaupt nicht, es viel gesagt aber doch gar nicht gesagt.

„Wesen" ist/hat ein Person! Und noch dazu du vermischt vollkommen HG (Wesenlose form) im AT und HG nach Christus.

HG war im AT nur besondere fällen und nur kurzzeitig über menschen. Und ausen Gott(Christus Person) selbst war nicht in „Wesen“ oder Form und Gestalt gegenwertig! Es wurde auch menschen von HG verlassen, auch David...oder Salamon...(Zeitlich begrenzt) sie Starben alle, ohne HG.

Nach dem Neu Bund Wurde den HG Ganz anders vorgestellt. Nur durch/im Wesen Christus!

Du kannst den „HG Gottes „ nur solala nicht mehr berufen. Deine Geistlichen Handlungen dürfen vom Christus nicht ein mm abweichen!!!

Denk an deine Christlich-zionistische Einstellung. Über Ländereien, Mord, Totschlag, Hinrichtung, Kriegen usw. Christus geduldet Doppelmoral NIE!!!!

[Helmuth]

„Wesen" ist/hat ein Person! Und noch dazu du vermischt vollkommen HG (Wesenlose form) im AT und HG nach Christus.

In Ordnung, wenn du diese Definition wählst, dann ist bei dir Wesen gleichzusetzen mit Person. Es sind aber auch Tiere Wesen und wir nennen sie nicht Personen, außer vielleicht in Märchen. Nur soviel zum überdenken. Ich betrachte das aber als abgeschlossen und nicht weiter diskussionsnotwendig, denn ich will nicht um bloße Definitionen feilschen.

Meine Fragstellung zielte darauf ab, ob wir die gemeinsame Auffassung teilen können, dass "HG" im Grunde genommen nur eine andere Ausdrucksweise für Gott selbst ist. Was du also hier nicht teilst, denn bei dir existierte dieser HG im AT als kontiunierlich gegenwärtiger Geist nicht sondern nur temporär. Damit verwechselst du ihn m.E. mit seinen Wirkungen, was ich aber erst später hier andiskutieren möchte.

Ich meine der HG wäre nur eine andere Ausdrucksweise für JHWH oder Gott bzw. auch Elohim. Wobei mir natürlich klar ist, dass es qualitiative Unterschiede geben wird, denn Gott selbst gebrauchte unterschiedliche Begriffen, wenn er in der ersten Person etwas verkünden ließ, indem er sagte:

"So spricht JHWH, ..."

Es ist aber kein echter Wesensunterschied zwischen Gott, HG oder Elohim für mich erkennbar, denn Gott ist nur EINER. Das meinte ich. Und m.E. ist der HG darum im NT auch kein anderes Wesen, als er sich schon ewig als dieser durch sein Wort von Anfang an seit 1 Mose 1.1 geoffenbart hatte.

Damit gibt es für mich eine weitere klar erkennbare Eigenschaft: Gott redet, der HG ebenso. Sie drücken ihre Absicht in Form von Worten aus, wobei ich jetzt das Subjekt (sie) hier nur rein grammatikalisch im Plural verwendet habe. An sich redet nur ER, der EINE (JHWH echad).

[Ska'ara]

Der Heilige Geist ist keine Person, sondern etwas, dass von Gott kommt. Ich nehme mal als Beispiel den Fernseher. Wir sehen dort Menschen, die es gibt, deren Mitteilungen gesendet werden, aber die "Person" bleibt im Hintergrund. Gott wirkt aus dem Hintergrund und wirkt mit seiner "Kraft".

[AlTheKingBundy]

Der Heilige Geist ist keine Person, sondern etwas, dass von Gott kommt. Ich nehme mal als Beispiel den Fernseher. Wir sehen dort Menschen, die es gibt, deren Mitteilungen gesendet werden, aber die "Person" bleibt im Hintergrund. Gott wirkt aus dem Hintergrund und wirkt mit seiner "Kraft".

Eine sehr gute Beschreibung, die sehr bibelverträglich ist.

[Travis]

Der Heilige Geist ist keine Person, sondern etwas, dass von Gott kommt. Ich nehme mal als Beispiel den Fernseher. Wir sehen dort Menschen, die es gibt, deren Mitteilungen gesendet werden, aber die "Person" bleibt im Hintergrund. Gott wirkt aus dem Hintergrund und wirkt mit seiner "Kraft".

Der Heilige Geist erfährt im NT personale Behandlung und verhält sich entsprechend.

[SilverBullet]

Der Heilige Geist erfährt im NT personale Behandlung und verhält sich entsprechend.

Was ist „Geist“?

Wo bist du dir absolut sicher von „Geist“ sprechen zu können und warum bist du dir da sicher (-> was ist der Ursprung)?

Kannst du diesen Einsatz des Wortes „Geist“ so einfach abstrahieren und religiös verwenden?
Ist es vernünftig zu sagen „das ist eine Person“?

Wie sehr beachtest du die Möglichkeit, dass das Wort „Geist“ vollständig falsch ist und es keinen Grund für dessen Einsatz gibt?

[janosch]

Der Heilige Geist ist keine Person, sondern etwas, dass von Gott kommt. Ich nehme mal als Beispiel den Fernseher. Wir sehen dort Menschen, die es gibt, deren Mitteilungen gesendet werden, aber die "Person" bleibt im Hintergrund. Gott wirkt aus dem Hintergrund und wirkt mit seiner „Kraft".

Nein du verwechselst das GEIST mit dem HG!

Jeden mensch hat „was Gott" bekommen , wenn du das so haben willst, oder du sagt das diese menschen die mit Gott nicht am hut haben keine GEIST besitzen??

Was du hier erklären willst, das war noch in der AT so!

Heute gilt das! Und genau „der HG“ ist ein „Wesen“ sogar Person, Christus! Und diese Geist manifestiert nur in sein WORTEN! Und durch diese Worten in unseren Taten!

Es gilt heute das!

20.
Doch ihr habt die Salbung von dem, der heilig ist, und habt alle das Wissen.

7.
Und die Salbung, die ihr von ihm empfangen habt, bleibt in euch, und, ihr habt nicht nötig, daß euch jemand lehrt; sondern, wie euch seine Salbung alles lehrt, so ist's wahr und ist keine Lüge, und wie sie euch gelehrt hat, so bleibt in ihm.

[janosch]

„Wesen" ist/hat ein Person! Und noch dazu du vermischt vollkommen HG (Wesenlose form) im AT und HG nach Christus.

In Ordnung, wenn du diese Definition wählst, dann ist bei dir Wesen gleichzusetzen mit Person. Es sind aber auch Tiere Wesen und wir nennen sie nicht Personen, außer vielleicht in Märchen. Nur soviel zum überdenken. Ich betrachte das aber als abgeschlossen und nicht weiter diskussionsnotwendig, denn ich will nicht um bloße Definitionen feilschen.

Dann lies bitte in die Bibel über den Salbung!

Du muß deviniren genau was du „besitzen" willst mensch...was soll das??

Meine Fragstellung zielte darauf ab, ob wir die gemeinsame Auffassung teilen können, dass „HG“ im Grunde genommen nur eine andere Ausdrucksweise für Gott selbst ist.

Welches Gott/oder Götter den? Es gibt viele Götter wie du siest , du betest auch einAndere an als ich!
Sorry....

Was du also hier nicht teilst, denn bei dir existierte dieser HG im AT als kontiunierlich gegenwärtiger Geist nicht sondern nur temporär. Damit verwechselst du ihn m.E. mit seinen Wirkungen, was ich aber erst später hier andiskutieren möchte.

Die rede ist nicht hier, von die Wirkungen sondern WAS HG ist! Also bitte nicht ablenken!

Eben ist nicht „kontinuierlich“, weil der NT HG ist anderes als die AT, die haben total andere aufgaben hatten und haben!

Ich meine der HG wäre nur eine andere Ausdrucksweise für JHWH oder Gott bzw. auch Elohim. Wobei mir natürlich klar ist, dass es qualitiative Unterschiede geben wird, denn Gott selbst gebrauchte unterschiedliche Begriffen, wenn er in der ersten Person etwas verkünden ließ, indem er sagte:

"So spricht JHWH, ..."

Das kann sein, aber du kennst ein „JHWH Gott“ überhaupt nicht, dann wie willst du seine Geist haben??

Es ist aber kein echter Wesensunterschied zwischen Gott, HG oder Elohim für mich erkennbar, denn Gott ist nur EINER. Das meinte ich. Und m.E. ist der HG darum im NT auch kein anderes Wesen, als er sich schon ewig als dieser durch sein Wort von Anfang an seit 1 Mose 1.1 geoffenbart hatte.

Naja, da wäre nicht erst von dein „JHWH Wesen“ was wissen befor du von „Wesenunterschid" redest Helmuth...das nenne ich möchtegern Theologie wo nirgendwo hinführt!

Damit gibt es für mich eine weitere klar erkennbare Eigenschaft: Gott redet, der HG ebenso. Sie drücken ihre Absicht in Form von Worten aus, wobei ich jetzt das Subjekt (sie) hier nur rein grammatikalisch im Plural verwendet habe. An sich redet nur ER, der EINE (JHWH echad).

Beweise es! Was hat „Gott" für dich geredet? Ich muß nur deine Demo schauen, dann weiß ich alles...Bist du ein „Christ", das du Christus mit gegenwertigen Ideologie verleugnest??
Sorry das spricht für sich!