Armageddon

[janosch]

RF schrieb...

Ich gehe mal davon aus, dass der eine oder andere sich ein wenig in der Geschichte Europas auskennt, gar mal im Buch Daniel gelesen hat.

Wieso R.F? Es muss alles so sehen, wie Du oder gewöhnlichen Christlichen Theologen das vorgaukeln? Ich versteh total was anderes unter Daniel. Nunmal solltet darauf achten was der HERR Jesus Christus unwiderruflich gesagt hat. Wer ist Grösser? Denkst du Daniel ist Grösser als Christus? Wer ist Daniel überhaupt?

Wenn der HER sagte, das die Propheten und das Gesetz bis zum Täufer Johannes reichten, dann was willst du hier noch auf Daniel Berufen??

Auch wenn die meisten Theologen nicht an die Möglichkeit echter Vorhersage glauben, müssen sie doch zugeben, dass mit den Kapiteln 13 und 17 der Offenbarung der weitere Verlauf der Geschichte des Römischen Reichs gemeint ist.

Nein ist das nicht, ein „Römische Reich" gibt es nicht und wird auch nicht geben. Oder du muß was anderes unter diese Begriff verstehen!?

Am Ende der Aufzählung im 17. Kapitel der Offenbarung tritt ein Politiker auf die Bühne, dem das Vorhaben mit göttlicher Hilfe gelingt. Dieser Herrscher trifft nach dreieinhalb Jahren an der Macht auf den zur Erde zurückgekehrten Messias. Bei der Schlacht von Armageddon enden die Truppen des Europäers in einem Blutbad.

Das sind falsch aufgeriffenen fantasierei über ein Falsche Messias...Christus kommt zurück und nicht ein „Messias". Messias Zeit ist bereit abgelaufen! Wenn ein Messias kommen würde, dann wäre das erste handlung wieder ihm zu Kreuzigen, weil das steht in das Alte Bund geschrieben. Ist das so RF? Ja! Wenn aber bezüglich ein Messias alles erfüllt dann wurde Daniel auch nicht herausgelassen, meine ich!
Das ist sogar Logisch.

Irrtümer ohne Ende!

Ich sehe ein, dass ein naturalistisch Infizierter eine Weile braucht, um diese Vorhersage als wahr zu nehmen. Doch was Gläubige daran hindert, ist mir nicht klar.

[/quote] „Naturalistisch“ ist deine Gedanken, weil du dich nicht von HG inspirierten vorhersagen ausgehst, sondern natürlichen Ereignissen was man erwarten kann von ein „Weltuntergang“. Wenn ein solche kommt, das kann keine vorhersagen, das kann ich mit Sicherheit sagen!

[Hexenjagd]

Am Ende der Aufzählung im 17. Kapitel der Offenbarung tritt ein Politiker auf die Bühne, dem das Vorhaben mit göttlicher Hilfe gelingt. Dieser Herrscher trifft nach dreieinhalb Jahren an der Macht auf den zur Erde zurückgekehrten Messias. Bei der Schlacht von Armageddon enden die Truppen des Europäers in einem Blutbad.

Die Offenbarung sagt nix über irgendeinen Politiker, das findet alles nur in deinem Kopf statt.

Was die Offenbarung sagt ist für jedermann lesbar:
Off:17; 12-14
Und die zehn Hörner, die du gesehen hast, sind zehn Könige, die noch kein Reich empfangen haben; aber sie erlangen Macht wie Könige für eine Stunde zusammen mit dem Tier. Diese haben einen einmütigen Sinn, und sie übergeben ihre Macht und Herrschaft dem Tier. Diese werden mit dem Lamm Krieg führen, und das Lamm wird sie besiegen — denn es ist der Herr der Herren und der König der Könige —, und mit ihm sind die Berufenen, Auserwählten und Gläubigene.

Von 42 Monaten steht da nix, jedoch aber von 1 Std.
Das heißt für dich ebenso das es kein 10+1 Bündnis gibt, denn die 10 übergeben Ihre Macht dem Tier und Dies herrscht dann alleine.
Von wegen Bündnis.

mfg

[Helmuth]

Ich wäre mal dankbar, wenn Du mir die Widersprüchlichkeiten konkret nennen würdest.

Nein, nicht von mir. Ich sagte bereits, ich diskutiere das nicht noch weitere 1.000 x. Es gibt hier ja auch noch andere User und das eigentliche Thema hier ist nicht Präterismus sondern Armageddon. Du hast dazu deine Threads, führe es bitte dort weiter.

Nur soviel noch: Ich stimme allen Argumenten Kingdom's grundsätzlich zu. Er engagiert sich gerade bemerkenswert und schreibt dir ellenlange Beiträge. Wenn dich seine Argumente nicht überzeugen, warum sollten es dann meine? Sollte er es aber schaffen, dich in einem Punkt zu überzeugen, freue ich mich mit euch im Herrn.

Der springende Punkt hat gar nichts in mir bewirkt, weil ich in diesem einen falschen Punkt sehe, bzw. Du konntest mir immer noch nicht erklären, was Du nun konkret damit meinst.

Siehst du, dann KANN ich es eben nicht, also lass ich es auch. Wenn du meine Meinung hören willst, liegt es an einer verdrehten Herzenshaltung, die das in dir auch blockiert. Und damit Ende, denn sonst habe ich schon wieder zuviel gesagt.

[AlTheKingBundy]

Ich wäre mal dankbar, wenn Du mir die Widersprüchlichkeiten konkret nennen würdest.

Nein, nicht von mir. Ich sagte bereits, ich diskutiere das mit dir nicht noch weitere 1.000 x. Es gibt hier ja auch noch andere User.

Du hast es noch nicht ein einziges Mal mit mir diskutiert. Aber das ist nun mal Deine Art, wie ich sie an anderer Stelle bereits beschrieben habe. Kopf in den Sand und Filterkammer abgeschlossen.

Ich stimme allen Argumenten Kingdom's grundsätzlich zu. Er engagiert sich gerade bemerkenswert und schreibt dir ellenlange Beiträge. Wenn dich seine Argumente nicht überzeugen, warum sollten es dann meine? Sollte er es aber schaffen, dich in einem Punkt zu überzeugen, freue ich mich mit euch im Herrn.

Er ignoriert wie alle Futuristen völlig die sprachliche Realität der damaligen Zeit und legt nach seinem globalen Verständnis aus, wahrscheinlich noch einen Sack voll persönlicher Emotionen oben drauf, weil die persönliche Erwartungshaltung natürlich durch die Schrift erfüllt werden muss.

Ich stimme allen Argumenten Kingdom's grundsätzlich zu. Er engagiert sich gerade bemerkenswert und schreibt dir ellenlange Beiträge. Wenn dich seine Argumente nicht überzeugen, warum sollten es dann meine? Sollte er es aber schaffen, dich in einem Punkt zu überzeugen, freue ich mich mit euch im Herrn.

Siehst du, dann KANN ich es eben nicht, also lass ich es auch. Wenn du meine Meinung hören willst, liegt es an einer verdrehten Herzenshaltung, die das in dir auch blockiert. Und damit Ende, denn sonst habe ich schon wieder zuviel gesagt.

Und wieder Kopf in den Sand, Du spuckst frech etwas heraus "falsche Herzenshaltung" - hallo Thomas, wo bist Du? - und verkriechst Dich dann fix wieder, anstatt Dich der inhaltlichen Auseinandersetzung zu stellen. Das ist ein armseliges Verhalten fern ab jeder auf Vernunft basierenden Diskussionskultur. Kingdom dagegen hat sich dieser Diskussion gestellt und wir sind zu einem Ergebnis gekommen.

[Helmuth]

Kingdom dagegen hat sich dieser Diskussion gestellt und wir sind zu einem Ergebnis gekommen.

Na, dann ist ja alles in Ordnung. Muss ich mich denn einer Diskussion stelen? Erstens, und zweitens: Leidest du an Vergesslichkeit? Es wurde dir doch im alten Bibleforum gestattet sogar deinen eigenen Thread dafür zu führen und dort haben wir das schon damals kilomterlang abgehandelt. Und wer mich kennt weiß, dass ich nicht gerade wenig schreibe.

Und hier gab's auch bereits mehrere Debatten und ganze Threads darüber. Sollte dich meine Meinung tatsächlich interessieren, dann bitte grabe dort nach und werde fündig. Ich habe aber kein Interesse jeden Gedanken, eh schon mehrfach getätigt, und das bitte nur deinetwegen, nochmals auszugraben, noch dazu mit der Erfolgschance gleich Null. Sorry, deppert bin i no net, a klana Trott'l vielleicht, aber net bled.

https://www.youtube.com/watch?v=zgl0b1yX8d4

Daher buddle bitte du, ich bin da durch. Und was meine derzeitige Einschätzung anbelangt. Sie steht. Du teilst sie nicht. Zur Kenntnis genommen.

[AlTheKingBundy]

Na, dann ist ja alles in Ordnung. Muss ich mich denn einer Diskussion stelen?

Nein, niemand muss sich einer Diskussion stellen, aber dann sollte man auch schweigen. Du mischst Dich immer wieder ein aber huschst dann wieder weg. Das ist feige und unhöflich.

Es wurde dir doch im alten Bibleforum gestattet sogar deinen eigenen Thread dafür zu führen und dort haben wir das schon damals kilomterlang abgehandelt. Und wer mich kennt weiß, dass ich nicht gerade wenig schreibe.

Die Anzahl der Buchstaben sagt nichts darüber aus, ob man sich der Diskussion auch inhaltlich gestellt hat. Und das hast Du nicht, weil Du Dich immer wieder selbst mit Heiligen Geist ausstattest und dem gegenüber unterstellst, er hätte ihn nicht. Das machen kleine Kinder auch, ich hab was, was Du nicht hast. Lustig übrigens, was Du schreibst: "mir wurde gestattet, ein Thread zu führen". Überheblichkeit bis zum Würgereiz.

[R.F.]

- - -
Was die Offenbarung sagt ist für jedermann lesbar:
Off:17; 12-14
Und die zehn Hörner, die du gesehen hast, sind zehn Könige, die noch kein Reich empfangen haben; aber sie erlangen Macht wie Könige für eine Stunde zusammen mit dem Tier. Diese haben einen einmütigen Sinn, und sie übergeben ihre Macht und Herrschaft dem Tier. Diese werden mit dem Lamm Krieg führen, und das Lamm wird sie besiegen — denn es ist der Herr der Herren und der König der Könige —, und mit ihm sind die Berufenen, Auserwählten und Gläubigene.

Von 42 Monaten steht da nix, jedoch aber von 1 Std.
Das heißt für dich ebenso das es kein 10+1 Bündnis gibt, denn die 10 übergeben Ihre Macht dem Tier und Dies herrscht dann alleine.
Von wegen Bündnis.
- - -

Wer ist das Tier? Jedenfalls - neben einem Staatssystem - auch ein Mensch. Ebenso auch der “falsche Prophet”, eine Art Propaganda-Minister.

Und diesem Tier Nr. 1 - selbst oberster Politiker eines Staates - übertragen Vertreter weitere zehn (europäischer) Staaten in einer nur kurze Zeit währenden Verhandlung die Souveränität der von ihnen vertretenen Staaten zumindest auf den Gebieten der Militär- und der Außenpolitik.

Gemäß Offenbarung 13,5 wird dieses Bündnis für die Dauer von 42 Monaten Macht über große Teile der Erde hat haben. Dass mit dem in Offenbarung 13 beschriebenen Tier - was die Person betrifft - das in Offenbarung 17 genannte gemeint ist, wirst Du hoffentlich nicht bestreiten wollen.

[Helmuth]

Wer ist das Tier? Jedenfalls - neben einem Staatssystem - auch ein Mensch. Ebenso auch der “falsche Prophet”, eine Art Propaganda-Minister.

Hier beginnt die Problematik jeder Auslegung. Du setzt die Prämisse, es müsse ein Mensch sein. Doch das ist doch überhaupt nicht geklärt. Was, wenn es wirklich nur eine Beschreibung für dämonische Mächte ist? Anhaltspunkte dafür gäbe es ebenso, für mich sogar schlüssigere.

Ebenso: Wo ist Armageddon? In Israel? Im Irak? Wo erscheint der Name noch? Oder ist der Begriff gar anders hergeleitet? Oder ist der Ort gar nicht geographisch. Ansetzen kann man bei mehreren Annahmen, aber eine Schlussfolgerung daraus zu ziehen kann ohne Klarheit nicht korrekt sein, höchstens ein Zufallstreffer. So aber gehe ich nicht mit den Worten Gottes um.

Wenn man auf einem nicht geklärten Tatbestand aufsetzt, erfolgt in der Regel unweigerlich eine falsche Auslegung. Wie bei Gerichtsprozessen, da kommt es derart dann zu Fehlurteilen und Ungerechtigkeit macht sich breit. Daher bin ich der Auffassung, man muss solche Dinge offenlassen, weil es eben nicht klar geoffenbart ist.

Grundsatz:

Das Verborgene ist JHWH's, unseres Gottes; aber das Geoffenbarte ist unser und unserer Kinder ewiglich, damit wir alle Worte dieses Gesetzes tun.

Mit anderen Worten: Da gibt es für uns nichts weiter zu tun, außer es zur Kenntnis zu nehmen.

[janosch]

- - -
Was die Offenbarung sagt ist für jedermann lesbar:
Off:17; 12-14
Und die zehn Hörner, die du gesehen hast, sind zehn Könige, die noch kein Reich empfangen haben; aber sie erlangen Macht wie Könige für eine Stunde zusammen mit dem Tier. Diese haben einen einmütigen Sinn, und sie übergeben ihre Macht und Herrschaft dem Tier. Diese werden mit dem Lamm Krieg führen, und das Lamm wird sie besiegen — denn es ist der Herr der Herren und der König der Könige —, und mit ihm sind die Berufenen, Auserwählten und Gläubigene.

Von 42 Monaten steht da nix, jedoch aber von 1 Std.
Das heißt für dich ebenso das es kein 10+1 Bündnis gibt, denn die 10 übergeben Ihre Macht dem Tier und Dies herrscht dann alleine.
Von wegen Bündnis.
- - -

Wer ist das Tier? Jedenfalls - neben einem Staatssystem - auch ein Mensch. Ebenso auch der “falsche Prophet”, eine Art Propaganda-Minister.

Und diesem Tier Nr. 1 - selbst oberster Politiker eines Staates - übertragen Vertreter weitere zehn (europäischer) Staaten in einer nur kurze Zeit währenden Verhandlung die Souveränität der von ihnen vertretenen Staaten zumindest auf den Gebieten der Militär- und der Außenpolitik.

Gemäß Offenbarung 13,5 wird dieses Bündnis für die Dauer von 42 Monaten Macht über große Teile der Erde hat haben. Dass mit dem in Offenbarung 13 beschriebenen Tier - was die Person betrifft - das in Offenbarung 17 genannte gemeint ist, wirst Du hoffentlich nicht bestreiten wollen.

Irgendwie deine ausagen scheitert bereit hier!

mit dem Lamm Krieg führen

Das Lamm wurde bereit geschlachtet! Besser gesagt geopfett von ein „Volk“, noch ein Volk war nach dem AT!

Also diese Deutung kannst du NUR vor Christus deuten,(oder in sein irdische Zeit) das ist unmissverständlich. Gottes Lamm gibt es nicht mehr! Für dich und für mich sich Christus selbst geopfert hat, also diese Bedeutung kann nur ein AT erfüllte Prophetie sein. Ein Irdische Reich den Juden gibt es auch nicht mehr.

Du kannst nur, höchstens in ein Geistlichen ebenen (Synonym) heute anwenden, Bezug der Teufel, das sein Geist/er versucht in menschen oder menschen Gruppen (als ein Dynamik oder „Tendenz“) praktizieren. Ein Verkörperung solche Geist durch Personen sind in ZEIT der GNADE nicht Möglich!

Sorry, Hitler, oder Stalin war auch ein Normale Mensch wie du oder ich...diese „umstände“, und daran bindende Möglichkeiten machten was sie geworden...„Böse Menschen“.

Die „abschäulischte“ Sünde (Versuchung, Verführung) Trägt jeden mensch in sich..also meine ich.. jeden kann ein Mörder oder Massenmörder sein, sogar (besonders) wenn ein „Christ“ ist, sogar sich als Christen nennt.

Also dein Thesen sind widersprüchlich und nicht korrekt!

[Kingdom]

Da kann ich Dir nicht folgen. Hat sich denn, wie Jesus sagt mit der Zerstörung Jerusalems alles was geschrieben steht (das ist das AT also z.B. auch Daneil), erfüllt oder nicht? Könnte es sein, dass Du das Ende der Diaspora nur falsch interpretierst?

Hallo AL

Sac 14:9 Und der HERR wird über die ganze Erde König werden. An jenem Tage wird nur ein HERR sein und sein Name nur einer.

Nenn mir ein Land wo Christus König ist? So gesehen kannst Du Dir die Frage selbst beantworten. Christus ist König im Leben von allen die ihn angenommen haben aber Sacharia 14.9, ist defintiv nicht erfüllt.

Auch nicht erfüllt ist der zweite Teil von dem, welche ich einfärbe: Lu 13:35 Siehe, euer Haus wird euch selbst überlassen! Ich sage euch, ihr werdet mich nicht mehr sehen, bis ihr sagen werdet: Gelobt sei, der da kommt im Namen des Herrn!

Damit sich dieser zweite Teil erfüllt, muss zuerst das passieren was Sacharia prophzeit hat:

Sac 13:8 Und es soll geschehen, spricht der HERR, daß im ganzen Lande zwei Drittel ausgerottet werden und umkommen, ein Drittel aber soll darin übrigbleiben.

Nun gut, dann ignorierst Du halt die Sicht-, Lebensweise und Sprachkultur der damaligen Menschen. Aber das hat für mich nichts mehr mit einer ernstzunehmenden Auslegung zu tun.

Gott prophezeit über den Tag seiner Ankunft, der in unsere Zeit fallen wird, was spielt die Lebensweise und Sprachkultur da für eine Rolle, in der heutigen Zeit oder was hat Menschlich regionales denken, mit Gottes globalen Prophetien zu tun? Selbst wenn die Juden von damals glaubten die ganze Erde bedeutet ihr damaliges Weltbild, so ist wenn Gott sagt die ganze Erde, alle Heiden usw. alle gemeint.

Wenn Jesus sagt: Mt 24:30 Und dann wird das Zeichen des Menschensohnes am Himmel erscheinen, und dann werden alle Geschlechter der Erde sich an die Brust schlagen und werden des Menschen Sohn kommen sehen auf den Wolken des Himmels mit großer Kraft und Herrlichkeit.

Dann spielt das keine Rolle ob einer vor 2000 Jahren dachte, mit alle Geschlechter seien als Beispiel, nur die gemeint die sein damliger Horizont erfassen konnte. Mit alle sind die gemeint, die am Tag seiner Wiederkunft hier auf Erden weilen.


Sag mir doch mal welche Geschlechter man bei Mt. 24.30 ausschliesen soll und begründe es mal Biblisch fundiert? Die Leute von damals meinten mit alle nicht alle, erscheint mir auch nicht gerade seriös fundierte Auslege.

Du verwechselst da etwas, ich sage es nicht, sondern leite es stringent aus der Schrift ab. Du dagegen sagst: egal, wie die Leute damals dachten, ich lege die Bibel so aus, wie ich sie aus heutiger Sicht verstehen will. Das ist zu 100% zum Scheitern verurteilt.

Lieber Al in der Diskussion mit mir hast Du eine Bibelstelle gepostet und ich habe Dir erklärt, man darf nicht bei dieser stehen bleiben, weil nach dem noch weitere Verse folgen. Ich habe Dir aber einige Stellen gezeigt was ein allmächtiger Gott mit alle versteht und zwar aus dem AT und NT und als gegen Antwort kam von Dir lediglich, die Leute damals meinten mit alle nicht alle. Erdkreis bedeut nur die Römer, Erde nur die Sicht der damaligen Leute, obschon Gott über ein Ereignis sprach das heute in unserer Zeit eintreffen wird uns sehr wohl den Weitblick hatte bis auf den letzten Tag und darüber hinaus.

Wieso ist Dir das klar, auf welcher Grundlage? Schriftkontinuität kann es nicht sein. Sind wir wieder bei der gefühlten Auslegung? Ich würde es begrüßen, wenn wir uns immer erst auf einen Kontext beziehen, ansonsten werden die Beiträge zu lang, deswegen antworte ich erst einmal nicht auf den Restbeitrag.

Also interpretierst Du die Schrift aus Deinem globalen Verständnis heraus und nicht so, wie es der damaligen Realität entspricht. Ich denke, dass können wir so stehen lassen. Erst einmal danke für die Klarstellung Deines Standpunktes.

Nun wenn ich Gottes globales Verständnis poste mit Texten wo er alle sagt, durch die Propheten, ja dann teile ich sicher dieses Globale Verständnis und sage nicht einfach Gott meint damit, nur eine kleine Region und alle anderen werden von dem Tag der Wiederkunft nicht betroffen sein.

Lg Kingdom