echte Beweise für Gottes Existenz

[PeB]

Soweit ich es verstehe, trägt eine Welle eine kohärente Information, ein Quant* eine dekohärente.

Wenn ich alles streiche, was nicht klar erklärt ist, kann ich nur noch sagen: "Da ist was".
Kohärenz ist eine Eigenschaft von Wellen, das heißt ungefähr sowas wie ungestörter Wellenverlauf. Kohärente Wellen können interferieren, d.h. sich aufschaukeln oder auslöschen. Sie haben einen klaren Phasenbezug. Dekohärente Wellen haben den nicht, d.h. sie addieren sich statistisch so als ob sie gar nicht wellenförmig wären.

Vielen Dank erst mal...

Zwei Sachen:
1. du zielst jetzt auf den Effekt ab, ich meinte aber den "Realzustand".
2. meine Frage zielte weniger auf die Definition von Kohärenz und Dekohärenz als vielmehr auf die Frage der Natur des Quantums.

Zu 1.
Ich verstehe Kohärenz in der Quantenphysik als indeterminierte Potentialität eines Quantums (der "unbeobachtete" Fall), die sich als Welle manifestiert.
Dekohärenz ist dagegen der irreversible Festlegung des Quantums (im "beobachteten" Fall) auf einen Einzelzustand, die Teilchencharakter besitzt.

Zu 2.
Vermutlich hast du Schwierigkeiten mit dem Begriff "Information". Dann ersetze ich ihn durch "Zustand".
Ich wiederhole meine Frage im Rahmen dieser Konkretisierung und bitte um deine Meinung (weil ich vermute, dass eine eindeutige Aussage darüber auf dieser Ebene eher schwierig ist):

Kann man auf der Ebene der Quantenphysik, wo nichts physikalisch Ursächlicheres mehr gedacht werden kann, überhaupt noch von dem "Träger" eines Zustandes sprechen, ohne dem Zustand selbst dabei eine Ursächlichkeit zuzuschreiben?
Demnach müsst man folgende Schlussfolgerung ziehen:
Quantum ist gleichzusetzen mit seinem Zustand. [-> Quantum IST Zustand]

Ich könnte präzisierend nachfragen: was ist der Zustand überhaupt? Eine Eigenschaft von ETWAS oder eine Wirkung per se?
Zum Begriff "Information" (der ja durchaus in der Quantenphysik auch mangels besserer Terminologie gewissermaßen bildhaft gebraucht wird) komme ich eigentlich mittelbar über die Messung -> wenn ich einen Zustand messe, handelt es sich um die Übertragung einer Information über den Zustand auf meine Messvorrichtung.

[PeB]

"Da ist was".

Vielen Dank erst mal...

Äh, lass mal. Ich denke diese Frage ist eigentlich extrem verfrüht. Ich merke gerade, dass ich sehr leichtfüßig über viel fundamentalere Fragen hinweggegangen bin, die eignetlich zuvor geklärt sein müssten, bevor man meine Frage überhaupt stellen kann.

Beispielsweise: was ist eigentlich Information?

[Janina]

2. meine Frage zielte weniger auf die Definition von Kohärenz und Dekohärenz als vielmehr auf die Frage der Natur des Quantums.

Wie lautet denn die Frage?

Ich verstehe Kohärenz in der Quantenphysik als indeterminierte Potentialität... Dekohärenz ist dagegen der irreversible Festlegung...

Ich kann darin keine Bedeutung erkennen.

Kann man auf der Ebene der Quantenphysik, wo nichts physikalisch Ursächlicheres mehr gedacht werden kann, überhaupt noch von dem "Träger" eines Zustandes sprechen, ohne dem Zustand selbst dabei eine Ursächlichkeit zuzuschreiben?

Ich verstehe die Frage nicht.
Ein Träger eines Zustandes klingt immer nach einem Speicherbaustein. Ja, es gibt sehr kleine Speicherbausteine. Je kleiner, desto instabiler.

[PeB]

- Edit, weil OT -

[Janina]

Was ist ein Quantum?

Eine Portion einer vermeintlich kontinuierlichen Größe. Lichtintensität z.B. kennen wir aus der klassischen Elektrodynamik als Feldstärke einer em-Welle. Haben allerdings festgestellt, dass diese Feldstärke in Portionen auftritt. Das sind Quanten. Wir stellen sie uns fälschlicherweise als Teilchen vor. Falsch ist, dass das Feld nach wie vor da ist. Bei Licht ist das als em-Feld bekannt, bei Elektronen wird's haarig. Da ist es eine Wellenfunktion, mit der wir rechnen müssen, die aber "irgendwie nicht existiert", d.h. wir können sie nicht messen, und sie hat Elemente, die prinzipiell unmessbar sind, aber trotzdem rechnerisch nötig.

Da aber das Wellenmuster nicht nur bei permanent ausgesandtem Licht, sondern auch beim Passieren einzelner Photonen durch den Doppelspalt auftritt, ist in diesem Fall das Interferenzmuster auf dem Schirm ein Ausdruck eines indeterminierten, unscharfen Verhaltens...

Nein, das heißt nur, dass die Wellenfunktion unabhängig von ihrer Amplitude die Form behält (em-Welle) oder überhaupt nicht mit der Teilchenbesetzung korreliert ist (Elektronenwelle).

Im Falle der Beobachtung... kollabiert die Welle

Stop! Das ist eine fatale Fehldeutung und widerspricht der Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik.

...nicht mehr als Interferenzmuster, sondern bilden den Doppelspalt als Muster ab.

Das wiederum geschieht durch die Zerstörung der Kohärenz.

ist das Quantum Träger einer Eigenschaft oder ist es die Eigenschaft per se?

Ein Photon hat z.B. Energie und Impuls.

[SilverBullet]

Im Falle der Beobachtung... kollabiert die Welle

Stop! Das ist eine fatale Fehldeutung und widerspricht der Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik.

Inwiefern ist es eine Fehldeutung?

[Janina]

Im Falle der Beobachtung... kollabiert die Welle

Stop! Das ist eine fatale Fehldeutung und widerspricht der Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik.

Inwiefern ist es eine Fehldeutung?

Die Welle kollabiert nicht. Eine Messung ist ein Einzelereignis. Die Welle dagegen ist nach der K.D. eine statistische Aussage.

[jose77]

Der beste Beweis, realistisch und für jeden erkennbar, ist die Existenz des jüdischen Volkes.

[PeB]

Im Falle der Beobachtung... kollabiert die Welle

Stop! Das ist eine fatale Fehldeutung und widerspricht der Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik.

Ich dachte, dies sei die gängige Lehrmeinung und die Gegenposition sei widerlegt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kollaps_d ... enfunktion

[SilverBullet]

Die Welle kollabiert nicht. Eine Messung ist ein Einzelereignis. Die Welle dagegen ist nach der K.D. eine statistische Aussage.

Auch wenn du hier eher auf „das Nicht-Kollabieren“ abzielst, so fällt auf, dass du von Messung sprichst und nicht den Wahrnehmungsbegriff „Beobachtung“ aufgreifst.

Auszug aus Wiki:
Bei jedem Messprozess gibt es eine physikalische Wechselwirkung zwischen gewissen Eigenschaften des Messobjektes (z. B. Ort, Impuls, magn. Moment) und dem Zustand (der „Zeigerstellung“) der Messapparatur.

Kann man damit die unsägliche Suggestion von „Wahrnehmung (im Sinne von: Bewusstsein) verursacht Existenz“ entsorgen, oder möchtest du gegenüber den hier aktiven „Begeisterten“ (die Entsprechendes präsentieren wollen) nicht derart durchgreifen?

---
---

Der beste Beweis, realistisch und für jeden erkennbar, ist die Existenz des jüdischen Volkes.

Kein Jude wusste jemals, was „Gott“ sein soll – sonst hätte er/sie es ja gesagt.

(PS: die anderen Religionssportler wissen es auch nicht)