R.F. hat geschrieben: Hast Du noch immer nicht bemerkt, dass ich wiederholt um sachliche Argumente zu Texten aus Einsteins Werken gebeten habe?
Argumente hast Du schon allein vom mir in Beiträgen von dreistelliger Anzahl bekommen. Du müsstest mir nur noch Deine Smiley-Quelle nennen, dann könnte ich mich mit mir entsprechend selber unterhalten ... .
R.F. hat geschrieben: Irrtum. Von der Antwort auf die Frage, ob die RTen die Welt richtig beschreiben oder nicht ist für die Einschätzung des künftigen Geschichtsverlaufs von ausschlaggebender Bedeutung. Auch wenn Du Dir das nicht vorstellen kannst.
Für den künftigen Geschichtsverlauf ist die Richtigkeit von SRT & ART vollkommen gleichgültig. Es gibt bsw. Menschen, die exzessiv Falschparker bei den Behörden verpetzen und die ihrerseits fuchsteufelswild werden, wenn sie im Dienste ihre 'höheren Aufgaben' ebenfalls ein Ticket verpasst bekommen. Was meinst Du, was diese Menschen wohl antreibt? Und wenn es Dir hilft, setze oben für 'Falschparker' einfach 'Einstein' ein ... .
R.F. hat geschrieben: Obwohl der Mathematik nicht abgeneigt, lege ich größten Wert auf Vermittlung der Grundlagen von Einsteins Weltbild weitgehend ohne Mathematik. Dass das möglich, dafür rufe ich Meister Einstein als Zeuge. Ich weiß nicht, woran es liegt, dass sich fast niemand an die Texte heranwagt, statt dessen mit Fachbegriffen um sich schmeißt, deren Bedeutung die Verfasser meist selbst nicht verstehen.
Tatsächlich lässt sich hier einiges intuitiv-bildhaft darstellen. Ich habe bsw. die Einführung in die SRT, die Einstein selbst verfasste, mit 12 gelesen und verstanden (Ich habe das Buch, in dem ich meine Anmerkungen eingetragen habe, heute noch). Die ART ist allerdings ohne tiefere Kenntnisse in Mathematik nicht wirklich nachvollziehbar. Das Du "der Mathematik nicht abgeneigt bist", nehme ich Dir natürlich auf keinen Fall ab.
R.F. hat geschrieben: Begründete Zweifel fussen auf Verschwörungstheorien?
Das nicht. Aber Deine Zweifel begründen sich auf den unmotiviert vorgetragenem Wörtchen 'obskur', eigenwilligen Interpretationen von FAZ-Leserbriefen und einschlägige Physik-Lehrbücher scheinst Du für die Prada anno dazumal zu halten, bei der es gilt, einen Da-Vinci-Code herauszulesen ... .
R.F. hat geschrieben: Ist selbstverständlich millionenfach belegt...Es ist ja nun keineswegs so, dasses nicht auch heute noch massiven Widerstand gegen Einsteins RTen gibt. Man muss sich halt ein wenig umhören und kritische Werke lesen...
Wie wäre es mal zur Abwechslung mit dem Einsatz der kleinen grauen Zellen?
R.F. hat geschrieben: Wie unsicher es ist, dass die Abweichung auf gravitativem Einfluss beruht, habe ich oben dargelegt.
Nein, hast Du nicht. Ich sage nur 38 µs/d, Du Drückeberger ... .
R.F. hat geschrieben:Du scheinst in einem recht undemokratischen System aufgewachsen zu sein, sonst würdest Du so etwas nicht schreiben...Thaddäus hat geschrieben: Ob du oder ich oder jemand anderes hier in diesem Forum die SRT und die ART für richtig oder falsch halten, dass interessiert ehrlich gesagt niemanden und schon gar keinen Physiker oder Kosmologen.
Genau, lassen wir demokratisch darüber abstimmen, was in den Naturwissenschaften als richtig oder falsch zu gelten hat. Schließlich ist Bild die beliebteste Zeitung weit und breit und damit der Leuchtturm des Qualitätsjournalismus im Lande der Dichter & Denker. Und per TV sucht auch der Zuschauer mehrheitlich lieber per Bauer die Frau oder blickt auf eine Dschungel-Camp-Schmieren-Theater-Bühne ... .
R.F. hat geschrieben: Nichts mit Spuk, nichts Mysteriöses. Dass Quantentheorie und RT einander widersprechen, darauf haben vor etwas mehr als einem Jahr in “Spektrum der Wissenschaft†wieder mal zwei Autoren hingewiesen...Das ganze Theater wäre nicht nötig, würde man von Einsteins Geschwindigkeitsbeschränkung endlich abrücken...Dass die Relativitäts-Physiker eine Informationsübertragung schneller als die “Lichtgeschwindigkeit†als Verletzung des Kausalitätsprinzips betrachtet, mag bei unkritischen Zeitgenossen nicht verdächtig erscheinen, sollte aber jene nachdenklich machen, die die Formulierung des Weltbildes all zu gutgläubig in die Hände solcher Pseudowissenschaftler legen.
Falls eine Informationsübertragung schneller als Lichtgeschwindigkeit möglich wäre, gäbe es keine Kausalität und damit auch kein Universum. Es hindert Dich aber niemand, das Gegenteil zu zeigen. Natürlich ist es für intellektuell Herausgeforderte hinreichend, andere, die es tatsächlich können, einfach als Pseudowissenschaftler zu titulieren und der Käse ist gegessen ... .
R.F. hat geschrieben:Das glaubst Du ja wohl selbst nicht...Thaddäus hat geschrieben: Ohne Quantenphysik gäbe es heute nicht einmal funktionierende Handys.
Ist aber so. Und Fernseher oder Computer auch nicht. Wer fernsehen kann, kann eben noch lange nicht einen Fernseher bauen ... .
R.F. hat geschrieben: Dass das längst überfällig ist, scheinen nur wenige zu bemerken... Da müssen sich einige in einem bedenklichen Zustand befinden. Fortschritt in der Wissenschaft hängt gewiss nicht von den Relativisten ab, im Gegenteil.
Die Formulierung von Weltbildern ist Anliegen der gesamten Gesellschaft, und findet nicht etwa unter Ausschluss dieser statt...Ob Physiker, Chemiker oder Mediziner - sie alle haben schon viel zu viel Unheil angerichtet, als dass man sie weiterhin unbeaufsichtigt gewähren lassen darf...
Was interessiert mich denn Dein Weltbild?! Schließlich interessiert Dich doch nichts weniger als das allgemeine Weltbild der Gesellschaft. Das eigentliche Unheil hast Du Dir selbst eingebrockt. Um nicht zu sagen, dass Du eigentlich Hilfe brauchst.
R.F. hat geschrieben: Viel Zeit bleibt der System-"Wissenschaft" dafür nicht mehr.
Die Wissenschaft hat alle Zeit der Welt, dass System-Erwinchen allerdings nicht ... .
Cheers,
Lamarck
