Ziska hat geschrieben:
Mit einem geistigen Leib, also als Geistperson ging er später wieder in den Himmel zurück.
Um seine Jünger zu überzeugen, dass er wieder lebt, könnte er sich materialisieren...
Du führst hier neue theologische Begiffe ein. Das ist was meine Erfahrung bislang üblicherweise ergeben hat, allezeit das Übel, die Schrift nicht so zu belassen wie sie ist und sie durch den HG gelehrt zu bekommen. Stattdessen Menschenlehre, menschliche Theologie, Menschenweiseheit.
- Was ist ein geistiger Leib? (es heißt geistlich)
- Was ist eine Geistperson?
- Was bedeutet materialisieren?
Keiner der Begriffe wird in der Schrift benutzt. Die Worte Gottes lauten anders. Und die dabei verwendeten Worte werden wiederum so gedeutet, damit sie zu den Neukonstrukten passen, damit sie sich ins gewohnte bzw. anerzogene Denkschem einordnen. Das genau ist Theologie, ist Dogmatik und führt am Ende zur Verzerrung der Aussageninhalte.
Dazu kommt noch die sprachliche Komponente, worin sich Al und ich hier zumindest mal in Teilbereichen einig sind.
Was zeigt es: ZJ ohne HG werden es nicht verstehen, RKK-ker ohne HG werden es nicht verstehen, EKD-ler ohne HG werden es nicht verstehe, und Helmuth ohne HG wird es nicht verstehen und auch alle Konfessionslosen. Weil es dann auch nicht verstanden werden kann. Zumindest lehrt mich das die Schrift, und ich kann es nachvollziehen.
Und das was ich heute an Verständnis bislang habe, wohlgemerkt, was ich habe, nicht was ich mir einbilde, genaus das erschließt es mir nicht. Wenn jetzt Travis sagt, weil ich Wahrnehmungsstörungen habe, nun was soll ich dann sagen? Dass ich geistesgestört bion? Gut, von mir aus. Nur, wer stört hier wen? Die Gretchenfrage.
Und, was seid dann ihr? Die Erleuchteten, und ich der Blindgänger, zumindest nach Hemul, und der muss es ja wissen, weil das Pluto wiederum so sagt.
Ein ulkiger Haufen.

Es wird Zeit mehr zu beten.
Bis morgen dann
