Computerprogramm bestätigt Gödels Gottesbeweis

[Thaddäus]

Offtopic

Liebe Mitdiskutanden,

bitte entschuldigt, wenn sich manche meiner Posts so rechthaberich streng und unerbittlich anhören. Ich weiß, dass meine Antworten immer zu lang geraten, weshalb ich bei den Fachdiskussionen auf alle Höflichkeiten verzichte und versuche, mich so kurz wie möglich zu halten. Dann heißt es oft nur noch: "...halte ich nicht für korrekt ...", "... halte ich für klug ...", "... halte ich nicht für klug ..." usw. Das tue ich nur, weil ich ohnehin immer schon befürchte, dass User bei dem Versuch, meine Posts wirklich ganz zu lesen, eine akute Hirnblutung vor lauter Anstrengung erleiden könnten.
Ist das Thema nicht fachlich, wie im Vorstellungsthread z.B., kann ich durchaus auch lockerer und plaudernder sein.

Ich freue mich über jeden, der hier antwortet, denn ich finde es schon sehr erstaunlich, dass sich überhaupt jemand für ein so spezielles und völlig abgedrehtes Thema, wie dem modallogischen Gottesbeweis von Gödel interessiert und dazu schreibt, was er denkt. Mir macht das ja Spaß, aber es gibt nur sehr wenige Menschen, mit denen man über so ein abgehobenes Thema diskutieren kann. Deshalb freue ich mich über jede halbwegs passende Antwort wirklich von Herzen! Ich wollte es nur einmal gesagt haben ...

[Pluto]

@ Thaddäus
Ähm... wir sind noch nicht fertig

Existenz ist in gar keinem Sinne die Eigenschaft eines Gegenstandes wie z.B. seine Farbe oder sein Gewicht.

Wie kommst du darauf, dass Farbe eine Eigenschaft eines Gegenstands ist?

[Thaddäus]

@ Thaddäus
Ähm... wir sind noch nicht fertig

Existenz ist in gar keinem Sinne die Eigenschaft eines Gegenstandes wie z.B. seine Farbe oder sein Gewicht.

Wie kommst du darauf, dass Farbe eine Eigenschaft eines Gegenstands ist?

Jaja, schon gut.
Genau genommen ist es die Eigenschaft eines Objektes, Lichtwellen einer bestimmten Frequenz nicht zu absorbieren, sondern zu reflektieren, die, wahrgenommen von der Retina und als elektrochemische Impulse weitergeleitet zum Sehzentrum unseres Hirns, als Farbe soundso interpretiert wird.

[Pluto]

Genau genommen ist es die Eigenschaft eines Objektes, Lichtwellen einer bestimmten Frequenz nicht zu absorbieren, sondern zu reflektieren, die, interpretiert von der Retina und unserem Hirn, als Farbe soundso interpretiert wird.

Dieser Punkt geht eindeutig an dich!

[Pluto]

Ich freue mich über jeden, der hier antwortet, denn ich finde es schon sehr erstaunlich, dass sich überhaupt jemand für ein so spezielles und völlig abgedrehtes Thema, wie dem modallogischen Gottesbeweis von Gödel interessiert und dazu schreibt, was er denkt. Mir macht das ja Spaß, aber es gibt nur sehr wenige Menschen, mit denen man über so ein abgehobenes Thema diskutieren kann. Deshalb freue ich mich über jede halbwegs passende Antwort wirklich von Herzen! Ich wollte es nur einmal gesagt haben ...

Ganz meinerseits, Thaddäus.
Wie du sagst, es ist ein sehr interessantes wenn auch eher abgehobenes Thema, dass zuweilen das Gehirn zum kochen bringen kann.

Hat Spaß gemacht.
Hast du vielleicht solche Themen die dich interessieren, über das man ähnlich diskutieren könnte?
(Das Philosophie-Unterforum befindet im Bereich 'Wissenschaft', weil es nirgendwo sonst logisch hinpasste.)

[closs]

Gegenstand der Naturwissenschaft ist grundsätzlich das SEIN.

OK - Rolle zurück. - Wenn Du denselben Satz auch der Theologie zugestehst: "Gegenstand der Theologie ist grundsätzlich das SEIN", dann nehme ich alles zurück. - Also gut: Sowohl Natur als auch Gott sind aus Sicht des Seienden SEIN.

Ich habe doch gerade ausgeführt, warum SEIN nicht über Natur hinausführt, wenn ich es synonym setze.

Also doch: Du setzt Natur mit SEIN gleich - und wie nennst Du dann Gott? SSSEIN? - Du kannst doch nicht präjudizieren, indem Du von vorne herein festlegst, was SEIN ist und was nicht?!?!

Ich bezweifele, dass Du das verstanden hast.

Ich habe gnädig reagiert.

Und wenn Götter Illusionen sind, fallen diese Illussionen dann weg, wenn closs wegfällt.

Jawohl - mit dem Wegfallen aller clösser und lämärcker fallen auch deren Illusionen weg - da Illusionen kein SEIN sind.

Wenn Du den Göttern nicht gleichgültig bist

Du hast vorher geschrieben, dass dann UNS die Götter gleichgültig sind - das ist etwas anderes.

Ist "Jahwe" Sein oder Seiendes?

SEIN

Ist er im Sein der Natur oder im Nichtsein der Natur?

Erläutere mal, auf ws Du raus willst - mal in Prosa: Gott ist NICHT Teil der Natur, kann aber in ihr anwesend sein.

Vorstellungen sind immer Bilder.

Wenn Du damit nicht Farbe meinst UND Gleichnisse als Bilder verstehst, dann ja.

Aber überlege Dir mal, warum dergleichen im AT steht und warum das Christentum sich trotzdem nicht daran gehalten hat.

Im wesentlichen schon - bis auf die Renaissance fällt mir spontan keine Abbildung von GOttvater ein - allenfalls das Dreieck. - Oder meinst Du mit "Bild" die Interpretation Gottes durch die Menschen?

weil Gott nicht greifbar sein will, braucht es greifbar Göttliches ... .

Von der Spur her ist das richtig.

[Magdalena61]

bitte entschuldigt, wenn sich manche meiner Posts so rechthaberich streng und unerbittlich anhören. Ich weiß, dass meine Antworten immer zu lang geraten, weshalb ich bei den Fachdiskussionen auf alle Höflichkeiten verzichte und versuche, mich so kurz wie möglich zu halten.

Das Problem ist mir (auch persönlich ) bekannt, und auch die Proteste mancher User, "zu lange Beiträge" betreffend.

Mein Vorschlag: Der leichteren Lesbarkeit wegen, und, weil man besser auf einzelne Punkte eingehen kann, empfiehlt es sich, lange Posts in mehrere einzelne Beiträge aufzuteilen.
Diese können ohne Weiteres hintereinander gepostet werden.

Hier haben wir etwas Grundsätzliches dazu geschrieben:
Mehrfachbeiträge und Mehrfachantworten
LG

[Janina]

diskunkt

disjunkt musste es heißen.

[Pluto]

diskunkt

disjunkt musste es heißen.

Immer diese Fremdwörter....

[Janina]

Weißt du eine gute Übersetzung?