Hallo zusammen,
ich habe mir mal das gesamte Thema durchgelesen und finde es eigentlich enttäuschend, dass sich niemand als „Bibelchrist“ outet. Die meisten Denominationen haben Identifikationsmerkmale, durch die sie sich auch von anderen abgrenzen wollen - was meines Erachtens leider oft zur Bindung der Gemeindemitglieder an die jeweilige Denomination missbraucht wird. Andersherum kann ich mir aber auch gut vorstellen, dass manche Gläubige nicht auf solche „Alleinstellungsmerkmale“ reduziert werden möchten und daher lieber ein Etikett tragen würden, das weniger „verbraucht“ aber dennoch legitim erscheint. Jedoch wie closs meiner Meinung nach richtig bemerkte, werden wohl alle sich auf die Bibel als „Magna Carta“ berufen, egal wie eng oder locker das Verhältnis zur Bibel sein mag. Und als Christen bezeichnen sich ebenfalls viele - mit einem ebenfalls sehr großem Spektrum an Vorstellungen, was darunter zu verstehen sei.
Bei einem solchen Begriff schwingt aber etwas anderes mit, nämlich eine Vorstellung davon, wovon sich „Christen“ abgrenzen und wie sie sich angeblich gemäß der Bibel zu verhalten haben, damit sie sich als Christen bezeichnen dürfen. Mir kommt da eine Bibelstelle in den Sinn wo Paulus im Korinther-Brief den Umgang mit Götzenopferfleisch thematisiert:
„Was aber die Götzenopfer betrifft, so wissen wir-(denn wir alle haben Erkenntnis; die Erkenntnis bläht auf, die Liebe aber erbaut. Wenn jemand sich dünkt, er erkenne etwas, so hat er noch nicht erkannt, wie man erkennen soll; wenn aber jemand Gott liebt, der ist von ihm erkannt;) - was nun das Essen der Götzenopfer betrifft, so wissen wir, daß ein Götzenbild nichts ist in der Welt, und daß kein anderer Gott ist, als nur einer. Denn wenn es anders solche gibt, die Götter genannt werden, sei es im Himmel oder auf Erden (wie es ja viele Götter und viele Herren gibt), so ist doch für uns ein Gott, der Vater, von welchem alle Dinge sind, und wir für ihn, und ein Herr, Jesus Christus, durch welchen alle Dinge sind, und wir durch ihn. Die Erkenntnis aber ist nicht in allen, sondern etliche essen, infolge des Gewissens, das sie bis jetzt vom Götzenbilde haben, als von einem Götzenopfer, und ihr Gewissen, da es schwach ist, wird befleckt. Speise aber empfiehlt uns Gott nicht; weder sind wir, wenn wir nicht essen, geringer, noch sind wir, wenn wir essen, vorzüglicher. Sehet aber zu, daß nicht etwa dieses euer Recht den Schwachen zum Anstoß werde. Denn wenn jemand dich, der du Erkenntnis hast, im Götzentempel zu Tische liegen sieht, wird nicht sein Gewissen, da er schwach ist, bestärkt werden, die Götzenopfer zu essen? Und durch deine Erkenntnis kommt der Schwache um, der Bruder, um dessentwillen Christus gestorben ist. Wenn ihr aber also gegen die Brüder sündiget und ihr schwaches Gewissen verletzet, so sündiget ihr gegen Christum. Darum, wenn eine Speise meinem Bruder Ärgernis gibt, so will ich für immer kein Fleisch essen, damit ich meinem Bruder kein Ärgernis gebe.“
â€â€1. Korinther‬ â€8:1-13‬ â€ELB71‬‬
http://bible.com/58/1co.8.1-13.elb71
Diese Bibelstelle halte ich für interessant, da anhand dieser der eine „Bibelchrist“ behaupten könnte, dass er jedes Fleisch essen könne, der nächste „Bibelchrist“ dagegen meint, dass etwaige „schwache“ Brüder berücksichtigt werden sollten, der dritte „Bibelchrist“ gleich jegliches Fleisch ablehnen würde, da man ja nur so sicher sein könne keinem Bruder zu einem Ärgernis zu werden und schließlich ein weiterer „Bibelchrist“ meinen könne, dass es ja nur auf seine Liebe zu den Anderen ankäme. Und nun - wer wäre da der wahre „Bibelchrist“? Darf eine solche Bibelstelle auf andere Lebenssituationen übertragen werden? Was ist dann besser: eine Gemeinde, wo niemand Fleisch ist oder eine Gemeinde, in der jeder genügend „Erkenntnis“ hat um jedwedes Fleisch zu essen? Oder hinsichtlich der Liebe zum Nächsten: wieviel wiegt Freundlichkeit, wenn dadurch womöglich die Wahrheit vernachlässigt wird?
Die meisten Leute neigen dazu eine solche Bibelstelle so zu „missbrauchen“, dass ihre eigenen Vorlieben möglichst durch die Bibel belegt werden. Interessanter finde ich es, wenn jemand sich durch die Bibel führen lässt, was im Prinzip einer Unterordnung unter das Wort Gottes entspricht. Und da stellt sich dann die Frage, ob man eine Unterordnung unter die Bibel von jemandem erwarten kann, der von sich behauptet ein Christ zu sein. Meiner Ansicht nach: „ja“. Allerdings muss man eben aufpassen, dass man eine Unterordnung unter die Bibel nicht mit einer Unterordnung unter eine spezielle Auslegung der Bibel verwechselt.
Und hinsichtlich besagten „Heiligenschein“, woran man „Bibelchristen“ erkennen könne:
„Wir sind aus Gott; wer Gott kennt, hört uns; wer nicht aus Gott ist, hört uns nicht. Hieraus erkennen wir den Geist der Wahrheit und den Geist des Irrtums.“
â€â€1. Johannes‬ â€4:6‬ â€ELB71‬‬
http://bible.com/58/1jn.4.6.elb71
Wer also von sich glaubt, dass er „aus Gott“ sei, wird auch glauben andere solche zu erkennen. Die interessante Frage ist aber, aufgrund von was man sich halbwegs sicher sein kann, dass man selbst „aus Gott“ ist und sich diesbezüglich nicht nur irrt oder getäuscht wurde.
Grüß,
Daniel.
