Stromberg hat geschrieben:Also offensichtlich >nicht< um den Kurzzeit-Kreationismus / Junge-Erde-Kreationismus wie von dir behauptet.
Von diesen Begriffen habe ich damals WEGGEFÜHRT: Man könne "Kurzzeit-Kreationismus" von Biologischen hin ins Geistige interpretieren, war meine Aussage - mehr nicht. - Dann gegen besseren Wissens zu sagen, es ginge hier um "Kurzzeitkreationismus" im wiki-Sinn, ist Ausdruck der üblichen und anscheinend in Fleisch und Blut übergangenen Unredlichkeit.
Stromberg hat geschrieben: closs hat geschrieben:
sven23 hat geschrieben:
auch der Papst kann dem Jesus vor 2000 Jahren nicht ins Hirn gucken.
gute Theologie kann versuchen zu erschließen, was Jesus im geistigen Gesamt-Kontext gedacht hat.
Ähm nein, genau das kann sie nicht.
Das ist ihr Sinn - was denn sonst?
sven23 hat geschrieben:Irrelevant, darum geht es gar nicht im Kurzzeitkreationismus.
Deshalb habe ich von wiki-Kurzzeitkreationismus WEGGEFÜHRT: Man könne "Kurzzeit-Kreationismus" von Biologischen hin ins Geistige interpretieren, war meine Aussage - mehr nicht. -Also weg von wiki.
sven23 hat geschrieben:Da sie aber kein Interesse an der ursprünglichen Bedeutung der Texte haben (Intentionen der Verfasser), bleiben sie auf der Rezipientenebene hängen.
Das ist doch genau umgekehrt: Die HKM orientiert sich nur an der Rezeption Jesu in den Evangelien-Texten, während der gesamt-kanonische Ansatz darüber hinaus sein Interesse auf das Original Jesus fokussiert.
sven23 hat geschrieben:Die historisch-kritische Forschung dagegen dringt zu den ältesten Traditionsschichten vor.
Eben - sie untersucht Rezeptions-SChichten.
sven23 hat geschrieben:Für einen Schizophrenen ist alles möglich.
Bestimmt - aber das ist bei der Fähigkeit des Wissenschaftlers, in verschiedenen Modellen zu denken, irrelevant.
sven23 hat geschrieben:Was verstehst du unter ideologischer Verbrämung?
Methodische Ergebnisse als ontische Ergebnisse ("Tatsachen"/"Fakten") auszugeben.
sven23 hat geschrieben:Was hat jetzt die Naherwartung mit dem Kurzzeitkreationismus zu tun? Closssches Ablenkungsmanöver?
Nein - sondern der Hinweis, dass Dein Ausscheren in den Kurzzeitkreationismus mit dem Thema hier nichts zu hat. - "Ablenkungsmanöver"?
sven23 hat geschrieben:Und ihre Kompetenz ist nun mal die historische Jesusforschung, incl. der Glaubenswelt des Wanderprediger
Aus Sicht der damaligen Glaubenswelt - ja. - Andere Exegesen untersuchen aus Sicht der historisch möglichen Göttlichkeit Jesu.
Das ist beides ok: Zwei (gesetzte!) Perspektiven zum selben Thema. - Eine davon hat am Ende recht, aber wir wissen nicht, welche.
sven23 hat geschrieben:Er definiert einen Begriff falsch, bemerkt seinen Fehler erst, wenn man ihn darauf aufmerksam macht, will ihn aber nicht eingestehen und beginnt dann alle möglichen Ausflüchte, die gar nichts mit dem Thema zu tun haben.
Das haben wir alles schon x-mal an vielen Beispielen durcherxerziert. Eine Besserung konnte man jedenfalls bisher noch nicht feststellen.
Das wird auch zukünftig so bleiben, weil ich ganz sicher nicht auf Eure ideologische SChiene aufspringen werde.
Du kannst redlich sagen "Mit meiner Weltanschauung komme ich zu anderen Schlüssen" - aber es ist extrem unredlich, die eigene Ideologie beim anderen aufzusetzen und dann "Fehler" und "Ausflüchte" zu unterstellen, weil diese Ideologie auf der anderen Seite nicht verfängt.
Damit eines klar ist: Mir geht es nicht um Deine Missionierung - aber mir geht es sehr wohl um sauberes, aufgeklärtes Denken, das in der Lage ist, sich von der eigenen Weltanschauung zu entfernen und einen Überblick in der Vogelschau zu bekommen - ICH kann das.