Entweder sie sind nichts als menschliche Erfindungen oder sie sind (sogar evt. historische) Entität.sven23 hat geschrieben:Worin soll der Unterschied bestehen?
Prinzipiell erst mal JA - aber auch hier wieder unwissenschaftlich wertend formuliert: Ob ein später Hinzugekommenes automatisch "gedichtet" sein muss, steht auf einem anderen Blatt. - Halten wir also fest: Sie kann verlässliche Chronologien der vorliegenden Quellen (!) erstellen.sven23 hat geschrieben:Sie kann versuchen, zu rekonstruieren, was historisch ist und was später hinzugedichtete Legenden und Mythen sind.
Ich Metzinger auch nicht - aber ich halte ihn nicht für dumm, sondern auf dem Irrweg. - Das solltest Du bei Ratzinger & Co auch tun.sven23 hat geschrieben: sven23 hat geschrieben:
Der Glaube an Götter belegt nicht die Götter, sondern den Glauben an sie.
Naja - das würden Dir Berger und Ratzinger hoch-gelangweilt zugestehen.
Das würde ich bezweifeln, sonst würden sie nicht so rumheulen.
Mir ist kein einziger Anlass bekannt.sven23 hat geschrieben:Wie man immer wieder sehen kann, kann man es gar nicht oft genug wiederholen.
Natürlich gilt das. - Wenn man mit seiner Hermeneutik ins Klo langt, wird das nix - aber wir wissen halt nicht, ob bspw. in Frage "Naherwartung" die HKM oder die Kanonik ins Klo langt. - Wir können nur glaubend für uns postulieren und argumentieren, warum wir jeweils recht haben.sven23 hat geschrieben:Trotzdem gilt nach wie vor, dass man zu falschen Ergebnissen kommt, wenn man von falschen Voraussetzungen ausgeht. Siehe Kurzzeitkreationismus.
Nein - das widerspricht NICHT (Du bist gerne sehr schnell mit Deinen Wisch-und-Weg-Urteilen). - Rahner kann sich genauso gegen die Heuler aus dem HKM-Lager abgeschottet haben, indem er ihnen ihr Zeug zugestanden hat, damit er seine Ruhe hat. - Das ist jetzt KEIN Urteil meinerseits, weil ich Rahner nur sehr oberflächlich kenne - aber es wäre eine von mehreren plausiblen Erklärungen.sven23 hat geschrieben:Rahner war katholischer Kergmatiker. Das allein schon widerspricht deiner Darstellung.
Nebenbei: Wenn Rahner KEIN HKM-ler ist: Wie kann er das überhaupt beurteilen?
Zirkelschluss. - Erstens meinst Du wahrscheinlich wieder nur die historischz-kritische Forschung. - Zweitens ist das so, als ob Du VW fragen würdest, ob sie auch für Klein-LKW zuständig sind. - Natürlich sagen sie dann JA - neue Marktanteile ist immer gut.sven23 hat geschrieben:Die Mehrheit der Forschung bejaht dies.